hadriel

Il y a une information intéressante sur le développement d'un sat GEO d'imagerie dont parlait aviapics. En fouillant un peu on trouve ça comme performances: - champ de vue 100km*100km -résolution 2-3 m -1 image/seconde -repointage n'importe où dans le champ de vision en 3-5 min Moralité, c'est intéressant pour la surveillance océanique si on peut faire un balayage rapide, c'est à dire repointer vers des régions proches en un temps court. Au pire on acquiert une mosaïque 1000km*1000km en 5-8h, c'est pas trop mal. Par contre le machin pèserait 9 tonnes au lancement, avec un miroir de 4.2m, pour un lancement vers 2025. Je lance un sujet à part dans la section marine pour discuter des satellites séparément, ça sera plus lisible que de mélanger ça avec l'hydravion.

J'ai lu que le Neuron devrait voler bientôt et qu'un des objectifs du programme c'est de faire du DEAD de manière autonome. Comme le Neuron a un FLIR mais que je n'ai pas vu de trace de suite de guerre électronique, comment s'y prend-t-il pour faire de la détection de manière autonome?

Justement, les bateaux sans AIS sont ceux à aller voir en priorité (après je sais pas si les fraudeurs peuvent émettre de faux signaux AIS). Niveau constellation, Cosmos-Skymed c'est 4 satellites, d'ailleurs ils proposent un service maritime Avec un temps de revisite pour la constellation de 12h.

D'ailleurs plutôt que de s'embêter à aller mettre un sat d'observation en géostationnaire, on pourrait envisager d'utiliser des sats SAR en LEO du type Cosmos-Skymed pour surveiller les bateaux. Si on place en plus un capteur AIS sur le sat on doit pouvoir relever l'identité des bateaux (enfin de ceux qui suivent les réglementations).

Raté, c'est Sagem qui est maitre d'oeuvre.

La résolution va être limitée par la diffraction, on ne doit pas bien pouvoir descendre en dessous de 10m, et pour ça il faut une ouverture de 2m. Pour donner un ordre d'idée, Hubble a un miroir de 2.4m et pèse 11t.

Vu la situation européenne, le client peut obtenir plus de concessions de la part de l'avionneur dans la plus mauvaise situation. On peut penser que Dassault est moins vulnérable maintenant que le deal indien est bien engagé, et donc BAe est la vache à lait toute désignée (et le RU sera bien content de réduire ses commandes sans pénalités).

Effectivement, étant donné que le Rafale connait les informations qu'il fournit au missile et que les lois de pilotage du missile sont connues, il doit pouvoir obtenir la position du missile assez précisément même sans liaison descendante. Du coup il doit pouvoir estimer si la cible peut être accrochée par le missile ou pas et donc si il faut dégager. Ça demande un minimum de modélisation de la trajectoire du missile, et ça ne permet pas de savoir si le missile ne s'est pas accroché à cause des ECM, mais ça permet de savoir si la géométrie de l'engagement est favorable.

C'est exactement l'inverse qu'on essaye de mettre en place, en s'assurant de l'interopérabilité des forces pour pouvoir obtenir un maximum de capacités lorsqu'on arrive à se mettre d'accord avec un autre pays européen. On commence par le RU, mais il pourrait être intéressant de faire ça avec l'Italie et l'Espagne (l'Allemagne on peut laisser tomber) L'idée n'est pas de réinventer l'OTAN, mais de pouvoir rapidement former des coopérations ponctuelles. Et là on dit merci à la standardisation OTAN qui mâche le gros du boulot. Après développer des standards/procédures supplémentaires et communes en Europe apporterait un plus, mais on peut éventuellement le faire bilatéralement ou en petit comité.

C'est une super bonne idée, d'autant plus si on peut monter le/les kits sur n'importe lequel des avions de la flotte et aussi sur les futurs MRTT . Quand on lit dans le livre de Tanguy sur Harmattan que les boucles OODA pouvaient prendre une bonne demi-douzaine d'heures avec l'argentique des F1, on se dit que les raccourcir s'impose. Ce qui est terrifiant par contre c'est que ça aurait du être fait depuis longtemps et intégré à la définition des programmes. Il faudrait aussi pouvoir diffuser de l'imagerie issue de damoclès sur le réseau (normalement la L16 permet de diffuser des images mais c'est pas sur qu'on soit à jour sur ce point) Une alternative serait de pouvoir mettre un récepteur reco NG sur une frégate (c'est par contre moins versatile, ça force à approcher une frégate des cotes pour récupérer l'imagerie plus vite).

Après tout ce qu'on a entendu sur la maritimisation, faut pas s'étonner que ce soit les autres armes qui trinquent. (Et particulièrment l'AdT vu qu'on cherche à conserver les grands programmes). Détail amusant si l'on peut dire, 500M€ c'est l'ordre de grandeur du PDL NG que l'on développe en grande partie pour maintenir la compétence optronique chez Thalès.

Une capture d'écran d'une vidéo promotionnelle de DCNS: (A noter que le détecteur de radars est placé assez bas en fait)

C'est quoi ce truc? Ca ne ressemble pas à un sadral.

Oui effectivement, dans le cas d'une campagne plus large ça passe sans trop faire de vague. Mais l'objectif ici est d'atteindre une certaine forme de dissuasion conventionnelle avec des moyens limités, en centrant des frappes principalement sur des infrastructures couteuses et économiquement indispensable d'un pays (avec éventuellement en parallèle des frappes sur des sites militaires pour faire bonne mesure). L'idée est de se passer de ne pas chercher à détruire les forces ennemies mais d'infliger suffisamment de dégats pour forcer un gouvernement à négocier (avec probablement peu de chances d'y arriver une fois que la confrontation est lancée) ou d'y réfléchir à deux fois avant d'aller trop loin. Le problème que j'y vois c'est que c'est extrêmement glissant comme terrain: il est très facile d'endommager des infrastructures civiles et ça peut conduire à des situations de guerre larvée, ou les deux parties vont faire du sabotage chez l'ennemi pendant une longue durée, en pourrissant la vie de tout le monde. (Alors qu'on peut penser qu'un conflit symétrique serait plus limité dans le temps)

C'est probablement le delta-v, c'est à dire la vitesse qui s'ajoute à celle du lanceur. C'est une caractéristique intrinsèque du missile alors que la vitesse maximale dépend de la vitesse du lanceur (et de la forme de la trajectoire aussi). (Ca pourrait être la vitesse d'éjection des gaz en sortie de tuyère, mais c'est super bas pour un propulseur à poudre, on est normalement plutot autour de 2000m/s). Ca fait autour de mach 2.2 au niveau de la mer, donc lancement du missile à mach 1.8+2.2 mach de delta-v= 4.0 mach de vitesse du missile après extinction du propulseur, ce qui semble cohérent avec les données annoncées. Edit: si c'est la vitesse d'éjection des gaz, ça donne un missile avec en gros 70kg de poudre+10kg de charge militaire, donc il reste 30kg pour le reste.

Petit déterrage de thread pour poser une question simple. Dans quelle mesure la destruction d'infrastructure civiles est autorisée par le droit international/ tolérée dans la pratique. Par exemple, peut-on détruire des centrales électriques, des ponts, des gares, des noeuds de télécom civils en prétextant qu'il pourraient avoir un usage militaire? (Tout ça dans le but de porter un préjudice économique maximal en un minimum de frappes)

Je pose ça ici vu que ça peut être intéressant: le delta-v du mica (source présentation mbda à l'euronaval 2012) Avec une Isp de 200s, ça donne un mass ratio de 1.5, donc 35kg de poudre (ça a l'air faible). 35kg de poudre+12kg d'explo=65kg de masse restante. (un peu hors sujet: la sphère d'engagement du mistral: )

Ok. Au niveau aérodynamique, est-ce qu'on peut estimer la trainée sur un missile par une formule simple ou il faut passer par la simulation?

Ca a surement un intérêt, mais ça a aussi un coût. Et actuellement on se contente d'envoyer une petite tonne sur Mars toutes les quelques années. C'est probablement moins efficace en terme de retour scientifique par euro investi qu'une mission habitée, mais ça permet d'investir moins d'argent au total et de faire autre chose de ses sous.

Il faudrait d'abord faire un démonstrateur du système d'ISRU sur Terre puis une mission automatique mini-mars direct (avec retour d'échantillons) pour prouver le concept. Par contre ce type de mission ne peut pas se justifier uniquement par le retour d'échantillons (on préfère le faire avec deux vaisseaux: un qui descend sur Mars et qui remonte les échantillons à l'autre qui attend en orbite basse. Le deuxième repart ensuite vers la Terre), il faut donc qu'il y ait une exploitation du concept par des missions ultérieures. Et là on en revient à la question: que veut-on faire sur Mars et à quel coût? Or pour l'instant on fait surtout de la planétologie avec des sondes et des rovers, donc ce système n'apporte pas grand-chose.

Vu que le sujet revient de temps à autre sur cette partie du forum, est-ce que quelqu'un pourrait expliquer les tactiques BVR connues ou fournir un lien sur ce sujet? J'ai compris que l'idée classique est de conférer un maximum d'énergie à ses missiles et de forcer les missiles ennemis à dégrader la leur (tout en gardant la cible au radar pour avoir une meilleure pk), mais est-ce qu'on a une idée des ordres de grandeur des distances d'engagement?

Oulah, deux BPC, ils doivent en perdre le sommeil à Pékin.

Les satdishes c'est des antennes directionnelles, il faut que tu les pointes sur ta cible et que ta cible en ait une pointée sur toi. Tu cliques sur le bouton où il y a marqué heavy orbiter: ... et la tu as la liste de tes antennes. Là tu cliques sur une antenne et il va te proposer une liste de cibles, à toi de choisir. Faut faire ça pour chaque satellite. En fait pour avoir une couverture radio de Kerbin il faut mieux utiliser les antennes dipolaires, c'est omnidirectionnel et ça a suffisamment de portée.

En même temps ça permet de mieux préparer une future opération franco-britannique du type Libye 2.0: le retour de la vengeance.

Ça permet de maintenir la compétence en boosters à poudre qui sera utile au successeur du M 51. (Même si le développement d'un nouveau dernier étage du missile va donner un peu de travail à Astrium dans la propulsion)