hadriel

C'est Graves 2.0, ça va probablement pas plaire aux US.

Si la proposition initiale a été faite par BAe, elle est forcément trop élevée pour être acceptée en l'état, ça permet d'avoir de la marge pour faire des concessions pendant la négociation.

Les F 16 émiratis ont un FLIR monté à demeure.

Uploaded with ImageShack.us

Le jet n'est pas un solide non? La rotation devrait plutôt avoir tendance à le disperser qu'à le stabiliser.

Au delà de la tablette, il y a une vraie valeur ajoutée aux contenus multimédia interactifs dans l'enseignement (animations, vidéos, modèles 3D, représentation de données de façon visuelle, etc...). Et ce n'est pas limité à l'apprentissage de l'informatique ou de la programmation(il existe des langages de programmation pour enfant, sous forme d'assemblage de blocs visuels, qui sont fait pour ça). C'est particulièrement intéressant pour tout ce qui est scientifique (y compris l'histoire/ les sciences sociales). Le problème réside effectivement dans la création de contenu et surtout dans la maitrise par les enseignants des outils de création de contenu: peu d'enseignants peuvent faire des animations en flash ou de la modélisation 3D, et ça prend du temps même quand on sait faire. Le montage vidéo c'est déjà plus accessible. Le défi c'est d'arriver à faire parler entre eux ceux qui ont le savoir, ceux qui sont bon en pédagogie et ceux qui savent créer du contenu. Les éditeurs de manuels scolaires et autres entreprises peuvent arriver à le faire, mais a relativement petite échelle (et pas de façon gratuite) par rapport ce qui serait possible si les profs se mettaient à créer/partager du contenu entre eux.

G4lly avait calculé la conso horaire d'un Rafale pendant Harmattan, en utilisant les temps de transit.

Les pilotes ne savent pas forcément tout sur la technologie contenue dans leurs machines. Pour prendre un exemple, c'est pas parce qu'ils observent que leurs CME peuvent brouiller tel type de radar qu'ils sont capables de déterminer les détails de la technologie employée et d'aider à concevoir un système équivalent.

source:http://www.nasa.gov/mission_pages/WISE/multimedia/gallery/neowise/pia14734.html En fait on a détecté une bonne partie des astéroïdes dont l'orbite est proche de la Terre et de plus de 500m (dont pas mal par la mission WISE, qui est pas mal optimisée pour ça). Le tout est d'avoir des éléments orbitaux suffisamment précis pour pouvoir faire des prédictions un peu à l'avance et pour ne pas les perdre (ie pouvoir les réobserver avec un autre instrument pour préciser leur position). Après il manque les comètes mais ça c'est un autre délire.

C'est vrai que ça serait plus cohérent, mais dans le même temps on peut lire que le CEMAA expliquer qu'il n'est pas dans la stratégie française de se doter de pods de brouillage. Après c'est une question d'interprétation, est ce que on voudrait mais on a pas les sous, est ce qu'on désigne bien la même chose par SEAD, etc... Mais effectivement cette interprétation est la plus vraisemblable.

La détection peut se faire à l'IR en refroidissant les satellites (mission WISE de la NASA qui embarque une réserve de réfrigérant, genre de l'hydrogène solide). Ca a l'air assez efficace même si ça une durée de vie limitée. Il y a une option qui est de planquer le satellite au point de Lagrange qui est dans l'ombre de la Terre pour pas subir le flux thermique du soleil. Après les radiotéléscope genre Goldstone et Arecibo peuvent faire de l'imagerie et préciser les paramètres orbitaux pour les objets situés plus près que Jupiter, on pourrait aller plus loin en en construisant plus. (le problème est que le temps de vol est trop long et que le radar émetteur ne peut pas voir le signal retour à cause de la rotation de la Terre). C'est technologiquement disponible sans devoir dépenser des sommes folles pour satelliser des charges énormes (et qui vont avoir besoin de pas mal d'énergie dans le cas des radars). En cherchant un peu on doit même pouvoir faire un budget rapide du machin. Après il y a toujours des corps qui peuvent échapper à la détection, la question c'est quel risque est-on prêt à prendre à quel prix? Pour l'instant ce qu'on a a l'air de suffire.

Le machin en dessous a peut-être inspiré les ingés de DCNS pour le SMX 25, c'est le même concept.

J'arrive un peu après la bataille, mais sur le Rafale il est bien possible que l'interférométrie ne permette pas de mettre en place une solution de tir suffisamment fine pour faire du SEAD avec l'AASM comme souhaité en opération: C'est le CEMA qui s'exprime, dans une audition par la commission du livre blanc de cette année, disponible sur le site de l'assemblée. Ca parait contradictoire avec les comptes rendus d'exercice et revendications des industriels, et même avec le début des opérations en Libye, mais il doit savoir de quoi il parle (la question étant qu'entend-t-il exactement par SEAD? Peut-être qu'il exclut les "soft kills" par brouillage électronique qui ont été revendiqués en Libye).

Question bête: pourquoi on met pas des essuie-glace pour enlever la poussière?

Quand tu fais "echap" lors d'un vol, si tu choisis "end flight" le vol disparait, si tu choisis "space center" le vol continue et tu peux le voir apparaitre dans la tracking station. Pour circulariser une orbite il faut se mettre à l'apogée et accélérer dans le même sens que ta vitesse, ça remonte le périgée. Tu arrêtes quand apogée et périgée sont quasiment à la même altitude. Du coup tu n'est pas obligé de monter l'apogée à 1000 km pour avoir une orbite, tu fais une parabole de 100km d'altitude et tu circularise quand tu est à cette altitude. NB Il y a un bouton "fullscreen" dans les options, à cocher avant de lancer une partie.

Quand on voit que l'AdA a utilisé des bandes argentiques dans des mirages F1 en Lybie (temps entre l'observation et la réception des données de quelques heures avec un temps de présence sur zone court), on mesure la marge de progression... Avec Reco NG d'après Jean Marc Tanguy il y a eu des manip du type: on fait passer le rafale avec le pod dans l'horizon radar du CdG pour télécharger les données puis les envoyer par satcom où il faut ou les analyser depuis le CdG. Mais c'est peu souple d'emploi.

C'est dans le rapport de du sénat 2011 sur la défense anti missile balistique. http://www.senat.fr/rap/r10-733/r10-733.html Ca doit être ce schéma que g4lly avait montré. Uploaded with ImageShack.us

Il y a de quoi en faire un article sur le site de ce sujet, c'est très intéressant.

D'ailleurs c'est dommage que le sénateur n'ait pas pu fouiller du coté de la DGSE (si on en croit la liste des personne auditionnées et des lieux visités).

Je pense que c'est un avis trop tranché sur la question:on n'a pas beaucoup de détails sur les(le?) cas de SSK chinois qui ont fait surface au milieu d'un GAN US. Ça se trouve il est remonté en surface pour arrêter d'être pingué au sonar. Dans tous les cas intercepter un GAN en haute mer avec un SSK ça relève plus d'un gros coup de bol qu'autre chose, et même avec un SNA c'est pas forcément super évident. De plus les GAN sont bien escortés, et vu que quand une escorte détecte un SM et le neutralise, on n'est pas au courant, on ne peut pas dire que c'est inefficace alors qu'on a aucune idée du taux de réussite . Il est donc difficile d'être aussi catégorique en faveur des sous-marins comme moyen de déni de zone à l'aéronavale embarquée. D'ailleurs, le fait que les Soviet prévoyaient le recours au nucléaire (je suis pas allé vérifier) est plutôt une preuve de l'efficacité des méthodes ASM de l'OTAN que l'inverse. Je pense aussi qu'il faut jeter un coup d'oeil aux capacités de détection d'un sonar ATBF: apparemment c'est vendu comme permettant de voir ce qui se passe assez loin et donc c'est sensé diminuer de beaucoup l'effet de surprise des SM.

Pour la Suisse, pour être tout à fait honnête, on peut penser que leur niveau d'expertise en matière de guerre électronique ne leur permet peut être pas d'avoir un avis très éclairé sur la question: pas d'avion de collecte dédié connu, pas beaucoup de déploiements à l'étranger et de prépositionnent qui pourrait être utile à la collecte en tout cas, pas de gros industriel d'électronique militaire.

Les SNA du type Rubis continuent d'être modernisés (Pas vu de poste sur le sujet pour l'instant) Il y a un passage intéressant sur le changement de l'organisation du MCO: en passant sur des contrats plus longs avec de la maintenance préventive et planifiée plus à l'avance, la dispo des rubis est passée de 50 à 80%, et celles des autres bâtiments a également augmentée.

Est-ce que tu aurais la source du graphique pour le voir dans son contexte d'origine, parce que là ce que signifie le trait n'est pas du tout explicite?

Ou alors ils se sont rendus compte que passé 2003 et la défaite des talibans, on n'avait plus rien à faire là-bas et surtout pas du contrôle de zone. On aurait pu laisser les Afghans se débrouiller en se contentant de faire la même chose qu'au Pakistan: du renseignement et des éliminations.

Les lunettes c'est 50% du prix du félin donc en gros 10k€/fantassin, je pas sur que sagem soit enclin à partager le gateau la-dessus.