hadriel
-
Compteur de contenus
6 903 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par hadriel
-
-
La détection peut se faire à l'IR en refroidissant les satellites (mission WISE de la NASA qui embarque une réserve de réfrigérant, genre de l'hydrogène solide). Ca a l'air assez efficace même si ça une durée de vie limitée. Il y a une option qui est de planquer le satellite au point de Lagrange qui est dans l'ombre de la Terre pour pas subir le flux thermique du soleil. Après les radiotéléscope genre Goldstone et Arecibo peuvent faire de l'imagerie et préciser les paramètres orbitaux pour les objets situés plus près que Jupiter, on pourrait aller plus loin en en construisant plus. (le problème est que le temps de vol est trop long et que le radar émetteur ne peut pas voir le signal retour à cause de la rotation de la Terre).
C'est technologiquement disponible sans devoir dépenser des sommes folles pour satelliser des charges énormes (et qui vont avoir besoin de pas mal d'énergie dans le cas des radars). En cherchant un peu on doit même pouvoir faire un budget rapide du machin. Après il y a toujours des corps qui peuvent échapper à la détection, la question c'est quel risque est-on prêt à prendre à quel prix? Pour l'instant ce qu'on a a l'air de suffire.
-
Le machin en dessous a peut-être inspiré les ingés de DCNS pour le SMX 25, c'est le même concept.
-
J'arrive un peu après la bataille, mais sur le Rafale il est bien possible que l'interférométrie ne permette pas de mettre en place une solution de tir suffisamment fine pour faire du SEAD avec l'AASM comme souhaité en opération:
C'est le CEMA qui s'exprime, dans une audition par la commission du livre blanc de cette année, disponible sur le site de l'assemblée.Aujourd’hui, je dois constater que la cohérence de nos armées est mise à mal. Certaines capacités nous font défaut, comme le SEAD – la suppression des défenses antiaériennes ennemies – en général indispensable pour entrer en premier
Ca parait contradictoire avec les comptes rendus d'exercice et revendications des industriels, et même avec le début des opérations en Libye, mais il doit savoir de quoi il parle (la question étant qu'entend-t-il exactement par SEAD? Peut-être qu'il exclut les "soft kills" par brouillage électronique qui ont été revendiqués en Libye).
-
Question bête: pourquoi on met pas des essuie-glace pour enlever la poussière?
-
Quand tu fais "echap" lors d'un vol, si tu choisis "end flight" le vol disparait, si tu choisis "space center" le vol continue et tu peux le voir apparaitre dans la tracking station.
Pour circulariser une orbite il faut se mettre à l'apogée et accélérer dans le même sens que ta vitesse, ça remonte le périgée. Tu arrêtes quand apogée et périgée sont quasiment à la même altitude. Du coup tu n'est pas obligé de monter l'apogée à 1000 km pour avoir une orbite, tu fais une parabole de 100km d'altitude et tu circularise quand tu est à cette altitude.
NB Il y a un bouton "fullscreen" dans les options, à cocher avant de lancer une partie.
-
Opérationnellement, ça n'a rien à voir.
Pour rappel, les Rafales avec POD Reco NG enregistraient les vidéos en vol pour les exploiter après coup. Tongue
Et quand je dis exploiter, vu la quantité enregistrée, ça s'est souvent borné à "on stocke les bandes et on verra plus tard ..."
Un système de drone transmettant la vidéo au sol permet de "pré-processer" l'exploitation et de repérer ce qui est intéressant. Le gros plus est également de travailler en quasi-temps réel avec toutes les forces à dispo.
Je ne parle même pas du coût que cela représente d'utiliser des avions de chasse pour faire de la reco versus drones. Tongue
Quand on voit que l'AdA a utilisé des bandes argentiques dans des mirages F1 en Lybie (temps entre l'observation et la réception des données de quelques heures avec un temps de présence sur zone court), on mesure la marge de progression...
Avec Reco NG d'après Jean Marc Tanguy il y a eu des manip du type: on fait passer le rafale avec le pod dans l'horizon radar du CdG pour télécharger les données puis les envoyer par satcom où il faut ou les analyser depuis le CdG. Mais c'est peu souple d'emploi.
-
C'est dans le rapport de du sénat 2011 sur la défense anti missile balistique.
http://www.senat.fr/rap/r10-733/r10-733.html
Ca doit être ce schéma que g4lly avait montré.
Uploaded with ImageShack.us
-
Il y a de quoi en faire un article sur le site de ce sujet, c'est très intéressant.
-
D'ailleurs c'est dommage que le sénateur n'ait pas pu fouiller du coté de la DGSE (si on en croit la liste des personne auditionnées et des lieux visités).
-
Je pense que c'est un avis trop tranché sur la question:on n'a pas beaucoup de détails sur les(le?) cas de SSK chinois qui ont fait surface au milieu d'un GAN US. Ça se trouve il est remonté en surface pour arrêter d'être pingué au sonar. Dans tous les cas intercepter un GAN en haute mer avec un SSK ça relève plus d'un gros coup de bol qu'autre chose, et même avec un SNA c'est pas forcément super évident. De plus les GAN sont bien escortés, et vu que quand une escorte détecte un SM et le neutralise, on n'est pas au courant, on ne peut pas dire que c'est inefficace alors qu'on a aucune idée du taux de réussite .
Il est donc difficile d'être aussi catégorique en faveur des sous-marins comme moyen de déni de zone à l'aéronavale embarquée. D'ailleurs, le fait que les Soviet prévoyaient le recours au nucléaire (je suis pas allé vérifier) est plutôt une preuve de l'efficacité des méthodes ASM de l'OTAN que l'inverse.
Je pense aussi qu'il faut jeter un coup d'oeil aux capacités de détection d'un sonar ATBF: apparemment c'est vendu comme permettant de voir ce qui se passe assez loin et donc c'est sensé diminuer de beaucoup l'effet de surprise des SM.
-
Eurofighter
dans Europe
Pour la Suisse, pour être tout à fait honnête, on peut penser que leur niveau d'expertise en matière de guerre électronique ne leur permet peut être pas d'avoir un avis très éclairé sur la question: pas d'avion de collecte dédié connu, pas beaucoup de déploiements à l'étranger et de prépositionnent qui pourrait être utile à la collecte en tout cas, pas de gros industriel d'électronique militaire.
-
Les SNA du type Rubis continuent d'être modernisés
(Pas vu de poste sur le sujet pour l'instant)
Il y a un passage intéressant sur le changement de l'organisation du MCO: en passant sur des contrats plus longs avec de la maintenance préventive et planifiée plus à l'avance, la dispo des rubis est passée de 50 à 80%, et celles des autres bâtiments a également augmentée.
-
Derniere chose, je ne sais pas si c'est un autre acte manqué maius visiblement tu a zappé un intercepteur boost phase ICBM, les "SM3 block 1a" ... portant c'est noté sur le graphique avec un petit trait qui pointe vers la phase rouge a gauche. Ce missile est en service ... et a été "proven" en abattant un satellite filant 28 000 km/h a 250 km d'altitude, on est en dans la partie qui nous interesse de la phase montante de l'ICBM quand le PBV est encore attaché au dernier étage, ou meme qu'il vole seul en trajectoire balistique sans possibilité de manœuvre notable.
Est-ce que tu aurais la source du graphique pour le voir dans son contexte d'origine, parce que là ce que signifie le trait n'est pas du tout explicite?
-
Ou alors ils se sont rendus compte que passé 2003 et la défaite des talibans, on n'avait plus rien à faire là-bas et surtout pas du contrôle de zone. On aurait pu laisser les Afghans se débrouiller en se contentant de faire la même chose qu'au Pakistan: du renseignement et des éliminations.
-
Les lunettes c'est 50% du prix du félin donc en gros 10k€/fantassin, je pas sur que sagem soit enclin à partager le gateau la-dessus.Pourquoi pas lancer un partenaria Européen avec Zweiss par exemple pour de meilleurs optiques et réduire la taille des lunettes IR
-
La conversion du PoW en Cats & Traps augmentera la facture de 2 milliards de £ (3.2 milliards d'€). Ce surcoût a doublé depuis la première estimation.
C'est quand même hallucinant, c'est en gros le prix estimé d'un de leurs PA!
-
Même pas, il suffirait de faire la différence pour avoir l’altitude. En fait je crois que c'est par rapport à un géoide de référence: fond des cratères lunaires pour la Mun et lacs gelés pour Munmis (On peut d'ailleurs atterir sur Munmis sans RCS avec un simple moteur de poussée max 20 réglé au minimum: la gravité est tellement faible qu'on a le temps de réagir). Evidemment, faut que l'orbite passe au dessus d'un cratère ce qui arrive rarement chez moi (Corollaire KSP de la loi de Murphy).
-
Bien vu le coup de l'étage largué pendant l'alunissage pour estimer l'altitude, moi soit je crame une quantité phénoménale de carburant soit je me crashe lamentablement. (mon royaume pour un altimetre fiable...)
-
L'atmosphère s'arrete à 70 km, donc si tu inclines ta fusée à l'horizontale un fois que ton apogée atteint 70 km, tu augmentes la vitesse radiale et tu dois pouvoir satelliser.
-
Les blocs advanced SAS permettent d'asservir les ailerons pour empêcher la fusée de tournicoter.
-
On peut faire des avions aussi avec la version payante (enfin des engins genre X-plane avec moteur aérobie et des ailes). Le pilotage dans l'air raréfié est par contre un truc qui me dépasse (dans le même genre il y a les manoeuvres d'alunissage: j'ai créé un petit cimetierre sur la lune)
-
L'AdT tient-elle vraiment à permettre au chef de char de sortir la tête?
Parce que sinon, on peut caser tout l'équipage en cellule de survie dans l'engin et avoir une bonne vision tout autour du char "à travers la coque" si les caméras sont de bonne qualité et que le système ne lagge pas. Et on peut mettre un casque de ce genre http://www.erenumerique.fr/casque_3d_sony_hmz_t1_l_immersion_totale_en_test-article-1485-1.html (éventuellement que sur un oeil) et des capteurs suivant les mouvements de la tête, et afficher toute une symbologie superposée à l'image. En gros le DAS du f-35 mais sans les problème de l'afficheur de casque (on a pas forcément besoin d'un truc totalement transparent ni très léger). Et en plus doit pouvoir contrôler les optiques à fort grossissement sur le même principe.
-
Les échanges rapportées au PIB étaient probablement au moins un ordre de grandeur en dessous du niveau actuel.D'autre part en 1914 l'Allemagne et la France était chacun l'un pour l'autre le 1er partenaire commercial
-
On a eu la guerre des Malouines entre deux pays du même bloc, ce qui était impensable au départ. On a eu le conflit guerrier Chine-Vietnam. Pas en Europe certes, mais bon. undecided Les blocs c'est fini, et la construction européenne demeure. Si elle éclatait, chaque pays reprendrait ses billes, sa monnaie, et "le grand jeu" cher à Kipling reprendrait de plus belle en Europe. Il y faudrait un certain temps avant que les vieux réflexes nationaux resurgissent à puissance maxi, mais ça viendrait, il ne faut pas en douter. L'Allemagne lorgnerait vers l'Alsace* et ses territoires perdus en 1945 en Pologne, la France vers la Wallonie, l'Italie vers la Dalmatie, l'Espagne voudrait Gibraltar, la Grande Bretagne reprendrait son jeu de bascule traditionnel et la guerre redeviendrait un moyen pour obtenir tout ça. Il suffirait de l'arrivée au pouvoir dans un pays d'un parti populiste, ou qui ne l'est pas mais qui veut faire oublier des échecs intérieurs. Il suffirait qu'une habile campagne d'opinion monte un pays contre
Les US n'auraient probablement pas autant laissé les choses filer aux Malouines si ça avait remis en cause tout l'équilibre militaire en Europe (et donc dans le monde si Moscou avait décidé de profiter d'un vrai moment de faiblesse).
Pour la période après la guerre froide et à venir, je ne serais pas aussi pessimiste vu l'intégration des économies, mais c'est là qu'on à quel point l'UE permet de désamorcer les tensions. Pour l'instant tout ce qu'on peut dire c'est qu'il est possible de faire mieux.
F-18
dans Amérique
Posté(e)
C'est vrai que ça serait plus cohérent, mais dans le même temps on peut lire que le CEMAA expliquer qu'il n'est pas dans la stratégie française de se doter de pods de brouillage. Après c'est une question d'interprétation, est ce que on voudrait mais on a pas les sous, est ce qu'on désigne bien la même chose par SEAD, etc... Mais effectivement cette interprétation est la plus vraisemblable.