hadriel

Pas bien mieux j'en ai peur. Après ce qui serait très intéressant intéressant c'est de savoir plus précisément ce que recouvrent les catégories du graphique en couleur de la page précédente: (Il faudrait des miniatures pour pour pouvoir rappeler ce genre de chose sans prendre trop de place.) Des points remarquables Un truc hallucinant sur le Gripen: Pas des fusion des pistes entre EW et radar. Le PESA est apparemment décrit comme un bon capteur.

Il y avait un reportage suisse sur le choix des avions de combat où le journaliste avait demandé aux pilotes quelle est la voiture qui correspond le mieux à leur avion. Réponse du pilote EF: une Ferrari Réponse du pilote Rafale: La Batmobile ou l'Aston Martin de James Bond.

Pour le coup, on peut dire merci aux Anglais qui se comportent comme si l'Inde leur devait quelque chose, avec des déclarations publiques. Revenir sur la décision et acheter du Tyhoon aurait un coût politique pour les dirigeants indiens vu leurs sorties sur le thème "on ne veut pas de votre charité".

Que ce n'est pas la peine de monter sur ses grands chevaux quand on parle d'une proposition dont on a pas les détails, qui concerne des capacités déjà payées dont on se servirait pour avoir un avantage dans un contrat export (donc tout bénef), et dont certaines de toute façon n'ont pas de sens pour les suisses (en particulier l'accès aux images Hélios: Vous voyez la Suisse maintenir des dossiers d'objectifs ou surveiller les installations d'un autre pays? Alors que le seul intérêt de leur AdlA est la police de l'air, même si leurs militaires peuvent ne plus se sentir et demander des capacités inutiles)

J'en rajoute une couche, ça apporterait énormément à la lisibilité des sujets car c'est difficile d'avoir un débat quand il faut attendre un chargement long puis scroller. Je pense qu'un système de miniatures permettrait de survoler les images et de pouvoir voir si elles apportent des infos beaucoup plus rapidement.

J'en rajoute une couche par ce que ça me semble extrêmement important. Quand on tombe à bras raccourcis (même si ce qu'on dit n'est pas faux et pas vu comme vexant) sur les informations critiques envers les matériels français on appauvrit l'information qui circule sur AD. Or le but de ce forum, arrêtez-moi si je me trompe, n'est pas juste de s'extasier sur la supériorité réelle ou supposée du matos français. Un peu de retenue ne ferait pas de mal.

Désolé d'en rajouter, mais j'aimerais beaucoup savoir comment on peut se faire une opinion sur un journal sans l'avoir jamais lu.

Ils sortent d'où les slides sur les emports internes? Je ne les ai pas trouvés dans le rapport.

En regardant les illustrations, on voit un truc gris qui pourrait être un PDL dans un logement à missile sous l'entrée d'air à gauche (ex: config 03). Est-ce que c'est bien ce qu'il y a d'écrit et y a-t-il des informations en plus d'en l'article?

Rigole pas, c'est un argument sérieusement développé dans les fils sur la colonisation de l'espace... O0

Je copie-colle ce que j'ai marqué sur le fil Marine Britannique: La Royal Navy a perdu ses Harrier et ses PATMAR. Dans une logique de conflit armé un peu intense, la MN a une meilleure cohérence avec le PA qui permet d'aller frapper loin en mer et à terre et de couvrir les bâtiments à ses cotés. Après, c'est sur que nos vieilles frégates spécialisées vont avoir du mal si un adversaire imprévu leur tombe dessus alors qu'elles sont isolées, mais on ne les laissera pas se mettre dans cette situation. Pour faire de la présence, du renseignement, c'est pas forcément la peine d'avoir des bâtiments capables de résister à la flotte chinoise à eux tout seuls non plus.

Su-33

En même temps, avec leur planification budgétaire de vainqueurs, les Britanniques se retrouvent à sucrer des capacités stratégiques comme les PATMAR et font on ne sait pas trop quoi (eux non plus apparemment) avec leurs futurs PA. Si pour avoir 6 FAA il faut faire ça en France, je préfère m'abstenir.

Alors plutôt qu'essayer de régler nos problèmes sur Terre avec ce qu'on a, on lance une politique de fuite en avant en espérant trouver dans le système solaire un matériau magique qui remplacerait le pétrole et consorts? C'est bien beau la colonisation de l'espace, ça fait rêver certains, mais l'intérêt pour la société reste à démontrer.

En faisant des calculs brutaux (proportionnalité) à partir du combat radius vanté par LM et en supposant que le F-3 emporte 2.5T de carbu en bidons (2*425 Gallons), on trouve un combat radius d'environ 1500km (qu'il faut réduire à cause de la trainée et du surpoids) sur le F-35C, ce qui est plus qu’honorable pour un emport de 2T de bombes. Vu leur nombre de ravitos, l'USAF n'en aura peut-être pas besoin mais ça donne pas mal d'allonge à la Navy.

Ils comptent labourer avec leurs F 15? Parce qu'autant les bombes lisses, on peut leur monter des kits Paveway et autres, autant ça, ça me semble être pour s'entrainer à des munitions non guidées. Et les 400 harpoons, c'est pour couler tous les zodiacs iraniens? Boeing peut vraiment dire merci aux subventions saoudiennes, ils font de très bons plans de relance...

Et ça a du mobiliser la quasi totalité des SNA disponibles, tout ça pour des capteurs à quelques mètres de la surface.

Je pense qu'un ballon est très intéressant pour le recueil de renseignement EM pour les FLF si on décide de les renforcer dans ce role. En y déportant les antennes, on peut faire de l'interception à bien plus grandes distance et donc surveiller une bande côtière très large dans un pays si les senseurs sont assez sensibles. (D'ailleurs recueillir du renseignement très en profondeur me semble assez difficile avec le Dupuy de Lôme qu'on pourrait aussi doter d'un tel système). En bonus, ça permet d'accroitre la portée des communications avec les plate-formes non dotés d'un SATCOM. En rajoutant des équipements, on peut de faire de la veille IR pour avoir plus de préavis en cas d'attaque au missile. (Là la permanence est importante, alors que pour de la reco d’embarcations suspicieuses, on peut envoyer l'hélico)

Tiens, les chinois on fait la même chose il y a quelques années je crois. Un petit coup de pouce de leurs nouveaux amis?

La vidéo, c'est la même que celle-là en qualité dégradée: Et c'est une vidéo promotionnelle de Lockheed

Si il y a un moyen de replier ou larguer les ailes (boulons explosifs), la munition doit pouvoir retrouver son agilité en fin de course.

La question c'est quelle est l'allonge avec de tels chargements qui doivent bien trainer et dans quels cas est-ce plus efficace qu'un vol de 4 Rafale emportant 4, 8 ou 12 exocets (12 ça commence à faire vraiment beaucoup, ça se trouve il n'y a même pas autant d'AM 39 en stock en France). Ça dépend si on arrive à saturer les systèmes AA de la cible avec les AASM pour faire passer les exocets, mais dans bien des cas on risque surtout de donner l'alerte en prenant de la hauteur pour pouvoir larguer les AASM de loin, voire de mettre en danger les pilotes. 4 ou 8 exocets en vol c'est déjà pas facile à intercepter, c'est pas forcément la peine de rajouter des charges au détriment de l'allonge. Par contre les Meteor SEAD, c'est très intéressant, ça permet de faire comme l'US Navy avec ses SM-2: on met les navires hors de combat avec des missiles léger et on les termine au harpoon. Mais le Meteor SEAD n'est pour l'instant qu'une proposition de MBDA.

On gréerait pas les FDA à 32 aster 30 et 16 aster 15 en cas de grosse menace aérienne?

Ca fait plaisir de voir qu'on peut avoir un minimum de débat allant au-delà des clivages partisans dans notre système politique.

Sur le sujet du reverse engineering, les constructeurs automobiles font de la veille: ils démontent les voitures des concurrents et quand ils voient que les autres ont enfreint un de leur brevets, il règlent ça par un dédommagement à l'amiable sans le rendre public. (Et en même temps ils surveillent les capacités des concurrents)