hadriel
-
Compteur de contenus
6 903 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par hadriel
-
-
Juste une question: si on légalise le cannabis, on coupe les ailes aux réseaux de drogue. Mais ça risque pas de faire perdre son appel au produit et donc de faire se tourner les gens vers d'autres drogues plus dures éventuellement? De plus, les gens qui vivaient du deal vont pour part essayer pour part de trouver un job légal, mais beaucoup risquent de chercher un autre moyen de faire des tunes. Que disent les diverses études là-dessus?
-
-
-
Eurofighter
dans Europe
En même temps, considérations politiques mises à part, un typhoon amélioré peut convenir aux EAU, tout dépend de ce qu'ils veulent faire de leur armée. Si ils veulent se défendre et dominer le golfe et la zone côtière de l'Iran, un EF peut suffire: bon intercepteur, capable d'emporter pas mal d'armement air-sol dans la zone avec des CFT (brimstone, taurus, Paveway etc). Et vu que à l'avenir, l'Iran va peut-être s'équiper encore plus en avions grâce à la Russie ou la Chine, autant prendre le meilleur intercepteur vu que le Golfe Persique est pas très large. Si l'objectif c'est d'aller refaire shock and awe à Téhéran, ou de chercher les sites de missiles balistiques, il faut mieux un Rafale avec une bonne allonge, une bonne capacité de pénétration et de SEAD.
Cela dit, leur gros problème c'est les missiles balistiques iraniens et la future bombe. Et ça, leur flotte de chasseurs va pas pouvoir y faire grand-chose.
Politiquement par contre, faire affaire avec le consortium est pas génial: Les US ont une grosse influence sur pas mal des membres, et l'Allemagne qui est le seul pays du lot à avoir dit non à la guerre en Irak n'a pas énormément d'influence dans la région. Par contre elle en a de plus en plus sur les autres pays de l'UE. Ils ont peut-être une carte à jouer là-dessus, en essayant en plus de diluer les risques grâce au nombre de partenaires, mais c'est assez risqué.
Mais ce RFP ressemble quand même à un gros coup de pression sur le prix du deal Rafale.
-
-
Vu qu'on a utilisé les AASM INS/GPS en SEAD en Libye, et en faisant des estimations prudentes, on peut conclure qu'un vol de Rafale qui se communique les relevés fournis par Spectra a la capacité de localiser un émetteur radar (dans la bonne plage de fréquences) distant de 100km avec une précision de moins d'un km. J'ai l'impression que ça suffit pour pouvoir tirer un missile air-air avec LAM dessus.
bases du calcul:http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=2900.msg413988#msg413988
Après si on triangule sur un seul Rafale, c'est moins rapide, moins précis et parfois ambigu.
-
C'est pas les Suffren qui doivent avoir des Capteur CCD en haut du périscope plutôt qu'une voie optique pénétrant dans la coque? (Et peut-être les Virginia aussi)
-
Je propose qu'on déplace les posts correspondants vers le fil Corée du Sud, mais la question est: pourquoi monter des missiles de croisière d'une portée de 1500km sur un navire (même opérant à quelques centaines de km des côtes) alors qu'en tirant depuis un camion au milieu de la Corée du Sud, on peut atteindre toutes les cibles en Corée du Nord avec un missile de croisière de 900km de portée, vol en rase-motte dans les vallées compris (à moins de lui faire remonter toute la péninsule par les terres, ce qui accroit les risques d'interception)?
Uploaded with ImageShack.us
-
Il y a un truc qui m'interpelle, le KD III est sensé emporter 32 MDCN avec une portée de 1000 puis 1500km. Pour frapper la Corée du Nord, il suffit de tirer ces missiles de la terre pour toucher n'importe où après avoir survolé l'océan. Ils veulent menacer tout le littoral chinois ou quoi?
-
Je vous recommande la bande annonce: on y voit un gars ligoté sur une chaise tenu en joue par un autre type. Le gars sur la chaise fait un quadruple saut périlleux avec, assomme son gardien en retombant dessus et se barre en courant (toujours avec la chaise). Fondu au noir puis "inspiré de faits réels" apparait à l'écran.
-
La France a une bonne expérience de la pénétration en TBA et compte dessus: Les Mirage 2000N et le Rafale ont de bonnes capacités de suivi de terrain. Ca permet de réduire considérablement la vulnérabilité des appareils en mission d'attaque (cf les prouesses de l'ALAT en Lybie) au détriment du rayon d'action et de leur capacité d'observation. En gros, ça marche bien sur cible fixe ou presque. En Lybie, ça a du servir lors des tirs de missile de croisière aéroportés mais pas lors de la reco ou des frappes sur les chars.
Un pod de GE pour le rafale a été évoqué par Thales mais je ne crois pas qu'il soit prévu de le mettre en service, le Spectra est apparemment suffisant pour le moment.
-
Là pour le coup, le missile a la même apparence qu'un Kh 31 russe.
-
Il voulait s'arrêter pisser mais après avoir atterri, il s'est dit que comme premier contact avec la population, ça le ferait pas.
-
G4lly les chiffres que tu donnes concernent le système dans sa globalité (radars+conduite de tir+missile) et pas les caractéristiques dynamiques du missile, c'est ça?
-
Je pense aussi qu'un partie des locaux pourrait être tentée de s'en prendre à l'ISAF même si on les laisse tranquille, pour des raisons de posture politique comme l'a dit Pascal, mais aussi parce que si quelqu'un a un honneur à laver, une vendetta à mener contre l'ISAF (frères/cousins/voisins assassinés), il doit le faire avant le départ des occidentaux.
-
Je crois que la question, c'est comment éviter d'en perdre plus. Deux options:
-on maintient la méthode actuelle (patrouilles, etc), avec au minimum autant de pertes qu'actuellement et ce qu'on y gagne, c'est que le secteur est relativement sous contrôle pendant un peu plus longtemps et que les biffins voient du sens à leur présence et peuvent rendre les coups.
-on réduit les sorties, du coup il y a moins de morts par IED. Inconvénient: on ne contrôle plus trop le secteur et des locaux peuvent stocker des armes en vue d'un coup d'éclat. Les grosses bases peuvent espérer se défendre contre ça, les petites FOB moins (on a déjà vu une FOB quasiment prise par l'ennemi à la frontière pakistanaise) et il faut donc les évacuer rapidement. Les FOB à grosse puissance de feu (blindés, artillerie) et pas trop près des habitations peuvent espérer ne pas y laisser trop de plumes, mais le stress sera plus grand que dans le cas 1, surtout pour les convois d'évacuation.
-
Ne melangeons pas tout:
Performance de l'aster 30
The maximum speed of Aster 30 is 1.4km/sec. Aster 30 has the capability to intercept targets at altitudes from 50m to 20km.
Against aircraft targets flying at altitudes above 3km, the maximum range of the Aster 30 is 100km.
At aircraft targets with altitudes below 3km, the range of Aster 30 is 50km.
C'est bizarre ces chiffres, l'Aster 30 doit pouvoir toucher des cibles très basses (quelques mètres) vu son usage dans la Marine.
La portée est plus faible pour le cibles à basse altitude parce qu'on ne fait pas de tirs lobés (qui mettent longtemps avant de toucher, mais qui pourraient être intégrés sans grosses modifs hardware) ou pour une autre raison?
-
Quelqu'un a une explication sur le pourquoi de ce revirement?
-
On aurait pu faire autrement, en se barrant après la fin de l'offensive initiale (sauf quelques bases bien défendues éventuellement) et en laissant le sol aux gars du coin sur lesquels on a le plus de moyens de pression. Il se serait passé des trucs pas beaux avec notre soutien, on aurait probablement du essuyer un paquet de retournements de veste, mais on aurait peut-être pu maintenir une influence à plus long terme. Encore aurait-il fallu pouvoir mettre en œuvre une politique de diviser pour régner, qui implique de bien saisir les qui sont les acteurs importants et quels sont les enjeux locaux pour eux.
Maintenant qu'on a décidé de se barrer, il faut le faire au moindre coût humain et matériel. De toute façon, le pays va devenir une zone grise pour de bon avec des grosses luttes d'influence, et tous les efforts que l'on peut faire ne pourront pas l'éviter. Est-on est près à payer cher une année de répit?
-
Ils se sont plantés, Le pouvoir des Jedi est du aux midichloriens, pas aux mitochondries. O0
-
Moi j'installerais un radar (ou FLIR+laser de télémétrie) et un système de contrôle de tir qui peut prendre partiellement les commandes sur autorisation du pilote pour améliorer les chances de toucher. Et des commandes de vol électroniques, un HMD et une liaison de données. Ca permet de faire du dogfight comme au cinéma, avec de l'électronique qui clignote dans tous les sens en plus (il doit bien y avoir un manga qui fait ce genre de trucs).
-
Il doit y avoir un booster plus grand, vu qu'il vaut l'éjecter du tube et l'accélérer jusqu'à que le ramjet fonctionne.
-
Juste une remarque sur l'idée de débarquement en Argentine: l'idée de Tancrède, si je l'ai bien comprise, est que vu que l'armée des locaux est peu nombreuse (surtout l'AdlA), on peut les frapper au portefeuille en faisant un débarquement, et en obligeant donc le pays à négocier. Dans le même ordre d'idée, on peut frapper l'infrastructure économique du pays avec des raids aériens (ou de MdC). Par exemple, vu qu'une part significative de la production d'électricité est faite par des barrages, il suffit de frapper les turbines pour porter un sale coup à l'économie (avec un nombre de morts minimal si il n'y a pas trop de monde en aval, ça passe mieux sur CNN). L'impact sur le PIB est très fort, les réparations sont couteuses et très longues (surtout si la structure du barrage est touchée, pas seulement les turbines)
Exemple: Ce barrage http://fr.wikipedia.org/wiki/Barrage_de_Yacyret%C3%A1 à la frontière de l'Urugay produit 15% de l'électricité d'Argentine. Pour le coup, c'est comme l'arme nucléaire. Il vaut mieux faire un ultime avertissement avant d'acculer l'adversaire à ce point.
-
Le point de vue d'un physicien invité ce matin sur France Inter.
La loi martiale en Europe
dans Divers
Posté(e)
En France, on doit pouvoir faire un peu près tout et n'importe quoi avec l'article 16 de la constitution.