hadriel

C'est interdit de mettre des armes nucléaires dans l'espace. http://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Space_Treaty

C'est bizarre, un gars de chez Sagem prévoyait dans une lettre de guerreelec d'utiliser l'AASM IIR pour le SEAD. Mais ça doit marcher pas si mal avec la GPS/INS.

Il y a un système de détection de sillage sur certains SNA russes qui pourrait reposer sur ce genre de détection. Tu peux demander à Perry pour plus d'infos.

G4lly, tu penses vraiment que la zone de patrouille est dans l'océan Indien?

On a toujours un SNLE en entrainement. Sur les 4 SNLE NG, on a je crois -1 en patrouille -1 en IPER -1 en immobilisation courte durée entre 2 missions à Brest -1 en entrainement

D'autant plus que la furtivité sonore d'une Lafayette est en fait due en partie au fait que sa signature est difficilement identifiable (système Masker) si je me souviens bien.

C'est star wars. Pour revenir à la résistance de la bête aux torpilles des PATMAR, si on droppe les torpilles non plus sur de simples coordonnées GPS rentrés avant le largage mais sur une position de la cible calculée en continu pendant tout le temps de vol par l'avion et transmise par LAM, on doit pouvoir réduire considérablement l'avance du submersible sur la torpille et ce même si il fait surface et sprinte. Le problème étant de placer les bouées sonar où on veut sans se faire descendre. Ce qui devient un problème si les missiles portés par le submersible sont du type ESSM ou mica VL et nécessite éventuellement de faire planer les bouées.

Et c'est même pas issu d'un acronyme barbare made in DGA? Il sont fatigués en ce moment

Ca couterait trop cher pour ce que c'est (frais fixes de maintenance non dilués sur une grande flotte). De toute façon ils ont fait leur deuil des PATMAR.

@Gilles Rumfels : La constellation en question est une constellation de satellites au rôle pas clair. http://www.n2yo.com/satellite/?s=36834

Ça permet d'échanger des heures de vol de façon plus souple. L'AdlA échangeait déjà des heures avec l'Allemagne je crois.On utilisait des heures de transall allemands et on leur donnait des heures d'A340 en échange pour économiser le potentiel de nos transall(à vérifier, j'ai du lire ça ici).

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/08/la-chasse-sous-marine-reprend-avec-les-russes-assurent-les-britanniques.html Ça fuite parce que la RN doit défendre son budget?

Question bête: Sur un HMD, les images sont bien affichées à l'infini? C'est ça qui prend du poids?

Sur un SNLE NG

Un relais de com pompe quand même un minimum d'énergie et pèse un certain poids. L'énergie solaire ne permet pas cela (pour l'instant et dans un futur proche).

Il y a plus de place pour mettre des systèmes mieux amortis, tournant moins vite etc donc plus silencieux. Par contre il me semble que les torpilles russes à remontée de sillage (wake homing) fonctionnent différemment des torpilles classiques. Elles utiliseraient un sonar HF pour détecter le sillage à la surface et essayer de remonter le cône.

L'AASM en sol/sol ce sera pas sans grosses modifications,et probablement seuls l'autodirecteur et les canards peuvent être conservés: la 250kg a une portée d'environ 15km en BA et basse vitesse, alors à l'arrêt et tirée depuis le sol je vous laisse imaginer. Cela étant c'est exactement ce qu'il est intéressant de réutiliser, le booster et la charge étant moins novateurs.

Le booster de l'AASM sert surtout à lui donner plus d'énergie pour sa trajectoire balistique, je n'ai vu aucune info comme quoi on peut le rallumer. Après si on lui met un kit à la diamondback, on peut ne pas utiliser le booster au départ et l'allumer à la fin, au besoin en éjectant la voilure déployée qui risque de ne pas supporter la vitesse, mais l'augmentation de portée sera probablement moindre qu'avec booster au début puis déploiement de la voilure.

C'est plus lourd (de peu) et probablement plus chiant à nettoyer. C'est seulement des suppositions mais d'après les photos: -les excroissances sont bien plus longues que l'épaisseur du cache. -il y en a une toute seule à côté d'un autre objectif qui n'a pas de cache. -il y a un modèle de développement avec cache et sans excroissances -il y a déjà une rainure circulaire autour du gros objectif

Je pense que c'est en plus pour protéger les optiques: les obstacles sont coincés par les excroissances et ne rayent pas le verre/plastique.

De toute façon je pense que dans les chancelleries on sait à quoi s'en tenir avec l'OTAN et l'occident en général: Politiquement l'engagement est souvent minimal, en opération les capacités sont réelles (et américaines...) mais épuisent les budgets. Niveau "state building" ça cafouille, mais en Astan c'est pas étonnant. La crédibilité de l'OTAN n'est plus engagée que pour les opinions publiques occidentales, qui au fond n'en ont pas grand chose à faire pour la plupart, surtout en Europe occidentale. Et encore, beaucoup à l'Est doivent saisir la nuance entre repousser l'armée russe et stabiliser l'Astan (même si priorité n'est pas donnée à ce qu'ils voudraient). Ce n'est pas pour autant que se retirer n'a pas de coût politique pour les gouvernements. Les opinions publiques peuvent préférer la faiblesse à l'aveu de faiblesse. Par contre ça pose également un problème de stabilité dans la région en général et au Pakistan en particulier, et ça assure l'existence d'une zone grise de plus.

Ils sont à la ramasse dans ce domaine? Ça ne doit pourtant pas être extrêmement compliqué à mettre en place. C'est peut-être le retour d'expérience des utilisateurs qui est le plus intéressant. Bon en même temps ils ont peut être perdu des compétences sur les communications par satellite.

Merci pour les images. Tiens, il n'a pas de pompe-hélice apparemment. Pourquoi? Et les ailerons à l'arrière c'est bien des prises d'eau pour le réacteur?

Je voudrais revenir sur le procès en incompétence du commando israélien. Certes ils y sont apparemment allés très confiants et très doucement (au début s'entend...) mais ça pourrait être une consigne venant de l'échelon politique: essayez de paraitre le plus civilisé possible, évitez les violences, y compris l'emploi d'armement non létal trop "percutant", c'est très mauvais pour notre image (parce que l'impact médiatique d'un gazage généralisé du bateau est pas génial non plus). D'où l'absence de dégagement préventif de la zone sous l'hélico au gaz ou autre et l'effectif assez réduit. Ironie du sort, en y allant trop mollement ils se mettent en danger et la consigne produit l'inverse de l'effet souhaité. Ça rajouterait encore au tragique de la situation.

Mouais techniquement l'arraisonnement(?) de bateaux apparemment surpeuplés c'est pas du même calibre que du crowd control sur la terre ferme. En plus les passagers sont nombreux à être en gilet de sauvetage bien épais, ce qui réduit l'efficacité des certaines solutions non létales. Les gaz n'ont qu'une efficacité restreinte sur le pont. C'est pas simple mais probablement pas impossible avec de la préparation et de la bonne volonté. Au vu de ce qu'on entend ils n'en ont pas fait l'effort. Au fait, comment peut-on faire pour neutraliser la propulsion (à part poser une charge avec un plongeur au port parce que c'est un grand classique donc les gens doivent être méfiants)? Édit: et sans trop de morts probables?