hadriel
-
Compteur de contenus
6 903 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par hadriel
-
-
Ça permet d'échanger des heures de vol de façon plus souple. L'AdlA échangeait déjà des heures avec l'Allemagne je crois.On utilisait des heures de transall allemands et on leur donnait des heures d'A340 en échange pour économiser le potentiel de nos transall(à vérifier, j'ai du lire ça ici).
-
Marine Britannique
dans Europe
Ça fuite parce que la RN doit défendre son budget?
-
-
Questions en vrac
dans Divers
Sur un SNLE NG
-
Un relais de com pompe quand même un minimum d'énergie et pèse un certain poids. L'énergie solaire ne permet pas cela (pour l'instant et dans un futur proche).
-
Il y a plus de place pour mettre des systèmes mieux amortis, tournant moins vite etc donc plus silencieux.
Par contre il me semble que les torpilles russes à remontée de sillage (wake homing) fonctionnent différemment des torpilles classiques. Elles utiliseraient un sonar HF pour détecter le sillage à la surface et essayer de remonter le cône.
-
L'AASM en sol/sol ce sera pas sans grosses modifications,et probablement seuls l'autodirecteur et les canards peuvent être conservés: la 250kg a une portée d'environ 15km en BA et basse vitesse, alors à l'arrêt et tirée depuis le sol je vous laisse imaginer. Cela étant c'est exactement ce qu'il est intéressant de réutiliser, le booster et la charge étant moins novateurs.
-
Le booster de l'AASM sert surtout à lui donner plus d'énergie pour sa trajectoire balistique, je n'ai vu aucune info comme quoi on peut le rallumer. Après si on lui met un kit à la diamondback, on peut ne pas utiliser le booster au départ et l'allumer à la fin, au besoin en éjectant la voilure déployée qui risque de ne pas supporter la vitesse, mais l'augmentation de portée sera probablement moindre qu'avec booster au début puis déploiement de la voilure.
-
C'est plus lourd (de peu) et probablement plus chiant à nettoyer. C'est seulement des suppositions mais d'après les photos:
-les excroissances sont bien plus longues que l'épaisseur du cache.
-il y en a une toute seule à côté d'un autre objectif qui n'a pas de cache.
-il y a un modèle de développement avec cache et sans excroissances
-il y a déjà une rainure circulaire autour du gros objectif
-
Je pense que c'est en plus pour protéger les optiques: les obstacles sont coincés par les excroissances et ne rayent pas le verre/plastique.
-
De toute façon je pense que dans les chancelleries on sait à quoi s'en tenir avec l'OTAN et l'occident en général: Politiquement l'engagement est souvent minimal, en opération les capacités sont réelles (et américaines...) mais épuisent les budgets. Niveau "state building" ça cafouille, mais en Astan c'est pas étonnant. La crédibilité de l'OTAN n'est plus engagée que pour les opinions publiques occidentales, qui au fond n'en ont pas grand chose à faire pour la plupart, surtout en Europe occidentale. Et encore, beaucoup à l'Est doivent saisir la nuance entre repousser l'armée russe et stabiliser l'Astan (même si priorité n'est pas donnée à ce qu'ils voudraient). Ce n'est pas pour autant que se retirer n'a pas de coût politique pour les gouvernements. Les opinions publiques peuvent préférer la faiblesse à l'aveu de faiblesse.
Par contre ça pose également un problème de stabilité dans la région en général et au Pakistan en particulier, et ça assure l'existence d'une zone grise de plus.
-
Ils sont à la ramasse dans ce domaine? Ça ne doit pourtant pas être extrêmement compliqué à mettre en place. C'est peut-être le retour d'expérience des utilisateurs qui est le plus intéressant. Bon en même temps ils ont peut être perdu des compétences sur les communications par satellite.
-
Merci pour les images.
Tiens, il n'a pas de pompe-hélice apparemment. Pourquoi?
Et les ailerons à l'arrière c'est bien des prises d'eau pour le réacteur?
-
Je voudrais revenir sur le procès en incompétence du commando israélien. Certes ils y sont apparemment allés très confiants et très doucement (au début s'entend...) mais ça pourrait être une consigne venant de l'échelon politique: essayez de paraitre le plus civilisé possible, évitez les violences, y compris l'emploi d'armement non létal trop "percutant", c'est très mauvais pour notre image (parce que l'impact médiatique d'un gazage généralisé du bateau est pas génial non plus). D'où l'absence de dégagement préventif de la zone sous l'hélico au gaz ou autre et l'effectif assez réduit. Ironie du sort, en y allant trop mollement ils se mettent en danger et la consigne produit l'inverse de l'effet souhaité. Ça rajouterait encore au tragique de la situation.
-
Mouais techniquement l'arraisonnement(?) de bateaux apparemment surpeuplés c'est pas du même calibre que du crowd control sur la terre ferme. En plus les passagers sont nombreux à être en gilet de sauvetage bien épais, ce qui réduit l'efficacité des certaines solutions non létales. Les gaz n'ont qu'une efficacité restreinte sur le pont. C'est pas simple mais probablement pas impossible avec de la préparation et de la bonne volonté. Au vu de ce qu'on entend ils n'en ont pas fait l'effort. Au fait, comment peut-on faire pour neutraliser la propulsion (à part poser une charge avec un plongeur au port parce que c'est un grand classique donc les gens doivent être méfiants)?
Édit: et sans trop de morts probables?
-
La fonction du chien d'aveugle n'est pas d'être ou de ressembler à un chien...
-
Ce type de technologie a été présenté et envisagé par la DARPA il y a une dizaine d'années mais sans donner de calendrier sérieux pour le déploiement (comme d'hab quoi). Ils envisageaient de faire porter ça aux soldats. Si je me souviens bien, on a aussi parlé d'utiliser de la diffraction (ça doit être ça le japonais à la cape d'invisibilité) pour le même résultat, mais c'est encore un rêve de physicien pour l'instant, dans le domaine visible&proche IR du moins. Par contre je rejoins G4lly, je suis très dubitatif quant à l'application de ce système pour camoufler les moteurs et les canons vu qu'il n'y a pas de système de refroidissement.
-
-
Je crois que l'interrogation c'est pourquoi Jp8+H2O2 plutôt que des mélanges plus classiques qui ont une isp plus élevée (ex hydrazine 305s). Peut-être qu'on veut des qualités supplémentaires vu qu'il peut y avoir des résidus dans les réservoirs même en ayant essayé de les vider avant la ré-entrée.
-
Pour le tir sur cible d'opportunité je suis d'accord, c'était ce que proposait PD7 (
(en dehors de trucs très particulier genre MdC bunker buster)) qui me semble aller très voire trop loin en matière de polyvalence.Chaque appareil, avec une configuration standard, serait à même d'affronter n'importe quelle situation tactique
-
Il me semble quand même exister un léger problème: vu que les missions offensives sont un minimum planifiées, que l'objectif est plus ou moins connu, que même en défense le type de la menace est également connu et vu la différence de prix du simple au double au moins entre une AASM et un Mica (prixMica=2*prix AASM, je trouve quasiment l'inverse entre SM-2 et Harpoon), est-ce ce n'est pas payer au prix fort une capacité ayant finalement peu d'intérêt? Parce qu'entre se prendre la tête et raquer deux fois, je pense qu'un EM préfère se prendre la tête. La polyvalence étant quand même destinée à augmenter le rapport coût/efficacité global, ce n'est pas comparable au développement d'un avion multi-rôles par exemple. Je ne dis pas que c'est inutile de donner des capacités supplémentaires à des missiles déjà existant, mais développer des programmes de missiles à double emploi air/air et antimatériel dans le cas général me semble financièrement et donc opérationnellement malsain.
-
Les coûts élevés entrainés par le déploiement de quelques dépanneurs sur chassis AMX 30 c'est quoi exactement?
-soldes avec supplément OPEX?
-nouveau véhicule donc nouveau flux de pièce, majoré par un véhicule nécessitant beaucoup de maintenance?
-utilisation de matériel et personnel en sous-effectif donc déficit de capacité en métropole?
-la pression au sol de l'engin qui fait qu'un roulier civil lambda est insuffisant?
En fait ce qui m'étonne c'est que vu qu'on a le budget pour déployer des VBCI en petit nombre et qu'en remplacer un par un dépanneur ne semble pas entrainer un surcout énorme on n'ait pas les moyens d'envoyer ledit dépanneur.
-
-
Aéronavale et l'avenir
dans Europe
Posté(e)
@Gilles Rumfels :
La constellation en question est une constellation de satellites au rôle pas clair.
http://www.n2yo.com/satellite/?s=36834