hadriel

Sur la RCS, rien. Mais les masques du terrain aveuglent les radar au sol et les échos du sol causent probablement un traitement des données plus approfondi, mais avec l'effet Doppler ça doit pas mettre à genoux les processeurs des radars actuels. Pour les radars aéroportés, ça dépend d'où ils sont placés et de la forme des reliefs.

Le gros plus de ce jeu c'est son multi: Chaque joueur choisit un rôle(Air/Infanterie/Blindés/Soutiens) et l'équipe doit se coordonner. Ca donne une ambiance assez folle ou tout le monde réclame son appui/ses transports/sa reco etc... On gère donc une demi-douzaine d'unités soi-même,le reste c'est du teamplay. La condition de victoire c'est le contrôle de points de la carte. On achète ses unités sur un budget limité (5/6 donc) qui se renouvelle quand on les perd et augmente légèrement au cours de la partie. On peut débloquer des aides tactiques selon la performance de ses troupes, allant du bombing run à la frappe nucléaire tactique. Un jeu donc assez unique en son genre et bien réussi.( Non, je ne suis pas un commercial!)

Sans charge utile en HA peut-être. Mais le SIDM est basé sur le Héron et a une autonomie d'une dizaine d'heures en ops en Astan.

200e ou 2000e exemplaire? R&D comprise et répartie uniformément sur tous les modèles? Parce que le programme est quand même plus ambitieux que le Rafale, donc un prix moindre sur une quantité équivalente produite, ça me laisse perplexe.

Foutre une tôle aux concurrents c'est bon pour l'image et surtout pour montrer que la furtivité fait vraiment la différence. Et puis c'est bon pour l'égo, ils n'ont pas pu résister. Blague à part, s'entrainer contre/avec le matériel récent ça a du bon, en terme de validation des doctrines, de récupération d'informations techniques et d'expérience des pilotes...

Federation of American Scientists.

Ca va pas plaire aux anglais. Du tout. L'arrivée des Bisounours en politique étrangère! Mêmes les argentins ne doivent pas y croire une seconde.

Un ancien qui nous a malheureusement quitté?...

La dissuasion repose aussi sur le fait que personne ne doit savoir dans quelles circonstances la France pourrait lancer des représailles nucléaires. En particulier,quel doit être le degré d'agression pour une telle riposte. Donc il n'y a pas de réponse à ces questions. Après l'histoire(entre autres) enseigne que les hommes politiques reculent devant l'usage d'armes nucléaires.Exemple en lien direct avec la question, Giscard en France qui a dit il me semble qu'il ne l'aurait pas utilisée.Cela étant, c'est a posteriori.

Employer la force c'est risquer la vie des ressortissants. C'est pas parce que des militaires se mettent en danger que par magie les risques pour les otages diminuent. En payant on est sur de les récupérer vivants. C'est ça le choix: la vie des otages plutôt qu'une réputation. Tout à fait du pragmatisme britannique.

Choix politique différent: Les ressortissants d'abord. Les pirates étant apparemment assez fiables quand on paye.

Ne pas prendre les informations du point pour argent comptant. C'est généralement du même niveau que les échos.

Pourquoi vouloir se débarrasser des canards?

Attention il n'y a aucune critique de ma part. Je dis juste qu'on risque d'entendre ce type de discours de la part d'hommes politiques qui ont une implantation locale à défendre. De plus, il faut souligner que la Russie a choisi la France probablement aussi pour son indépendance envers les US politiquement et industriellement. (C'est bien Navantia qui fait réaliser par LM les softs des CIC de ses SM?). Du coup il ne réagiront probablement pas car cela aurait peu d'impact, alors qu'avec d'autres chantiers des pressions bien placées auraient pu être plus gênantes. Après l'annonce de Kouchner, elle a le mérite d'exister pour ne pas qu'on ne lui reproche son inaction. Ce n'est pas vraiment à la France de poser des conditions dans cette affaire, sinon Moscou va effectivement aller voir ailleurs.

Ca risque de gueuler un peu au Congrès. Faut dire que c'est une occasion rêvée: les mangeurs de grenouille qui viennent voler des emplois à Boeing nous trahissent une fois de plus en aidant l'ex empire du mal à se refaire une santé. Un message bien clair, bien populiste comme on peut rarement en user. Cela étant, objectivement, pour les US moins la Russie acquiert de capacités de projection de puissance, de savoirs-faire et d'influence mieux ça vaut.

Entre une neutralité bienveillante et les relations actuelles il y a de la marge pour des évolutions. D'ici à ce que les US et l'Iran soient copains comme cochon de l'eau aura coulé sous les ponts. Et je crois que la Russie n'a pas plus que ça envie de voir naitre une nouvelle puissance nucléaire. Il est même possible qu'il préfèrent que le cours du pétrole soit un peu plus bas mais plus stable, ça donne de la visibilité pour la planification budgétaire et politique.

On a droit à la source ou pas?

Mais sur les engins légèrement blindés et mobiles (Caesar par exemple) n'est il pas possible que le tir de contre batterie soit effectué de manière à couvrir une plus grande surface (probablement possible avec des systèmes numérisés et coordonnés, avec un véhicule de commandement qui répartit automatiquement les cibles et envoie les coordonnées) et donc obliger à sortir de batterie plus tôt pour ne pas être détruit? Du coup 45s de séquence de tir ça me semble un peu long, la probabilité de se faire toucher est assez élevée.

Les machins blancs et jaunes à quatre pattes qu'on voit sous les SNLE français hors de l'eau servent à déplacer le sous-marin ou juste à le maintenir?

Comme dans Tsar Wars?

Justement. Ils ne peuvent qu'acheter un développement par des ingénieurs ayant un peu plus d'expérience que les leurs en aéronavale et partager les couts. La France peut probablement développer des catapultes plus rapidement qu'eux mais n'y a apparemment pas intérêt si elle doit supporter seules les coûts.

Par contre les catapultes risquent de revenir cher aux brésiliens si ils ne sont pas dans les petits papiers des USA. Soit ils les développent eux-mêmes (bon courage), soit ils les achètent en France en payant une grosse partie du développement.

Tout le monde a des moyens de pression sur tout le monde (ou presque). Deux des plus "médiatiques" et discutés ici sur lesquels des infos sont donc disponibles et débattues dans les topic (les balances commerciales et autres ne passionnent pas les foules):agrandissement et renforcement de l'OTAN dans l'étranger proche, coopération en asie centrale (Iran et Afghanistan)

Tiens, la double coque est très écartée sur le haut de celle à l'intérieur. C'est parce que les tubes de missiles sortent de la coque intérieure(apparemment cylindrique)?

La page du profil me renvoie une erreur chaque fois que j'essaye de linker un avatar ou de modifier la signature. Et sans effectuer de modifications. C'est normal?