hadriel

C'est construit par qui? Northop?

Sur les drones de nombreux programmes de coopération sont engagés. Les constructions d'appareils lancées ne concernent majoritairement que des démonstrateurs. Aucun grand programme de drones n'est encore réellement lancé, on a pour l'instant des systèmes intérimaires dans les forces (SITD et SIDM) et le futur reste flou (DVI montre l'insuffisance de savoir-faire européen: 2 offres US et une européenne). Les programmes d'équipement seront certainement en coopération. Il faut donc dans un premier temps acquérir des capacités spécifiquement françaises pour pouvoir ensuite les mettre en concurrence avec celle d'autres pays européens dans d'éventuelles coopérations.

Et où en est son "fils" polynège?

Le général Copel a des opinions étranges: il ne prend pas en compte meteor et compte la vitesse ascentionelle comme un facteur négligeable en combat aérien. Mais bon sang, pourquoi du Flanker au Typhoon tout le monde essaie d'avoir le meilleur rapport pois/poussée et la meilleure vitesse ascentionelle? L'altitude et la vitesse n'influent plus sur la portée des missiles au dessus du grade de colonel? En plus, il insiste sur la différence de difficulté de maintenance. Le Rafale est censé être plus simple sur le MCO que le M2000 qui doit être au pire au niveau du F-16. Tirer des plans sur la comète de telle manière alors que les US proposent au Maroc de appareils à moitié prix (à confirmer mais s'il s'agit de Block50/52 le prix fly away serait peu différent de celui du Rafale). Désolé pour le HS mais ce bonhomme m'intrigue.

@Gally: C'est de la stadimétrie, c'est cela? Faut-il saisir l'angle présenté par la cible (ce qui serait laborieux) ou alors ce mode n'est utilisé que si les appareils se font face ou se tournent le dos? Ou en sont les algorithmes de reconnaissance de formes sur ce point? J'ajouterais dans les raisons de la baisse des ventes d'avions de combat de DA le fait que les appareils n'ont jamais été remplacés exemplaire pour exemplaire, que la fin de la guerre froide a diminué passagèrement la tension internationale et donc le besoin ressenti d'armement et que la fin du bipolarisme et le passage à une économie mondialisée a privé la France de sa position de troisième voie pour pays non alignés ou voulant une indépendance vis-à-vis des Grands. Sinon je crois que Dassault a toujours été clair sur le fait que ce serait le dernier avion de combat piloté franco-français. Peut-être sera-t-il même le dernier européen. Ceci dit l'expérience acquise permmettra de partir avec une position solide dans des négotiations éventuelles pour une coopération européenne (avec Boeing ou LM ce serait certainement de la sous-traitance).

J'aimerais savoir en quoi consiste précisément un système d'aide au tir canon. Ca prend en compte la ballistique de l'obus et la cinématique du but et de la cible en utilisant un télémêtre pour donner la direction vers laquelle tirer mais y-a-t-il autre chose comme l'utilisation des données du radar etc?

Il y a eu des essais d'emport et il est intégré en mode simulation sur les appareils utilisés pour qualifier le F3. Après le développement a été demandé en 2004, le MM40 Block III dont le développement a été demandé au même moment a passé ses essais avec succès mais effectivement la notification de la commande des missiles est difficile à trouver. La seule date d'entrée en service que j'ai pu trouver c'est 2011, source netmarine.

Effectivement, l'AM 39 exocet block II mod 2 d'environ 70km de portée qui est une version tout numérique de ceux qui ont servi aux Malouines.

Oui effectivement la polyvalence implique beaucoup (trop?) de formation. Pour l'instant le 1/7 assure la DA, les frappes au Scalp et pour partie des tirs à l'AGL et il me semble qu'il soit censé utiliser l'AASM en 2008. Rajouter par dessus de la recco, de l'EW ou de l'ASuW, même si le système d'arme simplifie la tache, risque de faire beaucoup. Les équipages auront vraisemblablement des domaines de prédilection.

155mm à 30m? Y'a pas erreur? Déjà que la protection contre le 25mm AP c'est gros, là il faut un blingage de cuirassé =). Edit: Au temps pour moi, je pensais à des tirs de 155 directs avec des obus-flèches (et un canon au calibre pas encore très répandu certes)

Effectivement, il faut conserver la spécialité mais pas la spécialisation. Le Rafale apporant la polyvalence, la mission des escadrons ne devrait pas être uniquement l'assaut nucléaire. L'entrainement et la qualification ne doivent pas poser énormément de problèmes, ils doivent s'apparenter aux procédures pour le Scalp en plus conséquent et contraignant. A la rigueur on dispense ces escadrons de qualification pour le tir de Scalp pour libèrer de la place pour l'ASMP en gardant l'AASM etc... pour avoir une réelle polyvalence. Et effectivement on évite de trimballer des ASMP partout sauf si on décide de disperser les équipages qualifiés ASMP dans tous ou une grande partie des escadrons avec l'équipement allant avec (question rationnalisation des moyens faut voir si le stockage des ASMP et la dispersion des équipages entrainent une lourde charge). Pour la PO nucléaire, est-elle assurée et est-elle nécessaire? Vu qu'une frappe d'ultime avertissement suppose une crise intense mettant du temps à se développer, on doit pouvoir s'en passer (économies) Après si l'AdA soutient qu'on ne peut mélanger la FAC et la FAS pour recevoir plus de Rafales, c'est de bonne guerre mais il faut savoir être honnête...

Je pense que l'ASMP a encore une place aujoud'hui avec sa capacité de moduler la puissance de la charge (certes on n'en fait pas une charge tactique) et de tirer discètement (sans dévoiler la position d'un SNLE pour un tir d'ultime avertissement et donc compromettre une éventuelle deuxième frappe avec). Après, faut-il conserver des escadrons et un commandement spécifiques alors que les missions ne doivent pas être très différentes d'une pénétration au Scalp...

Merci pour les précisions et la correction.

A qui Thalès a-t-elle vendu des Gerfaut?

Oui mais sur le fonctionnement en environnement salé des moteurs etc... est-ce que ça n'impliquerait pas un remaniement profond.

Apparemment ils achètent du Hip pour remplacer des NH-90 NFH. Y-a-t il des versions du Hip navalisables? Je sais que ce matos résiste à tout mais il y a des limites et il me semble que seuls les Kamov sont utilisés pour la marine russe.

Ce pauvre Morin progresse, maintenant il ne parle plus de façon contre-productive mais pour ne rien dire.

Un croiseur de la classe Slava. 16 Bazalt (SS-N-12 Sandbox) et un système S-300 PMU avec une soixantaine de missiles. L'électronique date un peu mais ça peut toujours titiller un CVBG.

Sur le standard F3, l'OSF permet (en utilisant la télémétrie) de recaler la position donnée par le système de navigation avant une passe de bombardement pour plus de précision. Source Air Fan.

Déployer le Moskva là-bas mettrait les américains sur les nerfs.

Je me répète on ne peut comparer le T-50 qui est un avion d'entrainement avancé supersonique à un vrai chasseur-bombardier. Le T-50 ne dépasse pas Mach 1.5... Certes il peut effectivement être en concurrence avec le F-16 voire même avec le Grippen pour un marché de chasseurs légers. Ceci dit ces marchés seront de façon surprenante remportés par des vrais chasseurs légers genre Grippen ou Mig-29 (moins probable car la Corée vendra probablement à des pays alliés à Washington préférant donc éviter de prendre du russe) la plupart du temps. :| Ces avions seront donc pas en concurrence dans la majorité des cas de par leur nature même si il est vrai que leur rôles peuvent se recouper un peu.

Washington essaierait de calmer le jeu et de revenir au statu quo sans prendre parti ni pour l'un ni pour l'autre. C'est déjà ça de pris pour le Maroc qui n'a pas l'avantage tactique. L'achat de F16 reste un signe politique certes d'importance relative vu la dissémination du F16 dans le monde et le fait que les relations internationales s'appuient moins sur ce type de symbole.

Quelles informations supplémentaires a-t-on sur les "exploits" du Koursk en Méditerranée?

Le T-50 n'est pas comparable au J-10 mais il faut reconnaitre que c'est un avion très prometteur du point de vue des performances. Par contre, la mise en production en 2011 me semble bien tard, ne serait-ce pas la mise en service ? La production par la Corée du Sud d'un équivalent du F-35 me semble peu probable, leur industrie aéronautique n'est pas assez développée. Par contre ils ne refuseraient pas des F-35A au besoin légèrement adaptés.

Les Oscar sont costauds mais les Shipwreck ne risquent-ils pas de détonner si une Mk-48 détonne contre la coque Berkut? Ils ont un carburant liquide, une tête conséquente et un booster à poudre. Certes la coque est épaisse mais les mk 48 étaient sensées pouvoir couler les Akula (en russe dans le texte) en peu de coups au but.