hadriel

En même temps intercepter un module terminal de Klub qui va à mach 4 au ras des vagues c'est pas la même chose qu'un MRBM sur trajectoire ballistique. Pour le SS-N-27, il doivent espérer avoir assez de préavis pour le descendre avant que le module terminal se détache, sinon ça devient vraiment dur.

Par simple curiosité quel est le niveau des recherches en biotechnologies en Russie?

Le DRAAMA a été testé sur Rafale? Quand?

Bon alors sur l'A2A, en vrac: -le Mica aurait une portée inférieure à celle de l'AMRAAM ou du R-77. Cependant il est plus agile et existe en version IR. Le Meteor arrivera en service avant tous les autres projets de missiles similaires. -Le RBE2 a une portée inférieure au Captor, aux APG récents et aux radars russes (ESA ou pas) mais la portée ne fait pas un radar. De plus l'OSF avec de bonnes conditions a une portée assez étendue et est un des IRST les plus efficaces. -Le système de guerre électronique Spectra est capable de faire de l'interférométrie avec beaucoup de précision et on peut supposer qu'il perpétue la tradition française de performance en la matière. -La link 16 permet de décupler l'efficacité de l'ensemble et donne un avantage certain sur les avions non équipés de liaison de données (ça devient de plus en plus rare). -Le rafale aurait une vitesse ascencionelle impressionnante. La formule deltacanard telle qu'elle est mise en place fait débat sur l'aspect air-air. Elle permettrait de bonnes performances grace à une portance augmentée. -Ce qui est comparé à la concurrence future est le F3 et le F3+. Le Rafale d'égalera alors pas mal d'avions sur la portée radar et Meteor surpassera l'AMRAAM(ski). Après il faut voir ce qu'il y a en face. Un F-16 block 50 n'est pas un F-22.

Bienvenue!

Les accords spatiaux interdisent toute installation d'armes dans l'espace et l'appropriation de territoire. Bon ils commencent à dater.

L'outil statistique a vraiment l'air puissant.

Si la Chine ou l'Inde arrivent sur la Lune avant que les USA n'y retournent, la position de leader et l'orgueil de ces derniers en prendront un coup. Enfin Mars peut toujours être la deuxième manche.

En même temps ils en ont besoin donc ils sont bizarrement admiratifs et très agréables. Ils caressent dans le sens du poil, c'est normal.

Ca permet de faire des découvertes intéressantes...

Merci. Donc les 2 points lourds externes sont humides mais pas utilisés en temps normal.

Oui il était prévu d'utiliser les points latéraux de fuselage avant avec de Mica mais je ne suis même pas sur qu'il soient cablés. Les caractéristiques de prospectus commercial dénombraient 13 ou 14 points mais c'est purement commercial.

En français on dit "ilôt". [11]

Déterrage de topic et question bête: Est-ce que vous savez sous quel point il est prévu d'emporter l'ASMP? Le ventral au détriment d'un RPL ou les points lourds sous voilure (avec éventuellement un exemplaire d'entrainement pour rétablir la symétrie si elle n'est pas compensée de façon optimale)?

Il y a eu des visites de courtoisie de Flanker russes sur une BA à l'occasion d'un anniversaire (Normandie-Niémen je crois).

Un tornado s'est fait descendre en Irak pendant la deuxième guerre du Golfe et les pilotes ne s'en sont pas sortis si je ne m'abuse.

Il n'y a qu'un seul trou? Photo de l'autre côté SVP.

L'ASTAC c'est quoi? Le prochain pod de guerre électronique?

Oui mais attention, être trop objectif ne vend pas autant apparemment...[08] Édit: Je fais référence à Jackonicko qui d'après le peu que j'ai pu en lire utilise souvent des arguments ad hominem pour ajouter de la force à ses messages.

Prions pour une augmentation du nombre d'avion pour nos PA... A propos il y a des bruits sur un système IR sur les derniers Hawkeye US. Quelqu'un a des infos?

Jean-pierre Petit et sa technique d'abordage... Il va finir par nous sortir que le Koursk vole... Les trous dont il parle sont ceux utilisées pour remonter le bateau.

Quand on aura des sous. C'est à dire pas tout de suite. (bel euphémisme)

T'aurais pu les mélanger les catégories, là c'est trop facile...[08]

T'as pas l'article en entier, la suite en parle peut-être. Au début il est dit: [q]Russian fighter aircraft and air-defence systems[/q]

La projection coute très cher. Les Russes n'ont pas de CVBG, pas de guerre en Irak et ne font pas vivre leur recherche avec le budget militaire. Le système occidental est aussi plus cher (électronique et paye)