hadriel

Je pense qu'on a raté le train de la coopération pour les successeurs des Horizon. Les DDX ont une électronique purement italienne et sont je pense trop gros pour la MN, donc je ne vois pas pourquoi on les adopterait. On aurait pu faire un successeur des Horizons avec un radar Thales et un radar Leonardo, en la veille et le contrôle de tir y'a de quoi faire, et Thales France bosse sur un radar UHF qui aurait pu succéder avantageusement au SMART L. Sachant qu'on a remis une pièce dans l'Aster avec le block 1 NT, y'aurait eu de quoi faire. A la place on fera des FDA NG avec Seafire++ et radar UHF Thales je pense (même si un radar VHF ça serait intéressant aussi mais on n'a pas de programme).

Super! Il ferait quoi comme déplacement? Accessoirement, est-ce que tu pourrais rajouter un X47A à l'échelle sur l'image? Ca fait 8.5m x 8.5m. Comme ça je pourrai faire un plan de pont voir combien on peut en mettre à vue de pif.

Le SHOM achète des planeurs sous marins: https://www.meretmarine.com/fr/defense/alseamar-va-livrer-des-planeurs-sous-marins-seaexplorer-au-shom

Après c'est pas complètement délirant, ils font déjà des appontages roulants semi-STOVL pour économiser du kéro je crois, faire la même avec des brins c'est la suite logique. Après rien que les brins c'est pas donné il me semble, mais ça pompe moins de puissance que les cata.

Oui mais faut noter qu'il n'y a que 15 rénovations d'appareils commandés, faire développer un nouveau système par Hensoldt pour juste 15 ça couterait bonbon, donc ils se rabattent sur quelque chose d'existant. Les nouveaux appareils supplémentaires ont l'air d'être passés à la trappe.

Oui et il emporte le radar intégré à la cellule alors que sur le Reaper il est en pod et donc il traine plus. Vraiment il a tout pour être notre MQ-4 Triton européen, et il est probablement encore plus adapté pour ça que pour faire une orbite de COIN où le Reaper a un format probablement plus adapté.

Y'a des plans de l'AdlA de déployer l'Euromale outre-mer, ce serait logique de faire de la PATMAR/SURMAR avec si on n'a plus tout le sahel à surveiller. En Europe il serait utile pour faire une orbite SIGINT à l'Est et de la Surmar en méditerranée et guère plus.

Le Griffon VOA en manoeuvres: https://www.forcesoperations.com/premier-exercice-majeur-et-premieres-impressions-pour-le-griffon-des-artilleurs/

Il y a eu une table ronde avec l'adjoint du général commandant l'ALAT récemment, et les munitions rodeuses lancées depuis un hélico ça l'intéresse pour justement aller attaquer la ligner de front pour passer au dessus et après pour taper les points durs dans la profondeur.

Petite question en vue du futur MLU des FREMM: il est possible qu'elles reçoivent un boost de leur Herakles comme les FREDA, mais est-ce qu'on pourrait carrément remplacer l'Herakles par un Ground Fire avec un seul panneau plat tournant (mais en version navalisée)? Ca permettrait de se doter d'un radar plus moderne sans devoir revoir toute la mature pour installer un Sea Fire à 4 panneaux.

Ah ben tiens c'est exactement la discussion qu'on a sur le fil croiseur porte drone. Par contre faudrait que la Marine espagnole se réveille parce que dans le SCAF il n'y a aucun spec pour que les drones soient STOBAR. Je ne sais même pas si la Marine Espagnole fait partie du programme.

Le standard 2+ est signé, et le Akeron LP s'est fait sortir. Le contrôle de drones reste par contre: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/tigre-mark-2-airbus-helicopters-trouve-un-accord-avec-le-ministere-des-armees-4-5-984225.html

En tout état de cause le drone accompagnateur du Rafale F5 devrait rebattre les cartes de l'allocation des fonctions au sein du NGWS, mais politiquement ça parait compliqué comme discours. Par contre il peut sérieusement changer les cibles d'acquisition de Loyal Wingman NGWS si la France trouve qu'ils font double emploi avec le drone de Dassault.

Tiens les Turcs construisent un OPV sur le même format et ont fait visiter leur chantier aujourd'hui: https://www.edrmagazine.eu/asfats-latest-naval-solution-the-hisar-class-opvs

Oui le placement de cette antenne est bizarre, elle serait surélevée de 2m elle aurait plus de visibilité. Après c'est pas des bateaux sensés opérer dans le grand nord, donc les satellites GEO sont bien haut sur l'horizon. Du coup c'est peut-être une optimisation pour la mettre à l'abri du vent. Effectivement pour caser 2 ou 4 lanceurs de missiles antinavires sur le pont il doit y avoir la marge en place. Au pire faut décaler les conteneurs rectangulaires et les mettre après les cheminées par exemple, comme ça les arc des tir d'un éventuel système au dessus de la porte du hangar sont préservés. Ou alors mettre des lanceurs inclinés vers l'intérieur après les cheminées, ça règle le problème des échappements chauds. Pour les Mica les mettre juste après le Rapidfire ça va boucher un peu la vue sur la plage avant qu'offre le plan incliné, on peut aussi les sur les bords du hangar si il y a de la marge en place. Mais rien de tout cela n'est annoncé en FFBNW (on peut espérer que c'est bien FFBNW mais gardé secret pour pouvoir surprendre, mais c'est pas trop le genre de la maison).

50% moins cher ça change pas énormément les calculs par rapport au MMP je pense. Le NLAW en comparaison est donné à 40k$ cout 2022. La portée est plus petite mais la pénétration sur MBT est assurée. L'Eryx était encore moins cher mais c'est difficile d'extrapoler à un Eryx NG. Après la question ça va être de quelle specs il faut se débarasser par rapport au MMP pour réduire le cout tout en ayant un sens opérationnellement: -pénétration des MBT les plus résistants -charge polyvalente -portée -TAVD -homme dans la boucle -tir et oublie -tir en espace confiné etc...

L'un ou l'autre ou les deux ou aucun. Comme c'est pas dans les specs on verra une fois qu'ils seront développés et que quelqu'un avec des sous se pose la question si c'est possible. Le besoin d'une catapulte est pas à exclure,si les LW ont un plus faible ratio charge utile/ masse min de part un emploi différent des chasseurs, ils auront une formule possiblement moins portante et donc pourraient ne pas avoir la réserve de perf pour décoller en jump ski. Les chasseurs y arrivent parce qu'ils sont peu chargés par rapport à leur config max.

https://www.forcesoperations.com/une-troisieme-voie-pour-completer-la-trame-antichar-de-larmee-de-terre/

Bon en y repensant ils sont pas si mal ces PO/PH Les +: - Les 3 PSP sont remplacés par des PH avec l'équipement de base, ça permet de la flexibilité dans l'allocation des bateaux et ça veut dire que ceux qui font de la police en Manche/ Atlantique pourront venir blanchir les abords de Brest avec leur sonar de coque quand un SNLE rentre ou sort, donc une poignée de fois tous les 3 mois. - Le hangar qui est en fait leur système d'arme principal. Pouvoir y mettre un SDAM c'est un énorme plus pour les missions de police, ça permet de leur donner une vision sur ce qu'il se passe à la surface à plus de 100nm, sans devoir embarquer d'hélico, et d'assurer une permanence en l'air supérieure à ce que pourrait faire le H160M. Le SDAM pourrait même évoluer pour larguer des bouées ou même déployer une bouée sur treuil pour faire un mini sonar trempé et donc renforcer la fonction ASM. Pouvoir mettre un H160M dans le hangar c'est également utile, par rapport au SDAM il permet de faire du SAR ou des visites (même si je suis pas sur que par hélico ça se fasse en pratique) et déployer de l'armement (RGL ou fusil pour arrêter un go-fast par exemple. D'ailleurs si on peut combiner SDAM plus H160 ça permet de mettre le drone en l'air pour détecter les go-fast et d'avoir l'hélico en alerte sur le pont pour les intercepter, ça doit être beaucoup plus permanent que l'hélico seul) - L'endurance et la tenue à la mer qui sont bien supérieures à celles des A69 - Le radar 3D qui fait conduite de tir pour le canon (mieux que sur les FREMM!) et d'éventuels missiles, et permet de faire du renseignement aérien à longue portée - un design un minimum modulaire avec un point d'emport pour 3 tonnes sur le hangar (d'après @xav le système de lanceur polyvalent est proposé pour PO, donc ils doivent être capables de le porter) Les ?: - La guerre élec. D'après M&M ils pourront emporter quelque chose, mais on ne voit pas de système ESM pour communications sur les images. L'antenne au-dessus du radar est peut-être un ESM pour radars (ça serait logique de le placer là au plus haut), ou alors c'est juste un radar de nav ou une antenne de comm à vue. Les antennes sur chaque face au niveau de la passerelle ont un emplacement logique pour des petits brouilleurs mais rien n'est mentionné, et dans le contrat Thales il n'y a pas de trace de guerre élec. Ca se trouve ça fera l'objet d'un contrat séparé plus tard. - Un éventuel système de défense en plus sur le hangar. @Scarabé nous a parlé de récupération de Simbad RC depuis les PHA, Naval group pense y mettre son lanceur polyvalent. Dans le deux cas on pourrait y mettre des Mistral. Le lanceur polyvalent offre probablement la possibilité d'y mettre le futur missile SABC en quantités intéressantes, et en plus d'y mettre des leurres ou des roquettes ASM. Dans un scénario maximaliste on pourrait donc gréer certains PH avec une capacité missile importante (selon ce que fait le SABC), avec le radar qui va bien en guidage - les conteneurs rectangulaires sur le pont. clairement ça lance des truc dans l'eau, probablement pas des leurres torpilles vu qu'en général ils sont tirés vers le haut pour être dispersés. Reste des radeaux, mais on en voit à coté, ou des MU-90, qui donneraient une capacité d'autodéfense en ASM. Les -: - Pas de mat, les capteurs sont donc pas très haut. Mettre un petit PSIM devait être hors budget. Un mat un peu haut avec des capteurs ESM communication aurait donné une capacité de renseignement utile. Après une évolution du SDAM avec un capteur ESM peut permettre de faire du rens électronique quand même, et plus loin. - optronique médiocre. Le Vigy n'a pas une grosse optique et donc est beaucoup moins utile pour l'identification longue distance de contacts air qu'un PASEO XLR comme sur FDI (bon ça marche que quand il fait beau). Aucune mention d'optronique périmétrique pour la veille sur l'horizon. - pas de mention de possibilité d'emport de missile ASM. - Un design pas trop modulaire quand même: pas de VLS ou de réserve pour VLS. On aurait pu mettre un espace pour Mica VL pour l'autodéfense, mettre un espace pour A50 pour servir de plateforme de tir déportée à la flotte, ou même un A70 pour faire de l'AVT vers une zone grise. Avec ça et les missiles ASM on rate encore l'occasion de compliquer les calculs de l'ennemi en mettant des tubes mêmes vides - pas de mise à l'eau à l'arrière avec un espace de stockage associé pour des drones par exemple Globalement ça m'a l'air très bien pour des missions de police, pour l'ASM il y a un niveau minimal qui pourrait évoluer vers du mieux (SDAM/H160 avec bouées/ sonar trempé, Mu-90?), pour du combat naval il y a un potentiel de s'en servir en piquet radar air et vers la surface avec le drone/hélico (si on met des missiles d'autodéfense ce sera mieux). Il y a une opportunité ratée de rens électronique et aérien (pas vraiment de moyen d'identification longue distance).

Armen nous disait que contre un SNA 6 torpilles c'est pas de trop, et même 8 c'est utile. Le soum a assez d'énergie pour distancer les torpilles si elles sont pas placées intelligemment. A priori c'est plus l'un ou l'autre de ces configurations. Et aussi - 4 MU c'est court pour chasser du SNA. Après en en mettant deux sous les ailes peut-être que ça passe, mais la Marine ne veut apparemment pas mettre d'armement sous les ailes pour pouvoir utiliser des terrains alliés sans faire d'incident diplomatique. Après on peut envisager un petit conteneur pour une ou deux MU qu'on placerait sous chaque aile pour les cacher et les protéger des contraintes aéro. Ca va trainer un peu mais pas trop, c'est pas large une MU. - L'exocet en soute c'est du luxe, que ni le P-8 ni le P-3 n'ont. Ca sent la spec sympa mais qui cause une complexité disproportionnée, et qui risque donc de sauter. - La chaine SAR ça se large par porte arrière sur les SURMAR - Les BGL c'est du bonus, maintenant c'est les Reaper et futurs Euromale de l'AdlA qui sont sensé faire ça.

La grille doit être au centre du point d'envol de toute façon non? Donc poser un NH proche de la poupe pour gratter de la place ça parait compliqué. Ou alors que par beau temps.

Oui mais là ce serait les mêmes sources multiples que celles vues par le système présenté, juste que on les a que 25% du temps à 30Hz. Après si les antennes couvrent que 90° chacune effectivement avec leur solution on peut en allumer deux en même temps pour regarder vers le haut, pas avec la mienne.

Au-delà de la plateforme, ça doit poser des problèmes pour la ligne EJ2000 aussi non? Les radars il y en a 25 en développement donc ça devrait aller... Tiens d'ailleurs on sait comment ça se passe pour les équipements là? Ils ont cannibalisé ceux qui sortent et du coup ils rachètent les nouveaux sans, ou il y a nouveaux moteurs etc?

Ca n'a pas l'air d'être le cas, il a l'air de faire 15m de long

L'ISL a développé une antenne GPS antibrouillage pour obus de 155 et a obtenu le prix Chanson pour cette année pour ça: https://www.isl.eu/news-fr/actualites-fr/1314-le-50eme-prix-aat-ingenieur-general-chanson-est-remis-a-sebastien-changey-emmanuel-pecheur-ronan-adam-et-nabil-jardak-de-l-isl-pour-leurs-travaux-de-rupture-sur-la-navigation-des-munitions-guidees-a-partir-de-magnetometres https://www.isl.eu/documents/flyers/FR/51_RRaTRAAP_FR.pdf En gros comme l'obus tourne les solutions actuelles sont omnidirectionnelles mais du coup sensibles aux brouilleurs. La solution de l'ISL c'est de coupler une antenne directionnelle à un capteur de roulis (à base de magnétomètre) pour savoir quand l'antenne regarde vers le haut et ne s'en servir que dans ce cas. En plus de ça ils font un faisceau directionnel dans le plan vertical en groupant deux antennes avec le bon déphasage, ça permet d'écouter le ciel quand l'obus est en phase terminale, de rejeter un brouilleur ou un leurre au sol ou même en l'air. Dans leur design ils ont mis 4 groupes d'antennes, un de chaque coté de l'obus, j'ai pas compris pourquoi vu qu'avec un seul groupe ils auraient toujours un signal, intermittent certes mais à 30Hz donc ça doit suffire pour le pilotage pour peu qu'en plus y'ait une centrale inertielle. Ils ont finit le développement et ils cherchent à vendre à un industriel (aka Nexter). Je ne sais pas si ça se marie bien avec le Katana, la partie avant avec les canards est possiblement sur roulement pour se découpler de la rotation de l'obus. Ici on voit ce que ça donne sur un obus de 40mm (je sais pas si c'est ils pensent à le mettre sur un 40, mais un 40 guidé GPS pas cher ça pourrait être intéressant.)