hadriel

Je ne comprends pas, rien n'a bloqué l'Italie du coup pour intervenir au Kosovo? Je te rassure c'est pas beaucoup mieux en France. L'AdlA n'a jamais déployé de mines navales ou fait de tir d'exocet à ma connaissance.

C'est vrai qu'avant qu'un tirage au sort accouche d'un ahuri pareil, y'a peu de chances... L'élection a tendance à sortir des allumés en ce moment.

L'horizon radar est très limitant, d'ailleurs ça m'étonnerait qu'on voit une cible à 500km, il doit être trop haut. Le vrai radar important qui permet de détecter un raid qui arriverait à basse altitude c'est celui de l'E-2. Et après les radars d'engagement pour l'auto-défense.

Ce serait curieux de se séparer du radar en bande L alors que les objets volants deviennent de plus en plus furtifs. Après l'Herakles est en bande S donc pas loin, et le DRBV du Charles doit être le dernier de la flotte, ça aide pas la maintenance a priori. Idem l'Arabel va être obsolescent après l'introduction des SAMPT NG et le retrait des FLF. Après y'a peut être un mécano à monter avec les radars des FREMM non DA, si ils sont mis à jour vers la version boostée pour le MLU? Du genre au retrait du Charles on récupère le radar pour le mettre sur une FREMM qui est en MLU?

On en parlait au-dessus, @Kamelot a trouvé un papier intéressant sur les développements français pour la poussée variable: https://www.caia.net/revue-auteurs-rubriques-numeros/article/missiles-tactiques-la-propulsion-solide-innove/995 Doublement de la portée, ça collerait à l'évolution 80km->150km, et accessoirement à GMLRS-> GMLRS ER (mais je trouve rien qui dit que le GMLRS ER utilise une variable thrust, ptet que c'est juste un moteur plus gros et plus performant)

@Kamelot partagé sur le fil AASM un papier intéressant sur les moteurs de missile, on y trouve le schéma de principe de comment ça fonctionne sur le MICA NG: https://www.caia.net/revue-auteurs-rubriques-numeros/article/missiles-tactiques-la-propulsion-solide-innove/995

On pourrait voir les choses complètement dans l'autre sens. Avec un parc de ravitailleurs plus conséquent (ils n'ont que 4 KC 767), l'aeronautica pourrait assurer la défense aérienne et la frappe au sol et dans les airs en se passant de PA, et avec beaucoup plus de volume que ce que propose la Marine. Entre autre parce que l'Italie s'intéresse principalement à la méditerranée et a une position centrale. Par contre ce que ne peut pas faire l'aeronautica c'est la chasse aux sous marins, pour ça il faut des PATMAR, des hélicos ASM et des frégates.

Les V247 replié est assez compact, les ailes se rabattent sur le fuselage et en gros l'empreinte correspond au fuselage. Aussi La doc de Bell dit: >7 hours Time On Station with 600 lbs of Mission Payload at 300 nm Mission Radius Donc rien que pour l'ISR c'est intéressant. Le VSR c'est 200lb à 100nm pendant 10h si je ne m'abuse, et un plafond plus bas. Des frégates avec un hangar plus gros pour les emporter ça pourrait se défendre, mais c'est trop US, jamais on n'achètera ça alors qu'on a le VSR700.

Est-ce que c'est vraiment possible d'avoir un pont plat furtif même dans un petit format? Sachant qu'au radar dès qu'il y a des trucs même furtifs sur le pont ça va faire des retours, et que l'ilôt risque de signer pas mal. Et en plus en optique, ça fait un navire bien large avec une forme très particulière. Ou alors faut aller chercher dans les concept ships et faire un truc hyper furtif sans ilot, avec juste la piste en haut et tout qui est stocké en hangar à la place du pont. Ca nécessite un gros volume de coque. Peut-être qu'alors une formule catamaran est mieux adaptée.

Je suis pas convaincu de la pertinence du VTOL, ça a d'énormes contraintes sur la cellule et l'autonomie. Il faudra amortir le développement spécifique et seuls les US peuvent se permettre ça, et encore. Alors que ski-jump + brins ça permet de réutiliser des drones terrestres sans trop de modifs. A titre d'exemple sur l'autonomie, le brits qui ont des F-35 VTOL font un décollage par ski jump et on développé un atterrissage roulant pour perdre moins d'autonomie. Pour la Marine, qui aura des drones CATOBAR, et devra remplacer ses BPC vers 2040, c'est l'occasion de faire une bonne affaire et d'assurer une mini permanence de groupe aérien embarqué quand le PANG sera en IPER. Avec deux ou trois PHA porte drone on doit pouvoir embarquer du monde. Le prix supplémentaire c'est un peu de tôle pour le ski-jump, et un développement de brins en national pour des avions de moins de 6t. Ca devrait pourvoir se faire sans trop de problèmes si on s'y met pas au dernier moment. Reste à s'assurer que les drones du SCAF seront compatibles ski jump. Rien que pour des raisons commerciales à l'export on a toutes les raisons de le faire.

Ca ressemble à un Orion d'Elistair.

Ca m'étonne pas énormément, c'est le système d'arme qui coute cher, la on a le système d'arme d'un destroyer AA sur une grosse coque. Bon après le machin a 3 radars et coute moins cher qu'une Horizon, c'est un peu louche. Mais moins de 2Md€ c'est pas étonnant si tu fais prix d'une Horizon + prix d'un BPC on arrive à 2Md€.

En fait il n'y a pas trop de différences en terme de pont en un pur porte UAV de 12 000t genre Chakri Naruebet qui a un pont de 175m x 30m, et un LHA de 20 000t comme le Mistral qui fait 199m*32m. La différence c'est que l'un a une coque à section carrée pour avoir le volume pour porter les amphibies et pas l'autre. Après ça veut aussi dire qu'il faut pas forcément construire un navire dédié quand tout LHA peut être gréé en sea control ship au besoin tant qu'on lui met des brins et un jump ski. Pour les Loyal Wingman pas sur qu'ils puissent décoller à masse maxi. Pour l'Anadolu les Turcs prévoient le MIUS qui fait 8t de MTOW en effet, mais aussi le Hurjet qui fait 6.5t de MTOW dont 4t d'emports, mais il ne pourra avoir que 2t d'emport depuis le navire. Ca suffit largement pour emporter deux AAM et du carburant.

Oui absolument, il faudrait un Mojave en plus petit format, il fait 17m de large le bébé. Moi je pense plus à une configuration gréée pour le combat naval de haute intensité, mais on peut faire des spécialisation ASM ou AVT COIN, c'est juste que tout va pas rentrer en même temps. Encore qu'un drone à hélices à ailes repliables ce serait bien pratique. D'ailleurs les brits viennent de tester le Mojave sur un de leurs PA: https://www.navylookout.com/mojave-uncrewed-air-system-successfully-flown-from-hms-prince-of-wales/ Après on peut aussi mettre un ou deux V-22 AEWC histoire de pouvoir placer un radar en l'air, et des V-22 tout court pour la logistique. Un truc du genre, oui.

Je tournerais autour de ça: - permanence ISR passive (éventuellement relais de com) un peu dans l'axe de la menace, avec 2 drones pour trianguler. Je mets un facteur 3 pour la permanence, donc il faut 6 drones ISR au total. Format X-47A+ - alerte interception sur le pont, avec un paire de missiles AA par drone pour abattre l'ISR ennemi et identifier les contacts air suspects. Je dirais une patrouille de 2 plus une autre en stock pour reprendre l'alerte une fois la première partie. Donc 4 drones AA, format loyal wingman (à ailes repliables éventuellement). On peut aussi les employer un par un. - ISR d'éclairage sur zone d'intérêt. Pas forcément besoin d'une permanence, mais comme le but c'est d'investiguer au loin le temps de transit réduit le temps sur zone. Je mettrais deux patrouilles de deux, donc 4 drones ISR. Pour l'instant on est à 10 drones ISR et 4 AA - ASM. L'avion a un avantage de permanence et portée sur l'hélico mais pas de sonar trempé, donc ça se discute. On peut avoir une solution conventionnelle avec des hélicos ASM genre NH-90, ou innover avec des drones à hélice qui larguent des bouées, ou utiliser des drones furtifs. Pareil on peut tabler sur 3 pour chercher une permanence. Faudrait faire un schéma voir ce qui est possible en terme de plan de pont et si ça rentre sur 200m * 30m plus le hangar.

En fait le guidage est un problème de toute façon. Le temps de vol est allongé donc les performances de l'INS se dégradent, et le guidage laser à 150km même désigné par un tiers ne doit pas être très utile. Reste le GPS et l'IIR.

C'est pour ça que c'est pas l'armement ASM principal, et qu'on va avoir un distinguo FMC/FMAN. Pour la défense de zone il est sensé pouvoir passer à travers sinon il ne sert à rien, pour la défense de point si elle n'est pas trop dense aussi. Et toutes les cibles n'auront pas une excellente défense de point. On voit bien des Scalp frapper au coeur de Kerch et Odessa, le MdCN est a priori un peu moins furtif mais sinon est comparable. Se restreindre à les utiliser sur des cibles symboliques alors qu'il remplissent la moitié des silos de nos frégates c'est se condamner à perdre les conflits futurs.

Pour l'ilôt il faudrait pouvoir assurer plein de liaisons de données discrètes et haut débit sans satellite (au moins comme backup), donc mettre des panneaux plats assez larges et assez haut dans la mature. Ca peut avantageusement être fait pas les panneaux d'un radar, et en bande X on peut mettre des panneaux plus petits pour la même directivité donc plus haut. On peut aussi mettre un radar basse fréquence UHF ou VHF (au besoin avec 4 panneaux fixes dans la structure de l'ilot) pour détecter les avions furtifs si la frégate de DA du groupe n'en a pas. Au besoin on le met dans un cone de PSIM avec la transparence juste dans la bonne bande de fréquence. Sinon faut se pencher sur ce que font les turcs avec lAnadolu, ils voulaient en faire un STOBAR pour le loyal wingman Bayraktar Kızılelma et le jet d'entrainement Hurjet (avec 2t d'armement), et lui mettre une espèce de mini catapulte pour les autres drones: https://www.navalnews.com/naval-news/2022/05/here-is-how-uavs-will-be-recovered-aboard-tcg-anadolu/

En parlant MdCN avec @Salverius je me suis dit que ce serait pas mal de mettre à jour les MdCN avec une liaison de données pour taper des objectifs mobiles. D'ailleurs MBDA propose ça pour une rénovation du Taurus https://www.edrmagazine.eu/taurus-air-launched-cruise-missile-looks-for-new-contracts-and-at-technology-insertions Et les US l'ont fait avec le Tomahawk. Ca quasi triplerait le stock de missiles surface-surface de la Marine. On se gargarise de réseau multi-capteur multi effecteurs, et on se plaint de n'avoir pas assez de munitions complexes, il serait logique qu'au moins elles soient polyvalentes et intégrées au réseau. Vu qu'il aura déjà un imageur infrarouge, rajouter un peu d'intelligence et une liaison satellitaire permettrait d'aller chercher en boucle très courte des cibles relocalisables comme les radars et les navires quand on n'a plus d'exocet sous la main et que la chasse n'est pas là, et de faire de l'antinavire très très loin si il y a une autre plateforme qui suit la cible. Et si la liaison est bidirectionnelle, on sait si les missile est vivant, si il a accroché quelque chose et quoi si on remonte l'image, et si il a impacté, voire on fait le BDA du missile précédent. Dans l'audition du CEMM on comprend que des évolutions sont possbiles pendant la RMV mais pas autrement: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/comptes-rendus/cion_def/l16cion_def2324007_compte-rendu# Bon c'est loin d'être gagné. Par contre pour le FMC, ne pas avoir cette capacité d'entrée de jeu serait une erreur.

D'après EDR Safran va développer un booster d'AASM qui double la portée: https://www.edrmagazine.eu/safran-electronics-defense-exhibits-the-latest-improved-version-of-its-aasm-hammer1000 Je vois pas trop comment c'est possible, surtout en restant dans le même devis de masse.

Oui après on est vraiment à la limite des capacités d'emport de ce format de drone, et les emports en ventral externe ça induit plein de questions sur la garde au sol en plus de pourrir la furtivité, la trainée et la stabilité. Au niveau drones il y a deux options complémentaires: - Les Loyal wingman type MQ28/Airbus/Bayraktar Kızılelma ont des formules maneuvrantes potentiellement supersoniques surtout si on leur met une post combustion. C'est intéressant pour la CAP/interception à longue portée. J'en mettrais au moins une poignée en alerte sur le pont pour aller chercher un PATMAR ennemi qui se pointerait et identifier les contacts air suspects. - Les ailes volantes plus furtives mais moins maniables, avec une meilleure endurance. Plus intéressant pour l'ISR vers le sol et la surface. J'en maintiendrais quelques uns en vol au dessus de la flotte avec une charge écoute électronique pour trianguler les émissions rapidement, et éventuellement également faire une veille infrarouge pour détecter les missiles et avions, et le reste va faire de l'ISR sol et surface en avant avec principalement des capteurs passifs, même si un peu de radar ça peut aider. A complémenter avec un drone à hélice pour faire de l'ASM en volant à basse altitude pour être un peu discret. Si on veut être très discret on peut faire larguer des bouées par les ailes volantes.

Je sais pas si ça encaisse le recul niveau suspension/structure du chassis, mais le stryker dragoon pèse 18t et tire du 30x173 sans se retourner. Pour le poids c'est que 500kg de plus que le tourelleau 12.7.

Intéressant ça, un 30x173 qui pèse sous la tonne. Ca doit pouvoir se monter sur un Serval. A noter l'engagement à 1500m.

Oui vu la vitesse par contre tu oublies la CAP. Du coup un retrofit ou remplacement des BPC avec Ski Jump et piste oblique avec cables ça pourrait être un truc à envisager.

C'est des avions à hélice qui volent très lentement. Ca couvre donc pas des surfaces énormes. Mon concept c'est plutôt des engins comme le X47, qui peuvent aller vite et loin pour couvrir de la surface, pénétrer un dispositif ennemi et s'y maintenir. En plus la récupération d'hydravion par gros temps ça doit être compliqué, et ça immobilise le bateau.