hadriel

D'après EDR Safran va développer un booster d'AASM qui double la portée: https://www.edrmagazine.eu/safran-electronics-defense-exhibits-the-latest-improved-version-of-its-aasm-hammer1000 Je vois pas trop comment c'est possible, surtout en restant dans le même devis de masse.

Oui après on est vraiment à la limite des capacités d'emport de ce format de drone, et les emports en ventral externe ça induit plein de questions sur la garde au sol en plus de pourrir la furtivité, la trainée et la stabilité. Au niveau drones il y a deux options complémentaires: - Les Loyal wingman type MQ28/Airbus/Bayraktar Kızılelma ont des formules maneuvrantes potentiellement supersoniques surtout si on leur met une post combustion. C'est intéressant pour la CAP/interception à longue portée. J'en mettrais au moins une poignée en alerte sur le pont pour aller chercher un PATMAR ennemi qui se pointerait et identifier les contacts air suspects. - Les ailes volantes plus furtives mais moins maniables, avec une meilleure endurance. Plus intéressant pour l'ISR vers le sol et la surface. J'en maintiendrais quelques uns en vol au dessus de la flotte avec une charge écoute électronique pour trianguler les émissions rapidement, et éventuellement également faire une veille infrarouge pour détecter les missiles et avions, et le reste va faire de l'ISR sol et surface en avant avec principalement des capteurs passifs, même si un peu de radar ça peut aider. A complémenter avec un drone à hélice pour faire de l'ASM en volant à basse altitude pour être un peu discret. Si on veut être très discret on peut faire larguer des bouées par les ailes volantes.

Je sais pas si ça encaisse le recul niveau suspension/structure du chassis, mais le stryker dragoon pèse 18t et tire du 30x173 sans se retourner. Pour le poids c'est que 500kg de plus que le tourelleau 12.7.

Intéressant ça, un 30x173 qui pèse sous la tonne. Ca doit pouvoir se monter sur un Serval. A noter l'engagement à 1500m.

Oui vu la vitesse par contre tu oublies la CAP. Du coup un retrofit ou remplacement des BPC avec Ski Jump et piste oblique avec cables ça pourrait être un truc à envisager.

C'est des avions à hélice qui volent très lentement. Ca couvre donc pas des surfaces énormes. Mon concept c'est plutôt des engins comme le X47, qui peuvent aller vite et loin pour couvrir de la surface, pénétrer un dispositif ennemi et s'y maintenir. En plus la récupération d'hydravion par gros temps ça doit être compliqué, et ça immobilise le bateau.

Je pense que j'ai un concept d'emploi pas trop con: Les drones de la classe voulue peuvent fournir à une flotte sans vrai PA l'ISR sur une vaste zone, et la CAP. Par contre pour la frappe sol ou surface, ils sont trop légers pour emporter un missile de taille suffisante. C'est pas grave, ils n'emporteront pas de missile. Les missiles seront tirés depuis les batiments de surface (et les sous marin), avec le drone qui fait détection initiale de la cible, identification et mise à jour des coordonnées pendant le vol du missile. Pour que ce soit intéressant il faut des missiles longue portée, par exemple des équivalents du MdCN mais avec un autodirecteur polyvalent pour aller chercher des navires et des cibles terrestres relocalisables, et avec une liaison de données (satellite ou ligne de vue vers les drones). On a alors un vecteur capable de délivrer une charge de 250kg à 1000km, pour taper navire, installations fixes, radars relocalisables, SAM, PCs, etc. C'est pas dégueu pour du combat naval et vers la terre même en haute intensité. Sachant qu'en plus les missiles ne sont pas forcément tirés du porte-drone, mais une frégate française en avant peut en tirer 16, et elle pourra également tirer efficacement à portée max ses missiles antinavires (200km pour l'exocet et probablement plus pour le FMAN). Ca nécessite un remplacement de l'électronique du MdCN, mais ce genre de manip a déjà été fait sur Tomahawk, c'est pas impossible. La Marine au passage plus que doublerait son stock de missiles antinavires et pourrait contribuer plus efficacement au SCAF. Idéalement il ne faut pas de batiment dédié, il faut pouvoir lancer ces drones depuis un BPC quand le PANG est en IPER, mais bon ça va pas plaire parce que ça remet en question la pertinence du vrai PA. Pour un batiment dédié on peut faire un truc avec 32 silos A70 (carrés!) histoire qu'il n'ait pas besoin d'avoir 15 frégates à côté de lui, ou 64 si on est riches (A deux millions pièces ça fait 130 millions, c'est pas énorme par rapport au prix des drones plus le batiment).

Faut pas faire confiance à cette infographie, qui a par exemple l'OSF en avant du radar..

Sinon pour se passer de la catapulte on peut pas mettre des fusées JATO aux drones?

Ah ça c'est intéressant, la charge utile est pas mal, on peut ressuciter l'Alizee en mettant un MAD et des bouées sur un et deux torpilles sur un deuxième en cas de besoin. Faudrait voir la vitesse de décollage, elle probablement plus faible qu'un jet. Et il peut faire du COIN aussi. On peut aussi creuser du coté du Bronco qui décollait sans catapultes depuis un LHA. Le Pegasus est intéressant aussi, pas très large mais avec une bonne charge utile. Sinon on peut faire sauter l'ilot pour pouvoir utiliser des formules avec beaucoup plus de finesse comme des planeurs motorisés Stemme (qui ont des ailes démontables en plus). En utilisant toute la longueur du pont pour décoller (avec piste oblique et tremplin éventuellement) ça peut avoir du potentiel.

Les RC MBDA n'ont pas de train, ils ne sont pas récupérables. Je pense qu'il y a une co conception du bateau et du drone pour trouver l'optimum, et le Valkyrie est peut-être un peu léger, il n'a même pas de train de base. Quelle envergure max est capable de supporter ton navire, et ça nous donnerait un drone de quel rayon d'action et charge (y compris avec une formule plus portante que le Valkyrie)? Après on peut adapter les catapultes en fonction. Ah et pour un drone marinisé les ailes repliables ça peut être intéressant, voire même un stockage sur deux niveaux par pont. Il y a aussi les drones à hélice qui même si ils sont inutiles en AA peuvent être pratiques en lutte surface/sol, et en plus peuvent potentiellement décoller sans catapulte. Alternativement, tu mentionnes le VSR 700, à quoi ça ressemblerait un porte drone optimisé pour les drones hélicos ASM/AEW? Un sonar trempé ou un gros radar ça ne rentre pas sous le VSR, mais est-ce qu'il y a quelque chose d'intéressant à faire en désagrégeant les fonctions ASM (sonar, bouées, torpille, MAD)? A niveau utilisation dans la flotte un navire portant des drones légers peut être intéressant pour: - maintenir une bulle ISR autour du navire, incluant l'identification des contacts aériens. La détection de zone risque d'être dure pour des raisons de charge et d'endurance (quoique la Surmar avec des turboprop ça devrait aller), mais une identification ponctuelle au besoin en le lançant juste pour ça ça peut être intéressant. - éventuellement engager avec des munitions légères (contacts air avec des missiles AA, piraterie et véhicules à terre avec des munitions guidées laser) - faire du brouillage/leurrage comme tout bon RC qui se respecte - faire relais de données

C'est quoi les différences par rapport à la version française?

Le cope cage est pas forcément très visible de l'horizontale si on fait juste une couverture horizontale sans filets antidrone/de camouflage en rab. Vu d'en haut c'est kif kif avec rien.

On ne sait pas trop qui est compatible VLS. Y'a pas trop de besoin pour le FMAN vu que les rampes ça doit suffire, pour le FMC c'est pas clair si il y a un emport VLS en plus de l'emport avion.

Après si les drones sont compatibles jump ski ou même CATOBAR mais avec une catapulte de taille réduite ça ouvre plein de possibilités pour les marines. J'ai pas vu les espagnols réclamer ça donc probablement que les specs pour la navalisation seront le PANG (qui avec ses catapultes électriques devrait mettre moins de choc à la cellule).

Si elle est suffisamment haute pour passer au-dessus du tourelleau ça ira, au pire faut faire un petit trou pour que le rack MMP puisse être déployé correctement.

A mon avis ça va finir à la trappe, il y aura les LW/UCAV réutilisables avec trains et ravitaillables, et les RC 100 et 400 de MBDA emportables en soute et à usage unique. Le RC lourd d'airbus de quelques tonnes est pris en sandwich entre les deux et combine les défauts des uns et des autres plus que les forces (plus cher que les autres RC, pas emportable en soute, moins capable que le LW)

Ca c'est intéressant, ils poussent la Luftwaffe à lancer un programme concurrent à Neuron v2.

C'est comme le mildiou ça revient régulièrement ce type d'engin, même en France on a essayé avec le Papop. Je vois qu'ils veulent s'en servir contre des bunkers/fenêtres, il y a donc un gros besoin en précision non? C'est atteignable avec une munition non guidée à une distance raisonnable? Accessoirement contre une tranchée c'est difficile de mesurer la distance si y'a rien qui dépasse, donc ça va être compliqué.

Dans la série des options antichar pas chère, y'a le drone, idéalement avec une charge largable pour être réutilisable. Ca fait du top attack, du TAVD, du tir en milieu confiné, etc. Par contre pour le béchage une roquette avec une grosse charge risque de rester incontournable.

Je veux bien qu'on donne des choses par ailleurs mais 200 millions d'euros par an c'est vraiment pas grand chose, c'est pas sérieux.

La Suède est officiellement sortie du Tempest:

Mort de rire, ils font comme nous, un programme de drone pour accompagner leur chasseur 4.5+G. Le Loyal Wingman du SCAF va bien le supporter...

Bon du coup pour 2024, à qui iront les 8x12 - 12 = 84 créneaux de production disponibles? Il y a de bonne chances qu'il finissent en Ukraine non?