hadriel

Et aussi:

Le Scarabée est en test en mode autonome, ça servira pour le VBAE autonome: https://mars-attaque.blogspot.com/2023/05/conference-et-autres-innovation-et.html Sinon d'autres gens font des véhicules d'éclairage/VOA, c'est intéressant de comparer:

L'hybridation du Griffon n'avance pas: https://mars-attaque.blogspot.com/2023/05/conference-et-autres-innovation-et.html

En gros la proposition de Chassillan si j'ai bien suivi c'est de renoncer à notre capacité d'intervention autonome en haute intensité (plus de chars en propre, on compte sur nos alliés, d'ailleurs pour entrainer notre infanterie à opérer avec ça serait folklo) mais d'apporter des capacités aux alliés qu'il n'ont pas (frappe longue portée, mais les US vont avoir une capacité supérieure à tout ce qu'on pourra faire). Pas fantastique quand même.

La proposition de Nexter pour Larinae utilise des charges formées comme effecteur, et elels ne sont pas fixées au drone, mais largables. Comme ça le tir ne détruit pas le drone et il peut engager plusieurs cibles ou être récupéré: https://mars-attaque.blogspot.com/2023/05/conference-et-autres-innovation-et.html

Article très intéressant écrit par le commandant des forces terrestres, ou on apprend: - qu'en plus du commandement du combat futur, un commandement de la frappe en profondeur sera créé pour les opérations au niveau corps - que chacune des division (chaque EM en fait) se voit attribuer une zone de responsabilité ou il est chargé des plans et des relations avec les alliés https://breakingdefense.com/2023/05/french-army-chief-how-frances-army-is-transforming-for-the-modern-era/

Les brits et les US font des essais de drones autonomes avec de l'IA pour la détection de cibles: https://breakingdefense.com/2023/05/the-ai-side-of-aukus-uk-reveals-ground-breaking-allied-tech-demo/

Oui, en vol, les interactions principales du Scalp avec l'avion ça doit être: - recaler sa centrale INS - changer d'objectif parmi ceux pré enregistrés (on peut en enregistrer deux je crois).

Les radars de contre batteries ont besoin de plus de précision et donc ne sont pas en bande S ou X je crois, mais en ondes millimétriques.

Ca je ne comprends pas. Le télémètre du tourelleau fait le même boulot non? Ou alors le radar fait la trajectographie du projectile en plus de la cible?

Beo c'est Beobachter=observateur

Possible, un gros rideau de fumée ça compliquerait le travail des autodirecteurs optiques, par exemple celui du Scalp.

Le flou persiste sur le MHT: https://aviationweek.com/defense-space/missile-defense-weapons/mbdas-future-air-ground-missile-begins-trials-despite

Deux Scorpènes récents avec F21, Exocet et potentiellement MdCN, c'est pas négligeable. Surtout que Constanta-Sebastopol c'est 400km, c'est particulièrement adapté à un SSK.

L'intégration FCAS avec le FCAS (l'autre, faut suivre enfin!) n'est plus un sujet tabou: https://breakingdefense.com/2023/05/short-of-dream-interoperability-rival-european-fighter-programs-share-some-tech/

J'aimerais bien mais rien vu passer à ce sujet. Le soucis du Airguard c'est qu'il n'a plus les fumigènes, c'est pas génial pour un VTT. Mais je ne comprends pas trop pourquoi on ne peut pas avoir les deux si l'anneau tourne sur 360°, suffit de mettre les capteurs de l'autre côté.

Ca devrait marcher pas mal contre les petits hélidrones non autonomes non? Le capteur RF détecte et donne un secteur, on rallie l'optique du tourelleau dessus, on télémètre et on engage. Ca fait un espèce de mini VAB ARLAD, avec un capteur passif à la place du radar. Sachant que Arquus propose le Hornet Air Guard qui est un tourelleau T1 avec LGA, capteur passif RF hydra et un radar MATIA (à confirmer) à la place des pots fumigènes, ça parait pas délirant. Le Hydra a une précision de 3° et une portée de 2km, donc une portée comparable au radar de l'ARLAD. On trouve des produits RF passifs similaires à quelques dizaines de milliers d'euros, je suis tenté de dire que la techno c'est juste des radio logicielles, le cout marginal doit être très très bas.

Plusieurs centaines de LGA ça doit pas être loin d'en caser un par section dans les RI, on colle un capteur RF sur le Griffon et on a un système anti-drone courte portée assez efficace.

Rho l'engin, lightfield multispectral avec la polarisation, manque plus que la cafetière intégrée.

Merci pour le document! Je note un fort accent mis sur l'intégration avec la capacité de frappe longue portée de l'AdT, des des capteurs de l'ADT pour le ROEM:

Il est bien obligé, les chinois ne payent plus...

Absolument, pour guider les futures munitions guidées de mortier et de 155. Éventuellement du TAVD à coup de roquettes guidées dans le futur, pour économiser des ATGM, comme le font les ukrainiens. Le Griffon VOA est moins blindé, ne peut pas vraiment se défendre et on en aura relativement peu. Bref il devra rester caché pour survivre, donc ne sera pas en avant. Rajouter un désignateur à 100k sur un engin de reco à 3 millions ça me parait pas délirant. Le concept VOA de l'AdT concentre capteurs/désignateurs et décideurs, c'est incohérent avec le combat collaboratif.

Le VBCI est dans les brigades lourdes, le Jaguar dans les médianes et légères.

Il doit suffire de chercher un peu, ça doit pas être compliqué de trouver un document avec la ventilation des montants.

Très intéressant comme concept. Du coup on peut se demander pourquoi le Jaguar, un engin de reco qui opére en avant du dispositif, n'a pas de désignateur laser. En tout cas j'en ai jamais entendu parler. Par contre ça manque quand même d'ATGM leur engin quand même.