hadriel
-
Compteur de contenus
6 906 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par hadriel
-
-
-
Il y a 13 heures, Rescator a dit :
C'est sûr que 300 Crab coutaient deux fois moins cher que 300 Jaguar, avec le même armement de 40 mm et MMP (projet de crab à 12 t)
Le Crab 12t il avait une tourelle habitée ou téléopérée comme la version originale?
-
Citation
La préparation de la nouvelle loi de programmation militaire (LPM) se révèle être finalement aussi difficile et complexe que les précédentes LPM qui entérinaient les baisses de format et les réductions capacitaires (1997-2018). Pourtant la trajectoire budgétaire de la future LPM augmente par rapport à la précédente qui était déjà en hausse (413 milliards d'euros sur sept ans, contre 295 milliards pour la précédente) et qui est actuellement exécutée au plus près des projets de budgets annuels. Mais, en même temps les besoins capacitaires actuels et futurs des armées (réparation par rapport aux choix du passé et nouveaux besoins) sont tels que tout ne peut pas rentrer dans cette trajectoire budgétaire certes ambitieuse mais qui reste in fine contrainte par rapport aux nouveaux enjeux.
En outre, l'inflation va grignoter 30 milliards d'euros environ, même si le ministère a pris « des critères très dégradés et très pessimistes sur lesquels j'ai bon espoir qu'on aura des renversements de tendance (...) pour bâtir la copie », comme l'a récemment affirmé au Sénat le ministre des Armées, Sébastien Lecornu. C'est très cruel pour le ministère des Armées mais la réalité de la construction laborieuse de la future LPM en raison de ces paradoxes est incontestable. Cruel donc pour Sébastien Lecornu obligé d'arbitrer sur les programmes, qui pourraient subir un impact (arrêt ou étalement) et qui font l'objet d'une attention médiatique. Ce qui agace à juste titre le ministère. Mais...
Des menaces sur la cible des A400M et sur Syracuse 4C
Le groupe Airbus pourrait être impacté par des décisions sur plusieurs de ses grands programmes militaires. Ainsi, selon nos informations, le ministère des Armées réfléchirait à une réduction de la cible finale de l'avion de transport militaire A400M, un programme réalisé en coopération européenne qui passerait de 50 à 35 appareils. Ce serait l'une des conséquences de la France de réduire ses opérations extérieures, notamment en Afrique. L'armée de Terre aurait moins besoin d'avions de transport tactique doté d'une allonge stratégique capable de réaliser des missions sur tous les théâtres d'opérations extérieures et les implantations outre-mer. Ce programme fait travailler plus de 10.000 personnes en Europe, dont 2.400 en France, et plus de 80 entreprises françaises, dont des PME. L'A400M, dont le premier exemplaire a été livré en 2013 à l'armée française, a été commandé à 178 exemplaires par dix pays, dont l'Allemagne (53 appareils).
En outre, de très forte menaces pèsent sur le satellite de télécoms militaires Syracuse 4C doté d'une propulsion électrique (Airbus et Thales), le troisième et dernier satellite de la constellation Syracuse, selon des sources concordantes. Le programme serait abandonné au profit de la constellation européenne IRIS². Il devait être commandé d'ici à 2025 dans le cadre de la LPM 2019-2025. Si l'abandon était confirmé, cette décision serait surprenante. Car ces satellites de nouvelle génération offrent une meilleure résistance aux attaques et sont conçus pour résister aux agressions militaires depuis le sol et dans l'espace. Protégés contre les menaces les plus avancées, telles que le brouillage ou les attaques cyber, ils fournissent aux armées des liaisons de communication hautement sécurisées et résilientes. Ce qui sera moins le cas d'IRIS². Les deux premiers satellites - Syracuse 4A et 4B - ont été respectivement lancés en octobre 2021 et en 2022.
Tigre : modernisation Mark 2+ ou Mark 2++ ?
Enfin, Airbus Helicopters nourrit de fortes inquiétudes sur le Tigre Mark 3, qui en dépit du contrat signé en mars 2022, pourrait faire finalement l'objet d'une modernisation moins ambitieuse que prévue, baptisée Mark 2+ ou 2++. Cette modernisation permettrait toutefois à cet appareil de rester opérationnel « jusqu'en 2040/2045 », a estimé au Sénat Sébastien Lecornu, qui n'a pas atténué les inquiétudes autour du Tigre Mark 3. Pour le ministre, « le vrai sujet, c'est le saut technologique ».
Le ministre a donc demandé aux armées de regarder « si ce qui est imaginé pour le Tigre standard 3 correspond bien à ce que l'on veut ». Notamment sur le plan technologique par rapport à la forte émergence capacitaire des drones. « Est-ce qu'on n'aura pas un super hélicoptère déjà démodé. La question n'est pas médiocre me semble-t-il. J'assume de la poser publiquement », a-t-il expliqué. « Deuxième question, a-t-il poursuivi, c'est la soutenabilité économique du Tigre standard 3 : si l'hélicoptère est génial mais on ne peut qu'en acheter que quelques exemplaires... »
« Je ne réinterroge pas le principe du standard 3, je réinterroge le modèle tel qu'il existe aujourd'hui. Et j'ai donné mandat aux armées et à la DGA en lien avec les industriels le cas échéant de le mettre à jour ou de le faire évoluer si besoin en est parce qu'en 2040 personne ne comprendrait que je fige complètement la copie. Ce n'est pas une mauvaise nouvelle, c'est juste une bonne nouvelle qu'il faut adapter », a précisé le ministre.
Moins d'A400M alors que la LPM est orientée projection et qu'on nous parle d'outre-mer c'est cocasse...
-
1
-
1
-
1
-
-
Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :
Dont celle de « Penly 1 », en Seine-Maritime, où le défaut est « significatif », selon une note d’EDF publiée le 24 février et médiatisée mardi 7 mars par le site spécialisé Contexte.
C'est pas de la CSC au sens ou c'est sur une soudure qui a été reprise à l'origine, c'est pas un défaut générique.
-
2
-
-
Le 18/01/2023 à 23:29, Lame a dit :
Donc, les T.I.T.A.N. sont des Tactical Intelligence Targeting Access Node (Nœud d'accès au ciblage du renseignement tactique) et non des Total Information Tactical Awareness NetworkS (Réseau Conscient Global de Tactique et d’Information) comme indiqué dans Eclipse phase.
On peut espérer que ça se terminera mieux quand même...
-
il y a 19 minutes, Alzoc a dit :
Avec cette solution les munitions vont devoir parcourir en moyenne une plus grande distance que celles tirées directement depuis l'hélico (qui pourra quand même se rapprocher un peu plus qu'un lanceur fixe) et on va perdre la réactivité qui fait l'intérêt de l'hélico.
Oui, mais je me disais qu'une munition comme Larinae qui a une heure d'une heure à 50km, c'est dommage de faire faire à l'hélico une heure de vol pour exploiter le truc à plein alors qu'on peut l'éloigner plus rapidement et le mettre à l'abri. Bon après on peut repérer quand il se pose pour déposer les munitions et taper dessus à l'artillerie, c'est peut-être pas une bonne idée en fait.
-
il y a une heure, Alzoc a dit :
De mon point de vue (de béotien) l’hélicoptère d'attaque c'est aussi une forme de cavalerie légère qui peut rapidement se rendre à un endroit (appui direct ou simplement se mettre en position pour tirer un missile longue portée), y rester un moment puis se rendre vers le prochain point chaud. Donc je pense qu'il aura toujours une utilité de par la flexibilité qu'il apporte.
Avoir une masse de maneuvre rapide pour jouer aux pompiers du front c'est bien, mais est-ce qu'avec la généralisation du tir au-dela de la vue directe et des munitions rodeuses longue portée c'est pas plus efficace d'héliporter puis débarquer un lanceur de munitions rodeuses et son opérateur, plutôt que d'intégrer ça à l'helico?
-
1
-
-
Le rapport de l'assemblée sur la DSA est sorti:
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/rapports/cion_def/l16b0866_rapport-information#
Pas tout lu mais en survolant 2 3 trucs intéressants:
CitationThales développe, avec le soutien de la DGA, un démonstrateur d’arme à énergie dirigée électromagnétique, intégrable dans PARADE (PTD Tuxedo).
CitationThales et Nexter ont développé une tourelle de défense contre artillerie, roquette et mortier (C-RAM) dotée d’un radar interne capable de détecter et cibler une menace aérienne en approche puis de la détruire avec un canon de 40mm
CitationLe système sol-air basse couche a vocation à succéder aux Crotale NG actuels mais ne verra le jour qu’à l’horizon 10 ans. Le renouvellement du segment C2/détection de la DSA très courte portée, suite à l’obsolescence des NC1-30, et la modernisation des effecteurs (acquisition des tourelles MISTRAL sur châssis SERVAL) constituent le pivot vers les capacités futures.
...
Le besoin de remplacer le Crotale NG, d’assurer la pérennité du Mistral 3 et de répondre à l’évolution de la menace rend nécessaire le lancement d’un nouveau système de défense sur le segment sol-air basse couche d’ici fin 2024 à début 2025. Ce renouvellement capacitaire est une réelle priorité de l’armée de l’Air et de l’Espace et prévoit d’être un objet de débat important dans le cadre de la prochaine LPM.
Ce système aura pour caractéristiques principales sa résilience et sa capacité à engager à courte portée les menaces aériennes dans un contexte de haute intensité, en espace non ségrégué. Le principal enjeu sur l’effecteur sol-air basse couche (et sa chaîne d’engagement) sera de développer un missile à un coût adapté, doté de performances suffisantes pour contrer des cibles difficiles (faible signature, cibles durcies, attaques saturantes). Après la phase de « concept », notifiée par la DGA fin 2022, et dont l’objectif est d’augmenter la maturité des technologies clefs qui sous-tendent la solution, il sera nécessaire d’initier dès 2024 un programme de démonstration et de réduction de risque, puis de lancer en 2027 le développement du système, afin d’assurer une mise en service en 2033. Le programme sol-air basse couche participe aux exigences de souveraineté de la France. La solution industrielle discutée actuellement permet le maintien des compétences de MBDA, Thales LAS, Safran et Roxel. La recherche d’un coût maîtrisé de la munition, pour contrer les attaques saturantes, obligera à la recherche de ruptures technologiques par éventuellement l’introduction de technologies duales.
La solution VL MICA (munition et son lanceur) a été choisie par la DGA comme l’effecteur intérimaire pour remplacer le missile Crotale lors de son retrait du service en attendant l’arrivée du futur système sol-air basse couche. Ce choix en solution intérimaire fait l’objet d’un marché pour une étude de levée de risque d’un an, qui n’a pas encore été notifié. L’équilibre entre l’utilisation d’équipements qui existent - ou sont déjà en développement - et la synergie avec la feuille de route sol-air basse couche est un objectif clair, pour l’optimisation du budget de l’opération.
Le Mica VL comme SABC intérimaire c'est étonnant, à moins qu'on récupère des missiles en fin de potentiel de l'AdlA, au besoin en accélérant la commande de Mica NG.
La tourelle de 40CTA CRAM avec radar intégré ça me dit rien.
Pas de mentions de tourelleaux 25 ou 30 dans le rapport.
Pas de mention d'IFF non plus.
-
2
-
1
-
1
-
-
Et sinon si on met pas trop de pognon dans le Tigre les Hellfire qu'on a déjà font pas l'affaire?
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 5 heures, Bocket a dit :Autrement dit pour lui : soit les analystes Français et Allemands sont des pros et c'est un cas classique "il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir", ou alors, ils ne sont peut être pas aussi pro .. Gentil.
Entre savoir que c'est pas un exercice, savoir que c'est pas un coup de bluff, et savoir qu'il y aura une offensive sur toute l'ukraine, il y a une différence. La DRM croyait à raison que la Russie n'avait pas les moyens d'une offensive globale, et donc s'attendait à une offensive beaucoup plus limitée si il y en avait une.
-
2
-
6
-
Il y a 4 heures, Deres a dit :
Pour l'armement, j'ai peur que si le Tigre renonce au MLP, ce programme soit mort-ne car c'etait le pricipal utilisateur.
Ca m'étonne aussi beaucoup parce que le lancement du missile par Parly m'avait l'air d'être ferme, y renoncer implique probablement des pénalités si on ne peut pas compenser la charge chez MBDA France.
Et effectivement si le MHT sur Tigre saute, je vois pas ce qu'on pourrait en faire d'autre qui ne serait pas mieux fait par une munition rodeuse type Larinae.
-
1
-
3
-
-
il y a une heure, mehari a dit :
C'est une option mais ça ne remplace pas un canon de 127 pour l'appui feu. Par ailleurs, les lanceurs de munitions rôdeuses sont sympa pour un navire dont les tâches seraient principalement offensives (disons un remplacement des La Fayette) mais dans le cadre du remplacement des Floréal, un ou deux UAV VTOL à voilure fixe embarqués seraient probablement plus utiles.
Oui dans mon idée le conteneurs de munitions rodeuses c'est un truc que tu installes quand tu prépare une opération amphibie/ guerre littorale, pas la dotation normale. Effectivement en temps normal la première mission c'est le renseignement, un SDAM ou deux serait donc indiqué.
-
il y a 17 minutes, BPCs a dit :
De la modularité des MMPC je retiens en creux ce que je déplorais pour les FDI :
Oui et le CEMM se plaint du manque de modularité des frégates donc y'a un espoir que sur les futurs batiments on ait à minima une réflexion sur des espaces flexibles.
Effectivement je disais Larinae parce que c'est ce dont va se doter l'AdT et c'est bien pour l'appui-feu proche (50km), pour une frappe plus à distance de sécurité il y a des options, faut mieux prendre des engins à ailes pliantes vu que le volume est contraint. Le Hero 1250 d'UV Vision emporte 50kg à plus de 200km, c'est pas mal. Le problème à longue portée c'est qu'il faut soit avoir une liaison de données satellitaire, soit tirer sur coordonnées GPS (avec éventuellement une reconnaissance de formes à l'arrivée).
A noter que si on est capables d'héliporter le modules munitions rôdeuses ou même de recharger le module en le montant sur le pont, on doit pouvoir faire du replenishment at sea depuis un BRF qui resterait à distance de sécurité. Le NH90 c'est 4t sous élingue ou 2.5t en soute, ça fait déjà un paquet de munitions.
-
2
-
-
Ca me semble tout indiqué pour du Larinaé conteneurisé ce système, ça ferait un appui-feu très intéressant pour l'amphibie ou si on veut rejouer la canonnière comme en Libye.
J'espère qu'on aura un système équivalent sur les PO.
-
il y a 31 minutes, ARPA a dit :
Sous les ailes, à la place d'un bidon de 2000L, il y a encore plus de place. Le missile n'aurait plus vraiment de limite en longueur et on garde une capacité d'emport de presque 2 tonnes (plus que le double de l'ASMP).
Oui mais tu emportes quoi de l'autre côté?
-
Il y a 6 heures, Hirondelle a dit :
Si le coeur de leur besoin est une rmv, peut-être qu’un toilettage ajoutant une rénovation avionique et une nouvelle boule suffirait.
Y'a vraiment besoin d'une nouvelle boule? Et si oui, on peut pas en prendre une déjà produite comme la 410 (qui est sur l'H160M, l'ASLR, le Patroller, etc...) plutôt que de se payer les frais de développement de la 510?
-
-
2
-
-
Le 02/03/2023 à 17:55, mudrets a dit :
Le jour où un politique aura quelques notions de technique, les poules auront des dents, et les kangourous des écailles
Comprendre la technique ça n’empêche pas de mentir pour raconter n'importe quoi et tordre les faits dans son sens malheureusement.
-
2
-
-
-
il y a 13 minutes, Conan le Barbare a dit :
Le tout roquette c’est l’avenir…
Un coup complet de 155 basique c'est 4000 euros, un GMLRS ER c'est 150 000.
-
1
-
-
il y a une heure, zozio32 a dit :Il y a 2 heures, FLOMED a dit :
@Scarabé a dit plus haut que c'est du PASEO XLR. A priori, le Cilas Helma-P sera testé sur une FREMM cette année, mais il n'est pas encore pret a être monté comme ca sur un nouveau bâtiment. On va laisser le nouveau BRF faire ses essais sans lui coller en plus le Cilas Helma-P.
Ca parait logique, comme ça pas de parallaxe entre le PASEO XLR et le PASEO du rapidfire, c'est plus facile de rallier l'un à l'autre sur des cibles courte portée.
-
- C’est un message populaire.
Le CEMAA nous parle du F5:
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/comptes-rendus/cion_def/l16cion_def2223036_compte-rendu#
CitationNous regardons aussi vers 2035, où des ASN-4G seront emportés par des Rafale F5.
Le standard F4 constituera la première génération de connectivité et le F5 donnera naissance à la deuxième génération, qui assurera une connectivité plus sécurisée.
Tous les Rafale ne seront pas aux derniers standards. La modernisation relève parfois du software et tous les appareils peuvent alors être adaptés. Cependant, les changements sont parfois beaucoup plus lourds. Ainsi, quand le standard F5 sortira, l’avion sera très différent. Le radar, les contre-mesures électroniques et le calculateur nécessaire à la connectivité auront été modifiés. Or les capacités de calcul permettant de traiter des centaines de milliers d’informations nécessitent un câblage que le Rafale tel que nous le connaissons aujourd’hui n’est pas capable de supporter. Plusieurs standards coexisteront donc, et cela ne sera pas gênant. La complémentarité des moyens fait notre force, chaque appareil ayant ses avantages.
Du coup les escadrons FAS vont passer sur standard matériel F5 avec probablement un radar multivoies GaN et éventuellement des modifs structurelles pour l'emport de l'ASN4G.
-
2
-
2
-
1
-
1
-
Le DGA donne des nouvelles de VMAX et l'ASN4G:
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/comptes-rendus/cion_def/l16cion_def2223040_compte-rendu#
CitationNéanmoins, nous nous intéressons à l’évolution des menaces et avons lancé des programmes pour explorer de potentielles évolutions de nos propres systèmes. Ainsi, les démonstrations de briques technologiques pour planeurs hypersoniques – Véhicules Manœuvrant eXpérimentaux (VMaX) – seront bientôt entreprises. Il a fallu, pour ce faire, construire une base de lancement de fusées-sondes dans notre centre d’essais de Biscarosse.
CitationEn ce qui concerne l’ASN4G, la phase actuelle de préparation et de dérisquage doit permettre une mise en service opérationnel, sous Rafale au standard F5, dans le courant de la décennie 2030-2040. Le missile a été conçu en natif, pour qu’il puisse disposer d’une capacité d’évolution des performances au fil de sa vie opérationnelle, notamment pour tirer parti des capacités d’emport accrues du NGF (New Generation Fighter), dans le cadre du système de combat aérien du futur (Scaf). Ce missile à superstatoréacteur est hypersonique, seule voie technologique permettant un niveau d’ambition suffisant compte tenu de la densification des menaces et de l’évolution de la situation géostratégique.
En ce qui concerne la compatibilité avec le NGF, le missile sera intégré sur le NGF dix à quinze ans après sa mise en service opérationnel sous le standard F5 du Rafale, ce qui nous oblige à faire preuve pour cet appareil d’une certaine exigence en matière d’ambition, pour que sa capacité de pénétration reste crédible, au moins jusqu’en 2060.
Et pour finir en beauté un tacle à Mélenchon:
CitationJe sais que certaines tribunes ont évoqué le fait que nos sous-marins pourraient être détectés par des câbles ou d’autres dispositifs. Ce n’est pas le cas. D’un point de vue technologique, de telles détections ne sont pas crédibles au plan pratique ; ce serait comme de chercher ses lunettes sous un lampadaire parce qu’il y a de la lumière. Il faudrait peupler massivement l’ensemble des fonds marins de systèmes d’écoute passive pour parvenir à trouver des sous-marins aujourd’hui dilués dans la profondeur des océans. Le même raisonnement s’applique aux systèmes à base de neutrinos : la taille des détecteurs les rend incapables de détecter la chaufferie nucléaire d’un sous-marin compte tenu de la taille de la zone de recherche.
-
2
-
1
-
1
-
-
Les Japonais ont acté la fin de l'hélico d'attaque, et pour nous remplacer une flotte mixte attaque + transport par des hélicos de transport dérivés du civil capables d'emporter des racks de munition rodeuses me semble une bonne idée. On garde la capacité anti-véhicules avec plus de standoff donc plus de survivabilité, on a plus de flexibilité opérationnelle en pouvant tous les gréer en transport ou en attaque, on économise les couts de développement et soutien d'une version avec beaucoup de spécificités milis.
Bon on perd la capacité d'attaque de personnels au sol qu'on utilise pas mal en BSS, encore que on peut avoir des têtes frag ou multirôles dans les munitions rodeuses. C'est moins réactif que le canon mais c'est déjà pas mal.
-
1
-
[LPM] Loi Programmation Militaire
dans Economie et défense
Posté(e) · Modifié par hadriel
C'est peut être juste pour négocier le prix des A400 à la baisse.
Après le C295 coute à la grosse louche 5 fois moins cher que l'A400, pour brouetter en outre mer c'est intéressant. Les 20 C-235 initiaux ont entamé leur vingtaine, voir la trentaine pour les plus vieux:
https://www.defense.gouv.fr/dga/actualites/dga-notifie-marche-renovation-avions-casa-cn235-larmee-lair-lespace