hadriel

Dans le forum Terre c'est une bonne idée pour la partie para/amphibs de la phase 2 et pour la phase 4. Au besoin il faudra en ouvrir dans les autres sections pour couvrir les autres aspects.

Le laser à travers la turbulence des échappements j'y crois pas trop. Vaut mieux en mettre un sur la passerelle et un sur le hangar à la place de ce radar de nav. Même si un rapidfire à cet emplacement serait intéressant. Sinon 16 VLS pour Mica VL, 8 exocet et deux emplacement conteneurs qui si on est intelligents pourront tirer des munitions rodeuses, ça peut commencer à peser niveau armement. Avec une traine sonar, un radar 3D moyenne portée et un sonar de coque ça ferait une mini-FDI.

La distance à laquelle le SNLE peut être détecté au sonar te donne une surface.

Ca me semble un point de passage obligé, financièrement mettre du MMP dans chaque section c'est aussi un problème en plus du poids. Alors que le NLAW n'ayant pas de guidage on doit pouvoir développer un version francisée pour pas trop cher. Oui une double dotation avec un véhicule dédié pour l'aéromobile comme l'ISV de l'US Army serait une bonne idée. Il faudrait en caser au moins 4 par A400, ça permettrait de l'aéromobile en posant les troupes à distance de sécurité du front. Dans l'orbat il y a aussi un RC et un RI dans la BFA. Ils sont politiquement intouchables donc les dissoudre n'est pas une option mais on peut leur donner un rôle au service de la division projetée, de reco par exemple.

Effectivement mais pour escorter un raid je pense que ça pose problème de moins bien voir devant.

On peut mettre des antennes longues le long de la cellule ou dans les bords d'attaque. Dans les bords d'attaque on voit devant mais avec 0 résolution en élévation, le long de la cellule on peut mettre plus d'éléments et récupérer la résolution en élévation mais on ne voit pas dans les 60° avant.

Effectivement ça se débat. Reste que si on veut faire de la BP une brigade de techno-guérilla/combat lacunaire capable de freiner une armée de blindés, il est plus important d'avoir un max de pions avec capacité antichar que des groupes de combat à 8. D'ailleurs il faudrait renforcer les capacité AC des groupes comme le réclamait la BP récemment, avec un équivalent du NLAW, histoire de pouvoir taper des cibles plus blindées et plus loin. Accessoirement, le Serval est peut-être même un peu gros pour un emploi aéromobile, on est à 2 Serval par A400M alors qu'on pourrait y caser 3 engins de la classe 10t comme le Sherpa light, mais pour les autres opérations c'est pas pénalisant et le gain en protection est significatif. Pour les alpins leur opérations ne seront pas forcément en zone difficile, ils sont spécialisés montage mais aussi grand froid. Je pense qu'il faut mieux avoir une brigade quasi médiane avec de l'appui et de la reco Jaguar en nombre plutôt que passer à 3 RI 1 RC. Comme ils ne sont pas sensés être aéromobiles emporter 1 Jaguar plutôt que 3 VBAE par A400M n'est pas un soucis (il faudrait passer les pelotons des RC de la BP à 3 VBAE pour être cohérent avec ça d'ailleurs). Le garder sur Jaguar plutôt que VBAE ca monte la masse max des véhicules 17t à 25t, mais est-ce que ça interdit beaucoup de routes de montagne et de ponts?

https://air-cosmos.com/article/exclusif-comment-airbus-helicopters-joue-son-va-tout-sur-le-drone-sdam-64327 Airbus propose d'avancer le programme de 3 ans avec une IOC en 2025.

Je comprends la suppression d'un régiment de mêlée par brigade, mais les médianes avec un seul régiment de cavalerie ça fait pas un peu léger pour l'appui feu même en ayant renforcé les appuis des RI? On passe de 3 RI 2 RC à 3 RI 1 RC, le RI devant assurer la reco et l'appui des RI. Si on part dans l'autre sens en bougeant des RI plutôt que des RC, on aurait: 2x lourd : 2RI sur VBCI 2RC leclerc 2x médian: 2RI sur Griffon 2 RC Jaguar 1x montage: 2RI Serval 2 RC Jaguar 1x BP: 2RI Serval 2 RC VBAE On a perdu dans l'histoire 6 RI, les VBCI de 2RI, les Jaguar de 2 RC. On peut donc rajouter une brigade médiane à 2 RI VBCI et 2 RC Jaguar, et utiliser la RH restante pour le RG et le RA de la nouvelle brigade, renforcer les appuis artillerie, AA, munitions rodeuses, etc.

Un autre engin intéressant d'Arquus présenté à IDEX, le fortress mk2 antichar, moins pour le porteur que pour les fonctionnalités https://www.arquus-defense.com/fr/newsroom/actualites/fortress-mk2-en-version-combat-anti-char-idex En gros ça représente une base pour le futur combat missile embarqué et débarqué: - Tourelleau pour l'autodéfense avec un MMP - poste de tir MMP débarquable - drone - 4 MMP de recharge Bon du coup c'est un équipage à 5, chef, conducteur, opérateur drone, tireur tourelleau, tireur débarqué. On doit pouvoir mettre en commun des fonctions pour ramener à 4, par exemple en supprimant le tireur débarqué. Pas sur que 4 pax + 4 MMP ça rentre dans en VBAE, mais le concept est intéressant.

Au sujet des fusées de proximité radar, Thales disait pour le rapidfire qu'une chrono c'est mieux vu que les petits drones ont une très faible signature radar. J'ajoute que la fusée chrono ça permet de tirer contre des cibles au sol ou très près, alors que la prox pas trop.

Je verrai bien le pilote comme opérateur drone pour ma part, avec un drone embarqué un peu gros et tetherisable pour faire de la veille. En fait dans un équipage à 3 pouvoir reprendre les postes de l'un l'autre, au moins pour la veille, ça me semble être une bonne idée, ça permet de se reposer en alternant.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/si-si-le-drone-tactique-patroller-safran-va-enfin-entrer-en-service-952378.html

C'est quoi la doctrine de l'escadron d'aide à l'engagement? Il reste avec les escadrons de combat alors que les ERI sont en avant?

Justement est-ce que la bonne solution serait pas de faire fondre un peu les régiments d'infanterie pour dégager des personnels pour les drones et la DSA au sein du RI ou ailleurs? C'est ce qu'a l'air de vouloir faire le CEMAT. Ca peut se faire en dissolvant une compagnie de combat.

Le 120 a aussi pour lui sa future munition guidée. Ca n'existe pas en 105 je crois.

J'ajoute qu'avec 3 gonios on peut lever énormément d'ambiguités quand il y a plusieurs brouilleurs. Bref le brouillage c'est pas une solution d'avenir (en bouche trou pas cher rapidement pourquoi pas), d'ailleurs les parlementaires sont arrivés à la même conclusion.

Ce genre de fonction coute nettement moins cher qu'une caméra thermique, donc non, ce ne sera pas une montée en gamme. Et accessoirement concevoir une capacité contre les menaces d’aujourd’hui et pas celles de demain c'est une erreur.

Non, un drone avec un peu de puissance de calcul peut se passer du GPS et de la liaison de données, y'a des gens qui en bricolent déjà avec des cartes du commerce.

Je suis d'accord mais c'était vraiment pas clair dans le colloque de l'AdlA non plus.

Si ils mettent fin au MGCS d'eux-mêmes c'est super, comme ça on se l'épargne sans avoir de répercussion sur notre leadership sur le SCAF.

L'assemblée a fait un rapport sur la DSA, ce qu'il ressort sur l'Aster c'est que le 30 Block 1 NT EC devrait être capable contre les missiles hypersoniques, et que pour l'étape d'après OC2 on pourrait lui adjoindre un radar UHF: https://air-cosmos.com/article/comment-renforcer-la-defense-sol-air-francaise-64264

Y'a deux modes sur l'AT4 AST, détonation retardée de la charge principale utilisé contre les bunker, et détonation au contact pour le bréchage. A priori le 2e mode suffit, mais j'ai pas trouvé de photos.

Camion CAESAR dans une batterie AA des RA et VBMR pour une section AA dans les RI?

Le CEMAT a parlé de Griffon et Serval antiaériens. En mettant le canon à la place du compartiment arrière ça doit marcher, n'en déplaise à Rescator. Bon le CEMAT n'a pas précisé l'effecteur, mais si les députés qui ont pu discuter avec le bureau plans et Nexter parlent de Rapidfire et pas de 25mm ou 30mm je pense qu'on a notre réponse.