- C’est un message populaire.
hadriel
-
Compteur de contenus
6 906 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par hadriel
-
-
US Air Force
dans Amérique
L'USAF veut avoir retiré du service tous ses Global Hawk en 2027. Probablement remplacés par des RQ-180.
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Heorl a dit :
Excuse-moi mais un drone qui frappe avec précision à 2000 ou 200km c'est pas juste une Arduino et une coque en plastique. Il faut des capteurs, des gyroscopes de qualité, des capacités de géolocalisation, de quoi corriger la trajectoire de tir en fonction du vent ou de la météo, j'en passe et des meilleures, et en plus derrière faut mettre le carburant (ou la batterie) et les explosifs pour en faire autre chose qu'une boîte en plastique qui vole.
Ca se trouve ils ont juste mis un GPS. Certes ça marche plus si brouillé mais tant que les Saoudiens ne brouillent pas, c'est bon.
-
Il y a 9 heures, Xavier a dit :
Pour notre roquette du LRU (celle des américains) on est sur 160 000€. Un obus Excalibur c'est environ 100 000$. La différence n'est pas énorme en soit.
C'est aussi une question de logistique et de stockage et je pense aussi de plus en plus d'interception.
Et vu la plus petite série du Katana ça va chiffrer.
Je pense qu'il y a une dimension franco-française à tout ça: on a sous-investi dans les LRU et on va continuer à le faire (sinon on aurait acheté des HIMARS et des GMLR ER) jusqu'au remplacement par une nouvelle roquette vers 2030. Par contre l'artillerie en 155 on investit dedans donc on se dote de l'obus guidé qui va bien.
Effectivement vu sur la capacité globale de l'artillerie ça n'a pas l'air d'être logique financièrement.
Il y a 8 heures, g4lly a dit :C'est juste parce qu'on ne fait que des guerre contre des plouc incapable de menacer nos base aérienne.
C'est pire que ça. On fait voler des jets supersoniques pendant des heures à grand renfort de tankers de la dissuasion pour balancer des bombes sur des positions d'infanterie (par exemple dans les Ifoghas) avec un coût global/à l'heure de vol délirant. Mais bon l'Adla a ses budgets et il faut les justifier. C'est la même raison qui a causé la résistance à l'achat de drones, sur le thème du "qui peut le plus peut le moins" qui était une ineptie.
-
2
-
1
-
-
Les italiens mettent sérieusement des sous dans le Tempest:
-
1
-
-
il y a une heure, Akhilleus a dit :
Mouais tout le monde s'excite sur cette histoire de ponts
Vu les photos, c'est juste la surface des tabliers qui est touchée. Structurellement les piles des ponts sont intactes. Des trous dans le tarmac c'est bien mais comme pour les pistes de BA ca se corrige en quelques heures par des unités de génie
Après il faut vérifier quand même la stabilité structurelle du tout mais les dommages ont surtout l'air superficiels
En gros, beaucoup de bruit pour un résultat loin d'etre majeur
Un peu comme d'hab quoi
Non les cables de tension qui courent le long du pont sont sectionnés pour une partie d'entre eux. Pas sur que le pont puisse encore supporter des véhicules lourds.
-
1
-
2
-
-
Il y a 8 heures, g4lly a dit :
S'ils sont furtifs pourquoi les protéger contre les armes des autres qui de toutes les façons seront incapable de les cibler?
Même en raisonnant comme ça les ravitailleurs, les Falcon Archange et les AWACS font partie du SCAF et bénéficieraient bien d'une auto-défense.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, ARPA a dit :
Pour les MRTT, ils doivent à terme tous être équipée d'une L16 relié à une liaison satellite. Il ne reste qu'à installer quelques PC pour en faire un C2.
ET ils peuvent pour certains recevoir et traiter des images Reco NG.
-
1
-
1
-
-
Il y a 19 heures, BPCs a dit :
Pour faire du NLOS avec du 40CTA, on serait déjà dans du tir indirect. La possibilité de correction de trajectoire permettrait de forcer encore plus l'arrondi de la cloche. Serait-ce suffisant ?
Je pense que la flèche NLOS top-attack sans accélération après le tir ça ne marche pas:
- une flèche ça va vite donc ça a une trajectoire très peu en cloche (en tout cas sur les portée 5-10km).
- Donc à l'arrivée elle a très peu d'incidence, donc elle va ricocher ou ne pas pénétrer.
- Donc il faut faire une grosse maneuvre à l'arrivée pour gagner en incidence.
- Comme les surfaces de contrôle sont petites la finesse du projectile est pas énorme et donc faire une grosse maneuvre dégrade l'énergie, donc la pénétration. Et la perte d'énergie est exponentielle avec l'angle de déviation. Pour 30° de déviation et avec un L/D de 2 (similaire à un AMRAAM par exemple) tu perds 25% de ton énergie.
Bref pour la flèche top-attack le mieux c'est de faire comme les anciens projets US et de faire un gros boost juste à la fin quand tu arrives au-dessus de la cible, comme ça il n'y a pas de dégradation d'énergie.
A noter que le NLOS top-attack ça pose un problème si tu as une désignation laser depuis le sol. La tache sera sur un des côtés du véhicule et pas sur le toit.
-
2
-
1
-
-
L'ex patronne de Greenpeace qui a été nommée au gouvernement allemand (après une naturalisation cadeau) nous dit que la sortie du nucléaire reste l'objectif. Cherchez pas, on sait qui commande à Scholz.
-
2
-
1
-
2
-
-
Il y a 16 heures, Patrick a dit :
Un retour d'un Hadès-like, mais hypersonique, à l'heure où l'ATACMS fait parler de lui, serait en effet de bon aloi. On a vraiment besoin d'une artillerie missiles tous milieux de toutes façons.
Un équivalent du GMLRS ER (ou même Dieu m'en garde un achat sur étagère de GMLRS-ER) ce serait déjà un premier pas. Taper à 150km ça couvre la profondeur opérative. Taper plus loin ça pose des questions politiques, c'est un risque d'escalade. Et ça va couter cher si on fait ça à coup de planeurs et autres superstatos.
Après c'est très utile, taper un radar OTH par exemple ça restaure grandement la liberté d'action dans une grosse zone. Mais bon on a quand même des MdC pour ça. Par contre ça peut contraindre à mettre en danger des avions.
-
1
-
-
Il y a 14 heures, hadriel a dit :
On paye encore les conséquence d'une gestion au millimètre des programmes sans aucune marge d'évolution. Sur des classes de navires qui durent 40 ans c'est une faute.
Ah ben tiens
L'EMM des années 2000 c'était vraiment quelque chose. L'ex MG puis CEMM Oudot de Dainville (2001-2008) est d'ailleurs dans les invités.
-
AMX-45 - Char 45T
dans Europe
Il y a 5 heures, Patrick a dit :C'est à mon avis le danger qui guette le 140: qu'il soit accusé de venir chasser sur les terres du 155 en ce moment en train de connaître une renaissance avec plein de nouvelles munitions.
Vu le faible emport du MBT futur il ne remplacera jamais l'artillerie, obus NLOS ou pas. Au mieux il aura une poignée d'obus NLOS, mais on ne va pas sacrifier des obus à tir direct pour du fumi ou des effets surfaciques.
-
1
-
-
il y a 28 minutes, Titoo78 a dit :
"Il faut respecter les savoir-faire aussi de chaque maison. Que Dassault soit vigilant sur ses commandes de vol, par exemple, c’est normal et je le comprends », a affirmé le ministre, précisant qu’il avait un « agenda notamment avec les Espagnols » et que des « rencontres » sur ce sujet avec les « Allemands » étaient prévues à la fin du mois d’août, voire au début du mois de septembre."
Allez on se fait un petit 70/30 avec les Espagnols et on n'en parle plus.
-
2
-
2
-
-
AMX-45 - Char 45T
dans Europe
Effectivement. Par contre ça force à développer un missile supplémentaire, avec des contraintes très fortes en terme de diamètre (longueur aussi) et tenue au chocs.
-
Dans le bilan 2022 de l'AID ça parle enfin de laser de puissance aéroporté, avec un horizon de 20ans:
CitationÀ plus long terme (de l’ordre de 20 ans), un effet de rupture est recherché avec les lasers de défense anti-aérienne et les lasers aéroportés,
applications encore aujourd’hui difficiles à envisager étant donné le ratio compacité/puissance peu favorable de ces systèmes.Par contre toujours aucune mention dans le SCAF/NGF, alors que c'est une des technos de rupture majeures.
-
1
-
-
AMX-45 - Char 45T
dans Europe
Ah oui ça parait plus logique que de tirer une flèche guidée, parce qu'après elle perd pas mal d'énergie en faisant des maneuvres. Par contre l'intérêt par rapport à un missile non tiré par le canon n'est pas forcément évident.
-
1
-
-
Un résumé des orientation en innovation de défense pour la marine:
Les gros drones lancés depuis un soum ou un navire de surface sont donc au programme.
-
1
-
-
il y a 10 minutes, g4lly a dit :
Probablement puisqu'il qu'il y a des vidéo de tir bonus la bas. A moins qu'il y ait un autre fournisseur. La Suède ?
Les US en ont aussi.
-
Il y a 2 heures, Scarabé a dit :
pas possible de rajouter une conduite de tir radar sans renforcement structurelle
On paye encore les conséquence d'une gestion au millimètre des programmes sans aucune marge d'évolution. Sur des classes de navires qui durent 40 ans c'est une faute.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
On réfléchit bien à du sol-sol longue portée, au besoin avec des planeurs hypersoniques, et aux railgun:
Tiré du rapport 2022 de l'AID: https://www.defense.gouv.fr/aid/actualites/document-reference-lorientation-linnovation-defense-2022-droid-est-ligne
-
3
-
2
-
Il y a 9 heures, g4lly a dit :
A pas se faire humilier par un péchou ... t'as vu la tronche des gardes cotes chinois et de leur milice de pécheurs?
Et un 76 ça ne suffit pas pour ça? Une fois que les missiles commencent à voler on n'est plus dans les milices de pêcheurs.
-
-
Le 19/07/2022 à 20:30, Fusilier a dit :
Et qui dit que l'on veut changer le rapport de forces dans le Pacifique...
Ce dont il s'agit c'est de mettre nos plateformes au niveau des marines alliées. Il s'agit de muscler nôtre dispositif. .
Et ça servira à quoi? Ca dissuade qui, et si la dissuasion ne suffit pas, est-ce que ça influence l'issue du conflit?
-
Le 15/07/2022 à 00:21, Scarabé a dit :
On va montrer nos muscles régulièrement.
Ce me semble être une ineptie. C'est pas avec deux frégates (ou même un PA) qu'on va changer l'équilibre des forces dans le Pacifique.
Autant faire du rens et se concentrer sur autre chose.
SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée
dans Europe
Posté(e)
Nammo fait partie du consortium, donc il y a quand même quelqu'un qui a un peu d'expérience des ramjet dans le tas.
Mais bon la défense contre les missiles hypersoniques sans un seul industriel qui ait un ramjet dans un produit dedans, et sans le seul pays de l'UE qui a un programme de missile hypersoniques et qui a de l'expérience dans le régime de vol hypersonique, tout ça pour 100M€, c'est quand même un scandale.