hadriel

Et un 76 ça ne suffit pas pour ça? Une fois que les missiles commencent à voler on n'est plus dans les milices de pêcheurs.

Oui c'est leur concept 2 qui me semble être la bonne approche:

Et ça servira à quoi? Ca dissuade qui, et si la dissuasion ne suffit pas, est-ce que ça influence l'issue du conflit?

Ce me semble être une ineptie. C'est pas avec deux frégates (ou même un PA) qu'on va changer l'équilibre des forces dans le Pacifique. Autant faire du rens et se concentrer sur autre chose.

Quel ennemi probable (ou même possible) pourra déployer des APS en nombre sur ses MBT? Pour la Russie c'est de la science-fiction.

On se demande vraiment qui pourrait bien être ce premier client...

C'est essentiel pour le SCAF. Je ne crois pas qu'on soit près à sacrifier les remote carrier par manque de solution de retour à chaque fois. Je pense qu'on va atterrir sur des engins ravitaillables en vol plus gros que ce qui a été présenté actuellement, plutôt du format du loyal wingman australien.

Le radar en bande L est utile pour passer à travers les intempéries et déjouer en partie la furtivité. Donc la seule solution pour mettre 4 panneaux plats c'est soir de l'abaisser par rapport à l'EMPAR et donc de perdre la couverture sur l'arrière, ou alors des superstructures adaptées comme sur le futur croiseur italien avec le panneau arrière sur le bloc du radar longue portée: Bref autant faire un nouveau navire.

Des nouvelles de la MLU: https://www.meretmarine.com/fr/defense/ou-est-en-est-le-projet-de-renovation-des-fda En gros le Seafire 4 panneaux est out pour raisons de poids, et le Seafire tournant demande des développements (probablement des traitements du signal différents de la version terrestre), et ça coute des sous. Donc l'option de prendre le Grand Kronos naval comme les italiens reste en piste, histoire de mettre les sous ailleurs. J'ai une petite pensée pour Prazuck qui nous expliquait que les panneaux plats sont nécessaires pour intercepter des missiles hypersoniques (mais c'est le même qui sortait que les Chinois n'arriveraient pas à mettre au point un ASBM) A côté de ça on upgrade le Smart L et on passe aux Aster block 1 NT, avec potentiellement des Mica VL et/ou du laser.

En même temps il y a char et char. Le MPF par exemple est un char employable de moins de 45t (moins de 38 même), capable de faire de l'appui feu et d'engager tous les véhicules sauf les MBT modernes avec son canon (ce qui peut être compensé en rajoutant une paire de Javelin). Est-ce qu'il faut pas mieux des engins comme ça, qui ne vont pas chercher la performance max, pour appuyer l'infanterie? Bon pour nous en France on n'aura jamais deux modèles et c'est la cavalerie qui va imposer le sien, mais ailleurs ça se discute.

Exemple de solution intégrée laser+brouilleur+radar: Et MBDA Deustchland se met à tester des lasers aussi:

Les Russes auront besoin des axes de communication si ils arrivent à pousser leur offensive. Idem pour les ukrainiens. C'est pour ça que les ponts sur le Dniepr tiennent encore.

Suffisamment pour que ça fasse une différence?

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire. La décision revient sur le droit à la privacy et donc permet à l'état de décider de qui peut coucher avec qui et si oui ou non avec une capote, mais c'est une grande victoire pour la démocratie. Pour une démocratie illibérale à la Orban, oui, c'est une grande victoire. Pour régime politique inventé après les Lumières, non.

Chez nos para le moyen de transport le plus lourd c'est le fardier et sa remorque, ou un autre truc du même gabarit. Ca fait pas lourd, et c'est en plus très limité en énergie. Le capteur RF portable à dos d'homme et le fusil brouilleur sont probablement la meilleure solution. Ca me semble top limité en terme de portée, et le guidage ne fonctionnera pas à travers les nuages. Une roquette de 100 ou 122 avec un autodirecteur SARH ou même un guidage par commande depuis le sol pourrait peut-être fournir quelque chose de pas cher et suffisamment précis.

Je remonte le sujet pour dire que Westworld a repris et que après 2 épisodes la saison s'annonce bien, on retourne aux sources et c'est plus proche de la saison 1 et 2 que de la 3. A confirmer dans les épisodes suivants. Ah et la saison 5 a été validée et ce sera la dernière.

J'ai noté que VMAX devait toujours voler en fin d'année. Et aussi qu'apparemment on n'aurait rien pour se protéger des Iskander. Je suis surpris vu que l'Aster 30 devrait pouvoir le faire, mais peu-être que la manœuvrabilité de l'Iskander réduit drastiquement la zone d'interception.

C'est ça le plus fort dans la décision de Poutine: il a échangé la potentialité d'une Ukraine dans l'OTAN, avec très probablement uniquement des forces alliées symboliques dans le pays comme dans les pays baltes, contre la certitude forte de voir la Suède et Finlande rentrer dans l'OTAN et de mettre toute la péninsule de Kola à portée de PrSM, dont Mourmansk qui sera quasi à portée de GMLRS ER. Et après on vient nous dire que c'est une décision rationnelle.

Je suis d'accord sur la segmentation du besoin: - unités au contact: lutte contre les petits hélidrones et d'autoprotection contre les munitions rôdeuses. Effectivement il faut un effecteur+capteur par SGTIA vu les faibles portées (masques et faibles signatures des cibles). Ca me semble exiger une effecteur léger et pas cher pour pouvoir le mettre partout, idéalement pas sur des véhicules dédiés mais sur les APC directement. Donc coté effecteurs laser si c'est financièrement réalisable ou 30x113. Un premier incrément à base de brouilleurs + capteur RF me semble urgent et financièrement plus réaliste, même si ça ne protège pas contre les munitions à reconnaissance automatique de cible. - depuis un peu derrière à ligne des forces amies jusqu'à la zone arrière de la brigade: un système de lutte contre les munitions rodeuses et petits drones ailés de reco. Ca demande de monter à un plafond assez haut, soit au plafond max des cibles (vers 6000-7000m) soit suffisamment haut pour que leurs capteurs soient dégradés en résolution. Mais la deuxième option est nettement moins sécurisante. Pour couvrir une zone intéressante on tape vite dans un système de 10km de portée en prenant en compte les distances horizontales et verticales. La le laser a des soucis avec la météo (et on n'en a pas à ce niveau de puissance), les canons avec la portée (il faut au moins du 76) et potentiellement la précision à cette portée, et les missiles avec le coût (à moins de concevoir un missile quasi roquette avec très peu de maneuvrabilité et un capteur pas cher). On peut se permettre des véhicules dédiés et potentiellement un gros radar genre GM-60 en arrière au niveau de la division vu que les cibles ne devraient pas voler trop bas et être un peu plus grosses. - la zone arrière de la division, pour protéger les PC, la log et les ouvrages d'art d'attaques de l'aviation, ou en tout cas forcer l'aviation adverse à utiliser la basse altitude et rentrer dans la menaces des autres systèmes. Il faut une batterie mobile. Idéalement il faudrait une défense de point contre roquettes longue portée principalement. - la profondeur opérative, idem. C'est le job de l'Adla. Le besoin de défense contre les missiles balistiques et de croisière est toujours important, et chez nous le MAMBA n'est pas adapté pour ça.

Le colonel de l'Adla en charge de la défense anti-missile remet les pendules à l'heure sur l'hypersonique:

Pourquoi 2 canons de 40 et pas juste une tourelle Rapidfire avec un seul?

D'ailleurs il n'y a aucune mention d'arme laser dans le SCAF et c'est très étonnant. Rien que sur les multiplicateurs de force ça serait intéressant, sur le chasseur n'en parlons même pas.

La Russie, ce pauvre petit pays sans profondeur stratégique ni dissuasion nucléaire menacé par une poignée de compagnies dans les pays Baltes...

Le directeur de la CIA (et ex ambassadeur en Russie) a visité Moscou en Novembre 2021. Il a du exposer la position de l'administration Biden sur le futur de la relation US-Russie, et ça n'a apparemment pas plu.

En gros c'est un obus de mortier de 120 en 1000 fois plus cher? C'est quoi l'intérêt par rapport à une MGM?