hadriel

Les canadiens enverraient des obusiers tractés et plus important des Excalibur: Les Russes vont morfler partout où ils n'ont pas de brouillage GPS.

Ça coute moins cher, pas besoin de dédommager les familles.

La Navy veut mettre les Tico à la retraite: https://www.thedrive.com/the-war-zone/navy-plans-to-rid-itself-of-cruisers-in-just-five-years

Je ne crois pas qu'on conservera la cellule Rafale pour la prochaine génération pour deux raisons: - Si les BE ne développent pas une nouvelle cellule d'avion de combat ils vont perdre la compétence - Le Rafale n'est pas furtif. On peut mettre du RAM autant qu'on veut, il n'a pas de soutes. Aussi il y a des confusions sur le Rafale MLU. Dans MLU il y a upgrade, donc ça veut dire pas de gros changements sur la cellule, sinon c'est un nouvel avion. Donc je veux bien que pour le Rafale MLU on le barde de GAN, voir qu'on touche aux entrées d'air pour un nouveau moteur, mais le faire grossir de 30% c'est pas du MLU.

Macron vient de dire qu'on envoie des CAESAR, donc je comprends mieux qu'on ressorte les AuF1 pour les remplacer: https://www.ouest-france.fr/politique/emmanuel-macron/le-risque-d-escalade-en-ukraine-est-tres-fort-d79f638e-c1a5-11ec-8a48-02f9bba22954

On a suffisamment d'artilleurs pour déployer les AUF1 en ligne plus la réserve?

Première fois que je vois un XLR (même en maquette): Le tourelleau est surélevé pour ne pas être masqué par le viseur chef. En bonus ça permet de voir un peu plus loin si des couverts bouchent la vue du viseur chef.

La Navy va dissoudre les escadrons de Growler qui soutenaient l'Air Force, qui du coup va se retrouver sans avion d'attaque électronique: On ne sait pas si les Growler vont être reversés sur PA ou juste mis à la retraite.

CA remet quand même les pendules à l'heure sur l'autonomie stratégique européenne. Les US fournissent 90 tubes de 155 et un volume de munitions énorme comme ça sans forcer. Coté européen il y a des efforts (PzH2000, canons sur roues) mais c'est plus échantillonaire.

C'est même pas dit que le 6.8 devienne le standard de l'armée US, alors de l'OTAN...

Comme les US vont donner des canons de 155 à l'Ukraine, vous pensez qu'on refilera des BONUS? Ca pourrait faire une grosse différence.

On dirait 32 silos sur la plage avant et 16 ou 24 au milieu (probablement les plus longs donc les strike length).

Ca peut être supérieur en tout point à l'hélico, mais j'ai des doutes sur l'ASM avec le sonar trempé.

Un article sur ce que veut faire l'US Army pour ses formations blindées avec l'intégration de drones: https://breakingdefense.com/2020/11/army-wants-smaller-brigades-stronger-divisions-lots-of-robots/ Il y a une liste complète des programmes de drones aériens et terrestres: Et aussi les US montrent qu'ils ont pris un peu de recul sur le tout techno:

Contre toute attente c'est SIG et sa munition hybride qui ont gagné le marché NGSW: https://breakingdefense.com/2022/04/sig-sauer-nabs-armys-next-generation-squad-weapon-contract/ Je pensais que True velocity avait l'avantage vu que sa munition peut remplacer les 7.62 OTAN avec juste un changement de canon, mais l'Army ne doit pas aimer les bullpup...

Les chinois ont tiré un missile balistique (plus ou moins maneuvrant) depuis un type 55:

Plus facile à dire qu'à faire. Et on donne à la Biélorussie des fonds européens pour mettre à niveau ses ponts aussi?

Une bone raison pour garder le poids sous 50 tonnes: les ponts polonais (sur la Vistule en particulier) sont limités à 50 ou 60 tonnes https://breakingdefense.com/2020/02/omfv-the-armys-polish-bridge-problem/

On n'a même pas été foutu de financer un faux brouilleur avec juste le radome pour ne pas révéler qu'on est à poil. Après se montrer à poil ça aide aussi la Marine à récupérer le budget...

Le président étant le chef des armées, il peut vider l'article 5 de sa substance en disant qu'il ou elle ne va pas soutenir militairement les alliés.

Les russes frapperont les ponts dès qu'ils penseront ça utile, donc si les ukrainiens reprennent Kherson et avancent vers l'Est ils le feront surement. De même si ils abandonnent leurs plans de conquête de l'Ouest du Dniepr, ils devraient faire sauter les ponts au moment ou ils lanceront leur offensive.

Non, si les russes se baladent avec des têtes et se font couler ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes. Par contre faudrait récupérer le plutonium rapidement avant que quelqu'un d'un peu entreprenant le fasse pour nous jouer la somme de toutes les peurs en vrai.

Les deux. On peut penser que la bande passante (instantanée, ça se trouve le système scanne une bande plus large) a été étendue au fil des ans, ainsi que le volume de données enregistrables et la localisation temps réel des émetteurs. Mais fondamentalement un pod qui scanne sur une bande large et qui enregistre tout, ça ne se démode pas.

Je propose une vision par scénario d'emploi de la chose: scénario 1: contre insurrection en Afrique. L'ennemi a des technical, et éventuellement des vieux chars soviétiques avantage de la trame actuellement définie: le groupe d'appui peut aller taper les insurgés à l'AT4 airburst à 1000m en théorie limitations: la section d'appui est soit en MAG soit en MMP, et tirer du MMP sur un technical/de l'infanterie quand on n'en a pas beaucoup ça réduit nos stocks pour la haute intensité La si on remplaçait le MMP par du Carl Gustaf éventuellement guidé laser, on pourrait doter la section d'appui d'une roquette portant à 2000m et pas trop chère scénario 2: haute intensité contre les russes en europe de l'Est, avec en face beaucoup de blindés dont des MBT modernes avantage de la trame actuelle: le MMP est le nec plus ultra des ATGM et doit pouvoir tout percer limitations: sorti du MMP on n'a rien d'efficace en anti-MBT. L'AT4 HEAT du groupe d'appui ne percera pas les MBT Là on remplacerait avantageusement l'AT4 HEAT du groupe d'appui par le NLAW.

La double dotation j'y crois pas trop, par contre la différentiation entre les groupes de combat et le groupe d'appui de la section oui. D'ailleurs c'est le cas pour la roquette NG, seuls les groupes d'appui ont la conduite de tir avec télémètre pour taper loin, les autres sont limités à 300m. Donc des NLAW pour eux ça me semble le minimum. Et ils auront l'AT4 airburst et antistructure à côté. Bon après le NLAW date effectivement un peu, on peut chercher quelque chose de plus moderne. Mais l'Alcotán-100 c'est grosso modo un AT4 avec télémètre, c'est pas passif et pas top-attack. Pour rallonger la portée à un moment ça fait loin pour un système non guidé. Pas sur que la prédiction de position de la cible soit assez précise pour utiliser le même système que le NLAW.