hadriel

Helios 2 a été mis à la retraite, le CNES s'en sert peut-être encore mais pas le CDE. Concernant CSO3 effectivement on a énormément de capacité, et d'autant plus qu'on peut faire des images 30cm (mais pas infrarouge) avec Pléiades Neo. Par contre sans CSO 3 la revisite CSO est un peu faible, vu que CSO est à basse altitude pour l'identification et donc il faut CSO 1 et 3 en orbite "normale" pour avoir une revisite journalière.

Point presse du MinArm sur l'exercice Astérix 22 du commandement de l'espace: Ah et la loi sur les opérations spatiales a été réformée: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000045222114 En gros le MinArm peut faire ce qu'il veut dans l'espace, et peut réquisitionner des satellites civils et les transférer sous son contrôle si besoin

Point presse du MinArm sur l'exercice Astérix 22 du commandement de l'espace: Ah et la loi sur les opérations spatiales a été réformée: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000045222114 En gros le MinArm peut faire ce qu'il veut dans l'espace, et peut réquisitionner des satellites civils et les transférer sous son contrôle si besoin

Ca c'est le SCAF

Effectivement, ça donnerait: - TWISTER pour la lutte contre les cibles volantes à longue portée (avions, armes hypersoniques) - Aster 30 block 1 NT pour la moyenne portée et la lutte contre les missiles balistiques intermédiaires (jusqu'à 1500km de portée) - sucessseur du Crotale pour la DCA basse couche (ça pourrait être un MICA VL ou pas, mais le MICA est cher, un missile moins performant et moins cher serait plus adapté) - Mistral 3 (ou 4, qui devrait être plus gros mais risque d'être fusionné avec le successeur du crotale) Je suis d'accord que le Mica VL je ne lui vois pas beaucoup de place. En rôle naval on préfèrera de l'Aster 30 dans la majorité des silos, et quelques missiles en rab pour la défense très courte portée contre les missiles qui seront passés à travers les Aster 30. Ca semble réserver un avenir à l'Aster 15.

Les allemands veulent financer TWISTER avec leur nouveau budget de 100 milliards: https://www.spiegel.de/international/germany/budgetary-about-face-germany-goes-big-on-defense-spending-a-4c90635e-5de8-4123-b18a-646b0ac13b04

On a une partie de la liste au père noel des 100 milliards de budget défense exceptionnel: https://www.spiegel.de/international/germany/budgetary-about-face-germany-goes-big-on-defense-spending-a-4c90635e-5de8-4123-b18a-646b0ac13b04

On a une entreprise qui développe un dirigeable pour ça, ça permettrait d'aller déposer du hors gabarit ou on veut sans être contraint de trouver de grandes pistes en dur: https://fr.flying-whales.com/

Les Belges montrent qu'on peut se passer d'An-124:

Baroud d'honneur du dernier Gabriel:

Encore un gros succès de Poutine: la Pologne va augmenter son budget militaire de 50%, en passant à 3% du PIB

Je pense qu'il faut d'abord se poser la question de ce qu'on veut faire avec une capacité de transport aérien. Et envisager les alternatives. Typiquement nos forces légères et médianes sont optimisées pour la mobilité opérative, et on l'a vu avec Serval ou les GTIA ont fait des milliers de km sur leurs roues, pas que par avion. Le transport aérien à servir à déployer des échelons d'urgence de l'ordre d'un GTIA depuis la métropole, à mener des opérations aéroportées et à ravitailler la force déployée. Pas à projeter les blindés de la brigade: ils sont venus par la mer et la route. Transposé à un conflit en Europe de l'Est, la mobilité par la route ou le train a encore plus d'avantages: les infrastructures sont bien meilleures et ont peut beaucoup plus facilement se ravitailler en carburant. L'avion de transport peut servir à déployer une force légère de façon réactive, mais les médianes et les lourdes iront par la terre.

Il y a la mer aussi.

L'AID développe le capteur antidrone légépacher ultime: le micro

Au moins on a des pistes sur pourquoi ça coûte aussi cher: Indra fait le système de combat sur les machines espagnoles, et ATOS et Thales en font un différent sur les françaises. Les espagnoles ont une SATCOM, les françaises pas, et ainsi de suite... Livraison en 2029, c'est pas demain: http://www.opex360.com/2022/03/02/laviation-legere-de-larmee-de-terre-recevra-ses-premiers-helicopteres-tigre-mk3-en-2029/

Logiquement après la conversion des A330 non MRTT actuels en MRTT, donc après 2026.

Pas sur que les ukrainiens aient des 155, ils sont plutot en 122 et 152.

En 2050 peut-être...

Le FMAN ira sur rampe et sous chasseur, le FMC sous chasseur. Les anglais veulent mettre le FMC sur leurs type 26, il est donc possible qu'il rentre dans un Mk41. Mais c'est un peu foireux de vouloir faire un FMC adapté aux avions et aux navires, les portées requises ne sont pas les mêmes. Concernant l'utilisation depuis un sous-marin, rien n'a été mentionné sur le sujet.

Je suis pas sur que le chargeur auto permette de tirer significativement plus vite qu'avec le Caesar, qui a en plus un chargeur semi-auto sur les dernières versions. Dans une guerre contre une force ennemie sérieuse, les russes au hasard, ce qui compte c'est de tirer sa salve et de dégager rapidement de sa position pour éviter la contre-batterie. La l'AUF1 peut être avantageux vu qu'il a un blindage et plus d'options de chemins à prendre. Mais les temps de tir et sortie de batterie sont similaires, moins de 2 minutes pour une salve de 6 coups. Le tir direct ou à 360° n'est pas forcément essentiel, de toute façon les Caesar devront rester en retrait, l'appui de près c'est le job des MEPAC. L'utilisation en base feu est peut-être magique mais en attendant on n'a vu d'AuF1 ni en Afghanistan, ni en Irak ni au Mali.

Ca dépend comment tu voies les choses. On va pouvoir faire tourner tous les régiments d'artillerie en Opex, on économise des coûts de MCO d'une plateforme chenillée sur un chassis ancien et échantillonnaire, on allège la logistique des brigades de décision et on passe d'un 39 calibres à un 52 calibres. D'un autre côté on perd en blindage, en tir en ambiance NRBC et en mobilité sur sol meuble. Mais de toute façon le réapprovisionnement en munitions est fait par des porteurs à roue chez nous, donc on ne peut pas trop s'éloigner des terrains franchissables avec de la roue de toute façon.

C'est exactement ça apparemment, à la place de 8x8 dédiés aux brigades de décision, on standardise tout le monde sur du 6x6 en version plus protégée qu'actuellement. Et on se débarrasse enfin des AuF1, rendant toute l'artillerie projetable!

Plein de détails dans cet article, en fait on sera en phase de conception jusqu'en 2024: Aussi: Ca me fait penser qu'on va passer de 17t à la masse maxi d'un 6x6, donc environ 25t. La différence s'expliquant par la protection supplémentaire de la cabine,