hadriel

Je pense que les engins non pilotés n'utiliseront pas la même plateforme, mais plutôt quelque chose de plus léger et moins cher. C'est eux qui sont sensé redonner de la masse. Du coup la tache principale du tireur c'est maintenir le réticule sur la cible? Si oui on peut espérer automatiser ça, d'autant plus que le système sait déjà à quoi ressemble la cible vu que le chef de char l'a désignée.Ou alors le chef reste en champ large et donc le tireur doit quand même trouver la cible avec une désignation approximative?

Vortex a donné 1h de présentation sur son optique intelligente qui a été sélectionnée pour le NGSW: C'est intéressant, on peut démonter la boite au-dessus avec le télémètre laser et les pointeurs IR et laser pour alléger la bête et ça reste une LPVO avec de l'intelligence en plus.

article très complet de FOB sur le complexe antidrones développé par MBDA: https://www.forcesoperations.com/sky-warden-la-reponse-collective-modulaire-et-evolutive-de-mbda-contre-les-drones-malveillants/2/ Avec des détails sur le drone hit to kill: Et une première image (en bas au centre):

Il me semble qu'on vise 2030 mais vu l'état du programme rien n'est moins sur.

Merci! Du coup ça fait: - Le tireur retrouve la cible et pointe son réticule dessus - Il sélectionne sa munition? - Il fait sa mesure de télémétrie - Ensuite le calculateur balistique pointe le canon avec les bonnes corrections - Puis le tireur déclenche le tir J'ai zappé des étapes?

Ah complètement, doter les FDI de H160M comme hélico organique c'est en faire des batiments de second rang comme les FLF. Sans moyen de déployer une torpille ASM à distance de sécurité, la bonne stratégie pour les soum qui viennent de se faire détecter c'est de foncer sur la frégate et de la torpiller. Ceci dit, les Brits bossent sur un drone capable d'emporter une torpille légère à 30km, on pourrait en acheter: https://ukdefencejournal.org.uk/bae-unveil-torpedo-carrying-heavy-lift-t-650-drone/ Ou alors on peut rêver que la dispo du NH90 remonte et qu'on puisse en avoir assez pour les mettre sur les FDI, mais vu la quantité de HIL que la MN a commandé elle n'y croit pas non plus. La conf MN a bien un radar 360° mais avec 3 panneaux plats, et une boule EuroFLIR 410. Par contre je ne pense pas que les pylônes soient assez costauds pour emporter une MU90, le plus lourd qu'on ait vu dessus c'est un ANL qui pèse 3 fois moins qu'un MU. Le sonar trempé il faut oublier également.

Totalement, d'autant plus que la tourelle laser peut aller sur les véhicules canons aussi facilement. Et le reste n'a pas besoin d'un porteur aussi lourd vu qu'il ne devrait pas être en première ligne. Comment se répartissent les taches dans le concept hunter-killer? Une fois que le chef a désigné la cible et envoyé la tourelle dessus, le tireur fait quoi exactement?

Ca avait été envisagé pour le Rafale. Mais est-ce qu'on veut vraiment compliquer la prise de décision et l'organisation industrielle pour ça? Les espagnols n'ont pas de gros moyens financiers, et pas grand chose à apporter niveau technique.

G4lly parlait des dards du starstreak pour montrer qu'un guidage sur un flèche c'est possible, la flèche du MGCS sera bien sur unitaire. Après on n'est pas obligé de faire du laser beam riding, on peut faire du SACLOS avec liason RF pour les corrections et dans ce cas là c'est passif, pas d'alerte pour la cible. Mais de toute façon le guidage ne devrait être activé qu'en fin de trajectoire, le reste étant fait sur la trajectoire balistique de la flèche. Si on veut lui faire faire une trajectoire en ligne droite tout du long il lui faudra de la portance, donc de la trainée supplémentaire et donc moins d'énergie à l'impact.

Bof, la flèche de 140 ça doit porter sérieusement loin. Par contre un missile hypersonique peut faire du tir au-delà de la vue directe, la poussée pour obtenir la vitesse hypersonique n'est idéalement donnée que juste avant l'impact.

Les futures SATCOM de nos MRTT sont commandées: https://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/la-dga-commande-un-systeme-militarise-de-communications-par-satellites-pour-les-avions-multi-roles-de-ravitaillement-en-vol-et-de-transport-strategique-mrtt

Et c'est typiquement le genre de truc à mettre sur un drone en avant du dispositif, pas sur les plateformes lourdes habitées. Globalement je ne pense pas qu'il faille lire dans les slides une préférence pour une articulation de l'escadron en canon vs autre chose, c'est juste pour illustrer les concepts. Je ne sais pas mais apparemment le tir indirect à partir du canon est envisagé, Nexter propose un polynege en 140 avec 16km de portée, et pour ça il faut du débattement.

Je propose ça pour commencer: variante pour ceux qui savent:

Y'a quelqu'un de doué en photoshop? Y'a des meme à faire je pense.

Bien vu! le VCI est en fait un véhicule de support, il a des drones et des missiles à tir indirect (1ere slide)

En même temps on aurait du s'en douter, avec l'hologramme Mélenchon (l'holochon?) ça aurait du se voir qu'il est fondu de SF.

J'ai toujours su que c'était un coco au fond ce Marco, il ressemble trop au Che!

Le verbatim, il est encore plus con que je le pensait: Lors de cette rencontre avec l'Association des journalistes de défense (AJD), Jean-Luc Mélenchon a tenu plusieurs propos sur la "détectabilité" des sous-marins et sur la dissuasion nucléaire. Voici une série de verbatims du président de La France insoumise à partir d'un enregistrement réalisé lors de cette rencontre : "La première des questions que nous nous posons c'est celle de l'efficacité de la dissuasion avec l'outil nucléaire. Cet outil est réparti entre des avions capables de transporter ces bombes et quatre sous-marins capables de les tirer depuis la profondeur de l'océan. Pour ce qui concerne les avions, on ne va pas trop s'étendre : j'essaie de peser mes mots parce que je ne voudrai pas donner à penser des choses qui ne sont pas, mais disons que cela paraît être un moyen moins certain, définitif que les sous-marins aujourd'hui. Les sous-marins ? Tout repose sur le fait qu'on ne soit pas capable de les détecter. C'est sur ce point qu'existent les plus grandes interrogations. (...) On s'est aperçu que la pose de très nombreux câbles dans les océans faisait en quelque sorte comme un système de lidar et quand passe un gros objet, les cordes se mettent à résonner et produire de la musique. Ce qui fait que les sous-marins même en eau très profonde pourraient finir par être décelables par ce moyen. Il est tout à fait possible qu'il le soit par des drones sous-marins, dont l'apparition est assez récente dans les technologies militaires, et enfin, et surtout et par-dessus tout, depuis l'espace. Depuis 2018 au moins un pays ne se cache pas d'essayer de le faire, la Chine, qui elle-même a une flotte sous-marine de drones extrêmement importante, qui lui permet de jouer un rôle que personne n'arrive à mesurer au juste aujourd'hui et dont on est absolument tous certains qu'elle a une réalité". "Nous sommes pour que la France soit indépendante dans l'espace. Mais clairement cela met en cause la stratégie de la dissuasion nucléaire. Qu'on se comprenne bien, notre position est favorable au concept et la mise en œuvre d'une stratégie de dissuasion, dont le principe est : "il vous en coûtera plus cher de nous attaquer que de ne pas le faire". Et depuis l'espace, il nous semble qu'il est possible d'infliger à un adversaire à terre des dégâts d'une intensité, qui peut produire des résultats comparables à ce qu'on obtiendrait avec un ou des tirs nucléaires". "La question que nous posons, comme objet de débat, c'est de savoir si notre intérêt n'est pas de transférer dans l'espace les moyens de la dissuasion. Je dis bien les moyens de la dissuasion. Ce qui ne veut pas dire les moyens de la dissuasion nucléaire. Personne ne parle de cela aujourd'hui mais de transférer dans l'espace le mécanisme général des moyens de la dissuasion. Si bien qu'une mauvaise chose en deviendrait une bonne, c'est qu'à partir de là le démantèlement des stocks d'engins nucléaires à terre est possible puisque de facto il ne sert plus à rien". "Ce que nous remettons en cause c'est l'arme elle-même. Est-ce qu'elle est encore efficace ou pas ou est-ce qu'il n'est pas encore temps d'en changer ? Il est certain si le diagnostic posé que les sous-marins sont visibles, autant dire nous nous battons avec des arbalètes sur un terrain de tirs. C'est une question qui est extraordinairement sérieuse. Cela interpelle de voir qu'on ne peut pas en parler et que les choses se font sans qu'on en discute une seule seconde comme ce fameux état-major de l'espace". Par ailleurs, La Tribune avait publié le 3 décembre dernier une interview de Jean-Luc Mélenchon où il évoquait également la dissuasion nucléaire : Vous êtes pour une dissuasion spatiale et un désarmement nucléaire "Il faut faire les deux. Si vous n'êtes pas une menace, en état de résister, vous n'êtes pas crédible. La situation comporte une possibilité technique nouvelle. Depuis l'espace on peut aussi tirer sur la terre. Il suffirait d'un tir sur la centrale de Nogent et il n'y aurait plus de France. Nous serions totalement désorganisés par le déménagement de 12 millions de personnes. Nous pouvons faire la même chose aux autres. Qui affronterions-nous ? Pas nos voisins. Rien ne dessine un conflit avec eux. Ceux en état de nous frapper, on les connaît : ceux qui ont la capacité de le faire depuis l'espace. On sait comment répliquer. Plus besoin de dissuasion nucléaire si on est capable de la pratiquer depuis l'espace".

L'autriche va attaquer la présence du nucléaire dans la taxonomie devant la CJUE: https://www.leparisien.fr/environnement/nucleaire-classe-energie-durable-lautriche-va-porter-plainte-contre-le-label-vert-de-lue-02-02-2022-LZSCNMRR35ENHG42YDVY7ZH54I.php Comment on peut les envoyer se faire foutre diplomatiquement?

Rien de connu à ce jour.

Il y avait un papier sur l'utilisation des cables fibre optique pour détecter les ondes sonores. Quand l'onde comprime la fibre la lumière est affectée. Je ne sais pas si c'est utilisable en pratique. Ce qui est sur c'est que les Russes, les Chinois et les Américains continuent à faire des SNLE, et ils sont surement mieux renseigné que Méluche. Par contre on est pas cons, on sait où sont les cables, donc on est pas obligés de faire des ronds dans l'eau au-dessus. Bon l'adversaire peut déployer des cables, mais il pouvait déjà déployer des hydrophones sur cables, donc au final c'est kif kif.

Le CEMM a donné une interview en anglais sur le futur de la Royale, et @xav en a fait un résumé: https://www.navalnews.com/naval-news/2022/02/the-future-of-the-french-navy-csis-conversation-with-adm-vandier/ La vidéo en entier pour les courageux:

On causait désignation laser, la DGA a communiqué des chiffres sur les commandes de désignateur laser dernière génération: https://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/taranis-developpement-d-une-nouvelle-generation-de-designateurs-laser-courte-et-longue-portee

Les slides de l'IAV sur le MGCS en mieux:

Il n'y a pas d'articles, c'est dans le second document, celui relatif aux relation US et Russie, pas dans le premier relatif à l'OTAN. Il faut dérouler le fil twitter.