hadriel

Ca me semble difficile: les légères doivent rester sur APC léger Serval pour la projection par air et la manœuvre en montagne (ou les ponts/routes encaissent pas forcément 25 tonnes). Du coup ca veut dire qu'il faudrait balancer les Griffon tout neufs qui équiperont les brigades médianes pour acheter un successeur du VBCI à la place. Financièrement j'y crois pas trop, même si ça donnerait beaucoup plus de punch aux médianes. A mon sens on va juste rééquiper les brigades lourdes avec TITAN.

Vu que la mode est à la différentiation des brigades, on peut effectivement envisager une double dotation. IFV lourd+Serval ou Griffon me semble faire l'affaire, plus besoin du VBCI, le but c'est d'avoir une réserve de forces légères à déployer au Sahel. L'autre façon de vois le truc c'est de se dire que le parc au Sahel ne bouge pas et qu'il n'y a que les fantassins qui changent, donc il y a juste besoin d'un parc d'entrainement en métropole pour un GTIA issu des régiments d'infanterie des brigades de décision. En gros on vient ponctionner des hommes dans ces régiments pour remplir des GTIA médians/légers. C'est moins pratique niveau entrainement mais c'est moins cher.

C'est malin, ça permettrait de décupler la puissance de feu disponible, le polynege en 140 pourrait atteindre 16km en tir indirect: https://www.forcesoperations.com/dsei-2021-de-nouvelles-munitions-nexter-pour-les-chars-daujourdhui-et-de-demain/ Ca aurait beaucoup plus de sens que les délires à base de porteur lourd de missiles, ou de canon moyen. Par contre pour avoir un débattement -5 +65 ça risque d'être sportif, vu que ça va pas énormément empiêter sur le volume en desous de la tourelle et donc la partie habitée?

Les ukrainiens ont tiré des Javelin sur les troupes russes ou apparentées: https://www.thedrive.com/the-war-zone/43239/ukrainian-troops-have-been-firing-american-made-javelins-at-russian-backed-forces

Au cas ou ils auraient oublié, les US ont fait un exercice en Suède de déploiement rapide d'HIMARS depuis un C-130.

Par contre dans l'hypothèse d'un char <50T, est-ce que ça aurait du sens de développer un VCI lourd chenillé avec la même motorisation, transmission et chenilles que le char? Histoire d'avoir un peu d''effet de série avec le remplaçant du VBCI, surtout si on lance le char en national?

La même équipe au sénat, je vous fais grâce des propos liminaires et des questions:

Oui! Cf le Draco italien qui était un 76mm sur un chassis 8x8, ou mon concept de 76mm Sovraponte à roues: Le soucis c'est pas les avion, c'est les drone ailés volant vers 5-6km, trop haut pour les calibres inférieur, trop nombreux pour les missiles et éventuellement au-dessus des nuages donc pas atteignables au laser. 16km en mode artillerie pour un 76, plafond à 11km en AA, portée efficace en AA 8km.

Portée du laser 1km, vous pensez sérieusement qu'on va déployer un engin pareil dans chaque section?

Ça arrive juste après la visite du directeur de la CIA à Moscou au sujet des manœuvres autours de l'Ukraine. Ça a l'air débile mais c'est justement l'effet recherché: montrer qu'ils sont prêts à foutre en l'air l'orbite basse en cas de conflit pour aveugler les US.

T'es plutôt verre à moitié vide ou aux trois quarts vide?

Des détails sur l'exercice Orion: https://www.forcesoperations.com/interview-comment-les-forces-terrestres-se-preparent-aux-affrontements-les-plus-durs/

On a 4 (oui QUATRE) Caimans de disponibles: http://www.opex360.com/2021/11/15/la-marine-nationale-ne-dispose-que-de-4-helicopteres-nh-90-caiman-disponibles-sur-27/ On devrait revenir à 10 en fin du mois mais c'est tragique, heureusement qu'on a des PATMAR pour protéger la FOST.

Mach 3 au raz des flots ça parait compliqué, mais après le missile peut faire un transit moyenne altitude puis filer à Mach 1-2 en restant sous l'horizon radar.

Dans le magazine de la cavalerie de 2012 il y a une explication du design de l'EBRC directement depuis la bouche du cheval: https://www.unabcc.org/app/download/8280425/Cavalerie+Blindée+06-2013.pdf.

A mon avis le temps de montée en puissance de la chaine de production de munitions complexes se compte plutôt en années. Si on en tire beaucoup on va être à poil un moment.

Ce genre de manip oblige à attendre qu'un navire revienne pour en envoyer un nouveau à la mer par contre. Ca suppose également qu'on en tire peu pour l'entrainement, qu'on n'en tire pas en opérations et qu'on ne monte pas d'opérations style Falklands avec la totalité de la flotte en décalant des maintenances. Bref 100 c'est pas assez. J'ajoute que ça veut aussi dire pas de missiles sur les PO.

Il y a pas une version agression du VBAE prévue avec un canon?

Oui mais ton HE surchargé va aller lentement, du coup sera réservé aux objectifs fixes à courte portée. C'est pas génial pour traiter des drones ou des véhicules mous (ou les sabots vont juste passer à travers sans trop de dégats)

Ils ont surement du boulot sur le NGAD, et les upgrade du F-18 ça peut les occuper un moment.

Surement (encire que la place sur le toit est limitée), mais déjà que tous les griffons n'auront pas la 12.7, ça m'étonnerait qu'on mette un truc plus cher dessus. Ceci dit un 30x113 avec obus airbursts ça peut être bien pour la lutte anti-drone si on veut plus de portée que le LG40.

Et surtout quand on n'en a qu'un en situation de monopole, c'est pas beaucoup mieux.

Y'a pas vraiment de raison, le VBCI pourrait avoir une tourelle avec un bien plus gros calibre ( bon a priori elle va pas changer avec la revalorisation), alors que le 25 c'est le max qu'on puisse mettre sur VBAE. Le remplaçant du VBAE aura peut-être un 40CTA par exemple.

Sans les SAM plutôt, parce qu'avec 16 SM-2 on est déjà à 19 millions de dollars.

John Cockerill planche sur la tourelle pour le VBAE, avec une option pour une 25mm: https://www.forcesoperations.com/export-camo-europe-john-cockerill-defense-en-ordre-de-bataille-pour-rebondir/ Les obus de 25mm ont plus de vitesse que ceux de 30x113 et ont une portée pratique supérieure, ça améliorerait la capacité d’agression. D'ailleurs on trouve même des flèches en 25mm.