hadriel

Les russes sont allés couper les cables du SOSUS norvégien: https://www.thedrive.com/the-war-zone/43094/norwegian-undersea-surveillance-network-had-its-cables-mysteriously-cut (bon il n'y a pas de preuves que c'est la Russie mais qui ça pourrait être d'autre?)

Article de Mer et Marine sur la construction de la première FDI: https://www.meretmarine.com/fr/content/sur-le-chantier-de-lamiral-ronarch-premiere-des-nouvelles-fregates-de-defense-et Le PSIM est monté: On reste sur 2 A50:

Le concept supersonique de MBDA a l'air d'être une resucée de l'ASMP avec des ailettes en plus, donc sur la propulsion et cellules l'effort doit être limité, par contre effectivement il faudra un autodirecteur adapté. Je pense pas qu'on prenne un autodirecteur passif RF, en tout cas pas seul. IL faut quelque chose capable d'imagerie pour frapper les cibles qui n'émettent pas ou plus.

Oui mais la pénétration c'est bien mais après il faut assurer l'effet à l'intérieur. Et là la vitesse ne joue pas. C'est assez salace tout ça.

L'auteur connait bien le sujet mais j'ai du mal à croire qu'on puisse installer une catapulte électromagnétique sur les Mistral sans tout casser, et sans que ça foute un bordel monstre dans les opérations de pont pour la récupération, et pareil sur les LHD US. Cela dit sur les BPC la propulsion est déjà électrique donc c'est déjà ça de pris. Par contre pour la prochaine génération de LHD ça parait frappé au coin du bon sens.

En y réfléchissant y'a quand même un truc qui m'étonne dans ce que dit le DGA. Je veux bien qu'on fasse un missile supersonique tout seul, mais jamais il aura 500kg de charge utile comme le Scalp. Et ça m'étonnerait qu'on abandonne cette capacité. Ca se trouve il parlait uniquement de la partie FMAN et par FMC.

Le CEMA, avec beaucoup de franc-parler. Il tempère sévèrement les ambitions en Indo-Pacifique: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/comptes-rendus/cion_def/l15cion_def2122004_compte-rendu#

T'as bien du courage, merci de ton sacrifice pour nous ramener des memes.

C'est ce qu'ils s'est passé en Irlande par exemple. Une femme est morte parce que les médecins ont refusé de faire un avortement (qui était interdit par la constitution). Depuis ils ont changé la constitution.

Sur le sujet FCASW: https://imgur.com/a/Cf0HLpA Après on va m'accuser de bourrer les urnes :)

La Belgique est d'accord pour lancer le projet VBAE avec nous: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/comptes-rendus/cion_def/l15cion_def2122015_compte-rendu#

D'après le DGA le programme FC/ASW est à l'article de la mort: on n'a pas réussi à aligner les concepts avec les brits, la commonalité est de 10% seulement et la confiance politique n'est plus là: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/comptes-rendus/cion_def/l15cion_def2122015_compte-rendu#

Audition du DGA, très intéressant. Le FCASW a l'air à l'article de la mort. https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/comptes-rendus/cion_def/l15cion_def2122015_compte-rendu#

Fantassins n)47 est sorti, avec comme sujet la différentiation en terme d'équipement et d'entrainement entre les brigades: https://www.em-d.terre.defense.gouv.fr/index.php/fr/presse-fr/presse/166-fantassins Un résumé: http://www.opex360.com/2021/11/07/haute-intensite-larmee-de-terre-mise-sur-la-differenciation-pour-remedier-a-ses-carences/

C'est pas ça le deal, c'est la répartition en 3 tiers dans chacun des piliers, et même à l'intérieur des work package de chaque pilier. Les Espagnols et Allemands prétendent à l'intégralité des taches de conception.

Le VAB ARLAD a réussi ses tests avec son upgrade LGA 40mm:

Aviation week nous explique que les travaux sur le SCAF ont pas encore démarré parce que Dassault et Airbus sont toujours en bisbille sur la workshare: https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/airbus-dassault-still-working-fcas-accord-details (j'ai pas accès à l'article complet)

Je te parie que jamais on en aura 8, et 6 ça me parait quasi impossible. Ca va être des navires très chers et on déjà pas réussi à avoir 4 Horizon, alors 6...

Grave, on vire Indra du pilier capteur et Airbus Spain du pilier furtivité et déjà ça sera un programme beaucoup plus sensé.

Audition du CEMM à l'assemblée: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/comptes-rendus/cion_def/l15cion_def2122008_compte-rendu#

L'US Navy nous explique pourquoi passer les FREMM à plus de 32 silos c'était trop compliqué: https://www.navalnews.com/naval-news/2021/11/u-s-navys-constellation-class-frigate-vls-cell-count-debate-settled/ Comme quoi y'a pas que chez nous que c'est compliqué quand c'est pas FFBW.

En même temps sans la vétronique, les radios et le tourelleau ça doit déjà bien réduire la facture.

L'atmosphère ça ne bloque que les fréquences HF (qui sont en fait des basse fréquences pour les systèmes modernes, ça sert aux communications longue portée), qui de toute façon sont plutôt traitées par les antennes HF fixes du 44e RT que par des moyens mobiles. Donc y'a pas trop de différence a priori dans les bandes écoutées par un avion et un satellite. Là ou le satellite pèche c'est qu'il ne capte les émissions que pendant quelques minutes avant d'être hors de vue, donc pour écouter des conversations ou étudier la maneuvre électronique de l'ennemi c'est très compliqué. Et il suffit à l'ennemi d'éteindre ses système quelques minutes pour rendre le système aveugle.

Idéalement il faudrait faire une IPER tous les 10 ans, parce que la cuve réacteur doit être inspectée tous les 10 ans, c'est réglementaire. Comme l'IPER dure 1 an et demi en général ça fait 8 ans et demi en la fin et l'entrée dans la prochaine IPER.

C'est cohérent avec le plan de projection rapide de 20 Rafale + une dizaine de MRTT, ça permettrait de passer vers la polynésie sans appui US et d'opéreér aux caraibes.