g4lly

Comme toute "l'autorité" Palestinienne ... de toute façon comme il n'y a d'espoir de quoi que ce soit ... à part essayer de surnager en se compromettant avec le vainqueur il n'y a pas grand chose à faire. Ca fait bien longtemps que c'est chacun pour sa gueule et dieux pour tous.

Le fossoyeur de la Palestine et des palestiniens ... c'est une putain de référence.

Je ne sais pas mais Blinken explique que les USA sont sur les charbons ardents sur le sujet et qu'ils commencent déjà à préparé la rétorsion. Selon lui "l'invasion" serait déjà planifié et serait pour dans pas tres longtemps. Mais on ne sait pas plus que ca les zones qui serait susceptible d'être envahie selon lui. La revendication azerbaïdjanaise ... https://www.courrierinternational.com/article/caucase-l-azerbaidjan-revendique-desormais-huit-villages-en-armenie Elle pourrait servir de support à une invasion partielle ... voir à une connection avec le Nakhitchevan.

Les russes aurait une obligation de transparence dans la guerre ... tu te rends compte du n'importe quoi du propos ... ... après si tu dors mieux après avoir vu les cartes pro ukrainienne ... bonne nuit. --- Sinon tu penses vraiment que les "mensonges" de milbloggers russes vont changer le déroulement de la guerre?! Parce que c'est ce que ton propos laisse penser. Si tu étais si sur de toi ... les mensonges de l'ennemi ne devrait avoir aucun prise sur toi ... et là d'évidence ce n'est pas le cas ... ca semble de toucher presque intimement c'est assez particulier.

Ils servent a ce que tu leur fait faire ... Chez les russes en défense, lors de l'offensive dans le sud, ils ont bien joué leur role de MBT venant appuyer l'infanterie des tranchée pour détruire les char d'en face - et les autres véhicule selon le niveau menace -. Arrivé rapide d'assez loin en arrière ... quelques tirs à distance ... repli ... et on répète la séquence si ca ne suffit pas. On a aussi vu des groupe blindé avec un ou deux char et un BMP faire les pompiers sur la ligne de front pour apporter le punch qui met le coup d’arrêt à l'attaque mécanisé d'en face. Les MBT engageant les véhicules les plus menaçant et le BMP faisant des tirs d'interdiction pour empêcher l'infanterie débarqué de prendre contact avec les défenseurs et donc de garder avantage de la position retranché. Coté ukrainien c’était plus bizarre ... mais leur bridage montée de bric et de broc n'aide pas à respecter une doctrine claire. Après si pour toi le role du char c'est de chasser du char ... à mon sens c'est une erreur. De la meme manière que c'est une erreur d'amener un char à la pogne d'élément d'infanterie antichar adverse ... c'est détruire tout l'avantage de l'engin, qui est de pouvoir engager à distance un adversaire qui lui est incapable d'engager aussi loin.

Non ... c'est une erreur logique trivial ... l'inversion cause conséquence ou l'équivalence d'une implication. Tu confonds la conception et l'usage ... c'est pas parce que j'utilise un couteau de cuisine pour égorgé mon voisin que ce couteau est conçu pour égorgé mon voisin. A la guerre tu utilise ce que tu as ... et ce n'est pas parce que tu utilise ta pelle pour fendre la tete du mec d'en face que la pelle est concue pour fendre la tete du mec d'en face. --- La doctrine occidental est celle ci. Le char avec le gros canon est conçu spécifiquement pour taper les menace lointaine ... parce que le gros obus permet de garder une bonne prévision a 4000m ou 5000m, et que la faible agilité de la tourelle de permet pas de passer en un instant d'une menace à l'autre à courte portée ne faisant des "bonds" de 60° de droite et de gauche. L'autocanon est conçu spécifiquement pour taper les menace proche ... parce qu'il tire en rafale et peux donc avoir un usage de zone ... que la tourelle est très agile donc il peut engager successivement des menaces avec un grand débattement ... et surtout qu'il est incapable d'engager précisément et efficacement des menaces lointaine - exemple les flèches du 40 CTA perce seulement 15cm à 1500m ... et plus c'est loin moins ca perce ... les obus explosif sont donné pour "au mieux" 2500m etc. -. --- Pour faire simple le char gros canon est inadapté au combat courte portée ... le char avec un autocanon y sera beaucoup plus à l'aise. D'ailleurs au début du conflit, alors que les stock d'armement était encore conséquent on a vu pas mal de char se faire punir à courte portée par un bête autocanon monté sur APC ... --- Ensuite il y a ce que tu vois en vidéo ... parce qu'on a décidé de te le montrer et que ca rentre dans le cadre ... et ce qu'il se passe sur le terrain. Enfin les mecs font la guerre avec ce qu'ils ont ... et souvent dans ce conflit c'est vraiment la bite et couteau.

Elle est ou la preuve? C'est une affirmation gratuite de ta part? C'est sensé servir quoi ce genre de propos?

Doctrine soviétique ... et absence d'appui aérien ... ca impose de faire avec ce que tu as. Si tu n'as que des chars ... tu t'en sers meme pour promener mémé. Mais monopoliser des MBT pour faire du cage fight contre de l'infanterie antichar c'est voué à l'échec ... et c'est d'ailleurs ce qu'il se passe.

Donc le char est un armement courte portée ... et l'autocanon un armement à longue portée ... ok ... tellement qu'il est capable de son autodéfense à courte porté par magie.

La dernière fois ils ont utilisé le phosphore blanc comme une armes chimique pour interdire la zone de contact aux gazaouis. A priori ca a pas mal marché ... et je ne vois pas trop trop comment les gazaouis peuvent lutter contre ca ... sauf à faire un usage très malins de leur tunnel pour attaquer les arrière de l'envahisseur.

Tu penses mal

Non mais c'est pas pour ca que je dois cesser de dénoncer le spectacle de l'information et de considéré cette pratique comme néfaste. Accessoirement c'est le propos véhiculé dans le reportage ... et sans nuance aucune. Il ne t'explique pas s'il encaisse son RSA ... s'il sera au minimum vieillesse plus tard ... s'il se soigne à la CMU etc. C'est en ce la que je trouve ca dégueulasse comme propos ... ca valorise le parasitisme sans aucune nuance ... et ca entretien des mythologies néfastes.

Si on a regardé c'est pour ca qu'on l'ouvre et qu'on t'explique que c'est une escroquerie... Si tu n'intégre pas tes investissements dans le bilan c'est n'importe quoi. C'est comme le mec qui prend sa retraite à 40 ans avec 10 millions en banque ... et qui t'explique qu'il vie sans aucun revenu ... et qui oublie de te dire que pour le moindre besoin il pioche dans son magot. C'est genre de mythologie à part cultiver le parasitisme c'est tout ce que ca fait.

Ca dépend surtout de ce qu'il y a dessus et de la classification ... mais s'il y a des locaux d'habitation ce n'est pas de la terre agricole sauf si tu fais de fausse déclaration. Pour la caravane c'est pareil depuis Sarkhozy c'est interdit d'y vivre à l'année sur un terrain privé. S'il n'y avait que ca ... Les frais de santé ils sont inexistant ... pas d'assurance non plus ... pas de vétérinaire pour les chats ... pas de vêtement ... pas d'entretien des matériels ... le mecs ne paie ni les clous ni les vis?! Ni les planches? Ni le chauffage? ni l'essence de la tronçonneuse? Pour connaitre des gens qui vive en relative autonomie remote backcountry ... ca coute cher, bien plus que dans un village rien qu'en équipement.

C'est la notion de couler au sens propre du terme qui étonnait @ARMEN56 Pour couler un porte avion avec des torpilles de 533 ... il faut plusieurs coups au but ... et peut être bien 5 ou 6.

A cause de la portée modeste, ou de la distance de détection modeste? Les torpilles portent aujourd'hui à plus de 50km ... ni plus ni moins qu'un SM39 block 2 mod 2. Si on considère du Harpoon c'est un peu différent les UGM-84D porte à 130km à priori donc on double ou triple l'allonge.

Moi j'appelle ca un mensonge de plus ...

J'aimerai bien voir la gueule de son bilan qu'on se marre un peu ... moi pour une parcelle équivalente je paie plus que ca en impôt foncier ... ... je ne parle pas des frais de véto pour les chats, de l'énergie pour chauffer la caravane etc. Encore un titre putassier de compet' ... D'ailleurs ... "on peut vivre sans argent ... a condition d'en avoir eu avant" ... en gros il n'a plus de revenus mais a brulé pas mal d'économie pour acheter tout un tas de truc à amortir. Et je ne parle pas de tout les couts qu'il omet volontairement ... En gros c'est de la mythonomie ...

Donc que du malus ... en gros moins d'opération. Le MCO sera nécessairement très supérieur à celui des écureuil monomoteur ... pour le dire gentiment.

19:07 Nouveau bilan des victimes palestiniennes : 2450 martyrs et 9200 blessés. (Ministère de la Santé de Gaza) --- 17:41 Médias israéliens : Les habitants de colonies situées à 9 km de la frontière avec le Liban ont été sommés de se rendre aux abris. 17:39 Médias israéliens : 30 roquettes ont été tirées depuis le Liban --- 17:34 Armée d’occupation israélienne : nos avions ont frappé les infrastructures du Liban du Hezbollah à la frontière. --- 12:18 NYT : L’opération terrestre israélienne contre la bande de Gaza est reportée en raison des conditions météorologiques

Il est "trop" gros mais on a décidé de n'avoir que ca ...

Mais les juifs aussi ont pu s'en aller au début. D'ailleurs @pascal a rappeler ici les projet Madagascar et Ouganda qui visait a proposer une terre d'acceuil collective au juifs d'Europe. C'est l'impossible victoire allemande qui a emprisonné l'allemagne dans l'extermination. Il n'est pas improbable que si l'Allemagne avait gagné contre le Uk et la Russie, les juifs d'Europe n'aient pas été seulement déporté. Au dela de l'Afrique il y avait des plans pour les déporter plus à l'est dans le centre de la Russie. On ne saura jamais si ces propositions étaient réelles ou juste une couverture au projet d'extermination... Mais cette volonté et ces propositions de déportations remontent aux année 20/30 et son restées vives jusqu'en 39.

La aussi il y a un projet de déportation de toute la population Palestinienne... C'est juste plus sournois, parce que contrairementbau allemands qui perdaient Israel à l'mpression de gagner.

C'est juste que les médias ont intériorisé une forme de génocide/déportation juste... Ca en dit plus sur l'etat de la France que sur le conflit israelo-palestinien.

En general on emporte peu voir tres peu de missile antinavire. C'est plus une arme de riposte reflexe qu'autre chose. Le missile anti-navire a beaucoup de défaut notament celui de désigner la position du tireur proche du point d'émersion. Le vehicule sous marin transportant le missile ayant une endurance vraiment tres faible voir quasi nulle. C'est le meme probleme qu'avec les solutions anti-aérienne d'ailleurs. L'autre souci ce sont les dommage limité et la sensibilité au contre mesure. La torpille contre beaucoup de cible on realisera son arrivée un instant avant l'explosion... Le missile antinavire est une menace plus courante et la plupart des bateaux sont équipé de solution pour mitiger le risque si le machin est detecté a temps. La menace torpille est adressé de maniere bien moins qualitative et il n'y a aucun moyen hard kill courant.