g4lly

Ca me semble assez péremptoire comme affirmation ... techniquement ce n'est pas le Pentagone qui pilote la galaxie StarLink ... donc si StarLink réduit la couvertures de certaines zones ... or les cellules StarLink sont toute petite, donc on peut restreindre facilement la disponibilité du service à des zones très précise. A moins que StarLink ne soit sous injonction du MoD US lui interdisant de restreindre l'usage ... mais je ne vois pas vraiment le lien avec les terminaux, c'est essentiellement les satellites qui proposent la disponibilité par les terminaux.

C'est incompréhensible ... Tu cherches à faire quelle équivalence? Sur quel base énergétique? Tu ne t’intéresse qu'à la production électrique? De quelle construction parles tu? Pour la sécheresse quel est le problème? la "consommation" d'eau des CNPE? En cas de sécheresse c'est souvent le dernier de nos souci. D'autant que tout un tas d'énergie renouvelable n'aime pas la chaleur, en premier lieu le PV.

Comment tu définis renouvelable ... parce qu'en physique il n'y a pas grand chose de renouvelable. Le soleil et le vent c'est nucléaire donc c'est pas renouvelable?

Si tu arrives a lui faire traverser les champs couvert de trous d'obus ...

On a des ERC90 en stock ... pour les tanker sur des mines ça fera bien l'affaire ...

C'est ce qu'on aimerait ... mais même ça n'est pas une évidence crasse. Quelqu'un peut toujours tester ta stratégie.

Le probleme c'est que l'arme nucléaire n'est pas magique ... si tu n'es pas foutu de reprendre les îles sans tu ne seras pas plus foutu de les reprendre avec ... ... ca ne donne pas de forces militaires militaires supplémentaire. Au mieux ca procède tel un bombardement stratégique qui va ensuite te mettre au banc des nations parce que tu t'en es pris à la population civile ... tu vas finir pourchassé comme criminel de guerre.

Le drone en question n'est il pas une voilure tournante?

A mon sens cette assertion est une erreur grossière ... penser que la dissuasion nucléaire exonere d'une force conventionnelle robuste ... c'est juste une facilité de gestion de la défense. Mais stratégiquement ca n'a rien de robuste ... c'est à mon sens meme contre productif. Si l'armée francais est expéditionnaire c'est qu'on a pas l'ennemi à nos porte ni plus ni moins ... le reste c'est de l'enfumage.

C'est exactement ca le sujet.

Oui mais cette doctrine est très franco francaise ... chez les autres c'est MAD ... et cette doctrine franco française n'a jamais fait vraiment d'épreuve du feu. Dans le sens ou on voit pas vraiment à quel moment la France pourrait essayer de raser l'URSS ... alors que France et URSS sont engagé dans un simple conflit conventionnel. C'est d'ailleurs la raison des solution pré-stratégique ... essayer de persuader l'adversaire qu'on croit vraiment en notre doctrine.

Ca c'est une escroquerie intellectuelle ... voire une faute grave de stratégie. La doctrine MAD ... ne concerne que la guerre nucléaire. L'idée c'est que si l'autre engage une guerre nucléaire ... alors on engage sa destruction nucléaire par tout nos moyen. L'idée c'est d'interdire les belligérant d'entrée en guerre nucléaire, qui serait alors synonyme de destruction mutuelle garantie. --- Le résultat c'est la garantie presque absolue que les conflits se règle uniquement au niveau conventionnel. Et donc c'est absolument l'inverse de ce que tu supposes. La dissuasion nucléaire n'est la que pour garantir le fait que nos conflit de dépasse jamais le niveau conventionnel. Alors dans ce cas, pour vaincre, il faut une force conventionnelle suffisamment épaisse et bien commandé. En gros les pays que tu critique on en fait tout compris ... il ne risque pas le feu nucléaire de l'adversaire parce qu'il sont protégé par la doctrine MAD US/OTAN ... mais doivent vaincre absolument dans le conflit conventionnel au niveau duquel l'engagement restera. Proposer une "destruction nucléaire" en réponse à une action conventionnelle c'est sortir largement de la doctrine classique de dissuasion nucléaire... C'est en filigrane dans la doctrine française... mais en vraiment très très léger. Notamment par qu'in fine ce n'est pas une solution. Essayer de détruire l'autre alors que tes armées son vaincu n'assurera pas une victoire.

Parce qu'il y a plus de pétrole lourd extrait que de pétrole léger ... en contrepartie on extraira plus de produit lourd, bitume etc. ou on procédera par craquage pour conformer les produits de l'un vers l'autre. Je pensais plus au problème d'énergie concernant l'extraction des sable bitumeux, qui consomme beaucoup de pétrole pour être extrait ... notamment à cause du besoin de chauffage. Les industriels n'ont pas de souci pour passer du pétrole au gaz et du gaz au pétrole ... si le gaz redevient abondant et bon marché il reprendra des pdm au pétrole.

Des Puma Pirate il me semble. On a meme les scenes en video depuis la cabine. Il s'agissait de dissuader les manifestant de franchir le fleuve par le pont et par l'eau. J'ai souvenir de tirs dans l'eau et quelques uns sur le pont mais il me semble que c'etait a 100m des manifestant au moins.

Sinon selon les russes rien ne change

C'est pas plutôt une rocket à fléchette? Vérification fait les M483A1/M864 distribuent bien annulairement, la zone centrale est sensé être traité par les éclats, tandis que le tour l'est pas l'impact direct de la petite shape charge. A priori les ukrainien préfère démonter leur obus "cluster" pour utiliser les bomblets individuellement sous des petits drones bombardiers. Ça leur offre un meilleur rendement.

Ni EDAR ni EDAS ne peuvent débarquer des Leclerc?!! En plus des 13 Leclerc sur la rampe et la premiere plateforme, il est possible de charger d'avance les chaland ... c'est ce qui se faisait sur TCD notamment. Avec 4 EDAS ... c'est donc au mieux 17 Leclerc qui pourraient etre débarqué d'un seul BPC ...

Ursula et le loup c'est pas l'amour fou, ils ont bouffé son poney. https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/09/05/pour-ursula-von-der-leyen-le-loup-est-un-reel-danger-pour-le-betail-et-potentiellement-pour-l-homme-en-europe_6187966_3244.html

Ils sont persuadés qu'entre la frugalité et l'importation d'énergie d'origine renouvelable neutre GES ca sera bien suffisant.

La société qui a loué l'Andromeda est polonaise, fictive, créée par deux Ukrainiens dont un militaire ... il y a bien ensuite eu une actionnaire ukraino-russe, vivant à Kiev, dans cette société fictive mais on ne sait si elle servait les intérêts russe ou ukrainien. C'est le WSJ qui s'est relancé dans l'affaire parce qu'à priori elle encombre Washington ... le WSJ affirme que Washington aurait prévenu Berlin de l'intention de s'en prendre aux gazoducs - interception néerlandaise - , le petit souci c'est que le WSJ laisse supposer que Washington savait que l'intention était ukrainienne. Concernant les personne qui on pris en charge l'Andromeda on sait qu'ils étaient sous fausse identité, ukrainienne, roumaine et bulgare. Sur les vidéos surveillance on sait qu'ils venaient de Pologne. On sait que la cabine de l'Andromeda à contenu de l'octogene ... après analyse. --- Pour le pétrolier grec Minerva Julie on a pas grand chose à part qu'il aurait faire des ronds dans le secteur de l'explosion jusque 14 jours avant puis une escale en Lettonie - il y aurait fait des ronds pendant une semaine -. --- Le souci c'est que d'autre éléments abonde le dossier, comme les interceptions concernant les intentions ukrainienne de saboter le pipeline Druzhba - qui dessert Pologne, Allemagne, Hongrie etc. vers l'est - , et la série "d'incidents" qu'il cumule depuis le début du conflit. Le pipeline n'a jamais cesser d'alimenter l'Allemagne, la Hongrie, la Slovaquie et la République Tcheque notamment en pétrole venant de l'est - et donc passant par la Russie -. Officiellement le pétrole qui coule dedans vers l'Allemagne n'est pas russe mais Kazakh, les autres achètent encore russes.

Le détecteur de métaux en question ne détecte que les métaux, pas les mines ... il détecte donc tous les métaux du champ de bataille ... et donc on cartographie les métaux du champ de bataille pas les mines. Si tu compte faire exploser chaque bout de métal du champ de bataille ... Pire tout un tas de mine ne déclenche pas par sympathie... donc sont assez insensible au déminage pyrotechnique. Les radars à pénétration du sol sont encombrants et travaille au contact du sol ... ils risquent d'exploser sur les mines. --- Conclusion on a pas trouver grand chose de mieux de des gens et leur petite jambe, un détecteur à la main, et des outils pour fouiller délicatement. Les solutions de déminage mécanique par fléaux, charrue etc. c'est assez statistique ... pas sur que ça conviennent pour produire une qualité de déminage temps de paix. --- C'est pas pour rien qu'on a mis en place des traiter d'interdiction ... c'est que c'est une vraie chierie à remettre en état une zone polluée par des mines. Au Cambodge on démine activement depuis plus de 50 ans ... et c'est pas fini. La phase "industrielle" de déminage à commencé en 1992 ... et durera probablement au delà de 2025. On estimait à 10 millions le nombre d'engin explosif dangereux type mine ou équivalent - niveau danger de manipulation -.

RFI prend moins de pincette https://www.rfi.fr/fr/europe/20230829-sabotage-des-gazoducs-nord-stream-le-voilier-andromeda-et-la-piste-ukrainienne-au-cœur-de-l-enquête

... le remplacement prochain de son ministre de la défense Oleksii Reznikov par Roustem Oumerov A priori Reznikov à trop de casserole de corruption à ce stade. Le nouveau aurait des talents de négociateur et serait incorruptible. Portrait du nouveau https://www.lexpress.fr/monde/europe/ukraine-roustem-oumerov-lincorruptible-tatar-de-crimee-a-la-tete-de-la-defense-7SEKLM3ZYND7VJZ34BU4PVAHVA/

A priori ils étaient très morveux sur le coup là, il semble qu'ils bombardaient régulièrement les rebelles en volant en territoire turcs - les rebelles disposaient de base logistique en Turquie ce qui aura pu donner au loyaliste un droit de poursuite à l'israélienne ... mais c'est une autre histoire -, et que l'ire verbale d'Ankara n'avait pas suffit à faire cesser le petit jeu ...

La bourbe c'était justement qu'il n'a pas cité l'ile de Cayenne ... mais bien l'ile de Guyane. Et ce genre de bourdes ils les enfilent comme des perles ... y compris dans des publications lues et relues ...