g4lly

La portée n'est qu'un arbitrage entre la quantité de carburant à bord et la masse de l'engin, et les profils de vol ... c'est un vulgaire avion. Selon la programmation du vol tu dois pouvoir aller du simple au double, en variant bétement l'altitude et la vitesse. Alors faire un concours de bite sur les plaquettes des vendeurs c'est assez ridicule. D'autant plus quand on ne connait pas les caractéristique de l'engin.

200km class operational range at very low altitude against all classes of warship

L'idée pré-stratégique c'est une frappe anti-force ... tu cible un gros objectif militaire à minima, ou un gros objectif de soutien. Le souci c'est la doctrine derrière ... tout les pays n'ont pas la même et elle est fluctuante. L'autre souci ce sont les effets ... sont ils les fantasmes attendus ou pas. Que se passent ils si malgré un bombardement nucléaire massif tu perds quand même etc. C'est tout le coté bancal de la dissuasion sans force conventionnel tres robuste. A la base la dissuasion n'est qu'un solution permettant de maintenir les conflits dans le champ conventionnel, pas un armes de plus pour ceux qui ont une armées conventionnel de merde. Ça a dérivé avec la dissuasion du faible au fort ... mais jusqu'en 1990 la doctrine restait quand meme tres largement MAD aussi bien au USA qu'aux UK et en France. Depuis il y a eu des glissement, une dissuasion tout azimut, un outil hors MAD, plus tactique sans le dire etc.

Pourtant on a souvent eu un SNLE en refurbishing, un autre en entretien ... un en patrouille et l'autre à quai après le retour de patrouille pour ravitaillement et entretien léger ... ... après on peut toujours évoquer l'arlésienne de tirer depuis les abords de Brest avec un sous marin dispos à quai qui sortirait juste pour ça.

J'ai rêvé ou j'ai vu passé que les USA ne demandait plus de restreindre l'emploi des armement qu'ils procurent aux ukrainiens au territoire Ukraine 94? https://www.lemonde.fr/en/international/article/2024/05/16/war-in-ukraine-washington-no-longer-rules-out-its-weapons-being-used-to-strike-russian-soil_6671634_4.html War in Ukraine: Washington no longer rules out US weapons being used to strike Russian soil Ukraine had been waiting for this green light for months. In a visit to Kyiv on Wednesday, May 15, US Secretary of State Antony Blinken hinted that Ukrainian forces could strike Russian territory with weapons supplied by the US, for the first time since the Russian invasion in 2022. "We have not encouraged or enabled strikes outside of Ukraine, but ultimately Ukraine has to make decisions for itself about how it's going to conduct this war," said Blinken, opening up the possibility of Western military materiel being used against Russian units located beyond Ukraine's borders. Since the start of the conflict, Ukraine's allies had been adamant that their missiles, drones or bombs could not be used to bomb targets outside of Ukraine's own territory. Only Ukrainian soil − including Russian-occupied Crimea and Donbas regions − could be targeted. This restriction, imposed out of concerns over a potential escalation with Moscow, has been heeded by Kyiv, which has been too dependent on Western arms deliveries to break any rules made by its allies. Moscow's May 10 offensive in the Kharkiv region has changed all that. For weeks, Ukrainian intelligence services had been warning that Russian troops were massing along the country's northeastern border, and explaining that Kyiv's forces lacked the means needed to strike them using solely the country's home-made arsenal: The explosive charges carried by Ukraine's drones are too weak to "deal with" large numbers of soldiers, unlike the cluster munitions supplied by the US. The Ukrainians also lacked the quantity of artillery shells needed to carry out saturation attacks, designed to destroy massed men and equipment. "US policy has effectively created a vast sanctuary in which Russia has been able to amass its ground invasion force and from which it is launching glide bombs and other long-range strike systems in support of its renewed invasion," writes Georges Barros, a researcher at the American think tank Institute for the Study of War, in a report published on May 13. According to Ukrainian officials, 30,000 Russian troops have crossed the border into the Kharkiv region, with another 50,000 being held in reserve to support them. The British precedent of May 3 As a sign that this pivot in the Western posture had been carefully considered, the American shift was preceded by an initial British policy inflection. During a visit to Kyiv on May 3, Foreign Secretary David Cameron said he was ready to authorize Ukrainian strikes on Russian soil with weapons supplied by London. "Just as Russia is striking inside Ukraine, you can quite understand why Ukraine feels the need to make sure it's defending itself," the former prime minister said.

LEO c'est plus de 100km d'altitude et tu observera sur font confus. Les IRST fonctionne pas mal en observation sur fond de ciel - le ciel est homogène est souvent froid voir très froid quand il n'y a pas de nuages ou trop de nébulosité -, on a donc un contraste très élevé, et des microcontraste assez facile à déceler. Une satellite LEO va observer le chasseur sont fond de sol ... un environnement chaud et très confus. Il va observer cela depuis 100km d'altitude minimum minimorum, et avec un champ pas tres large impliquant moultes balayages. A mon sens les conditions sont absolument incomparables.

Les avions furtif ont le loisir de voler tres haut en altitude. Il ne comptent pas sur le suivi de terrain pour se dissimuler. Résultat ils arrivé que les F-22 attaquent depuis 65 000 pieds... altitude à laquelle beaucoup de missile sol air ne montent meme pas. Pire ils ont un mal fout à y manoeuvrer parce qu'il n'y a pas assez d'air. En gros à 65 000 pieds l'enveloppe d'interception d'un missile sol air est extrémement réduite, il est donc facile de contourner les zones de menace détecté par les solutions de guerre électronique. A l'avenir les chasseur - plus des bombardier d’ailleurs - principaux risque de voler encore plus haut, et comme il est facile d'y voler vite, encore plus vite. Justement pour s'affranchir de la DCA classique aérobie/aérodynamique.

C'est intégré dans la doctrine depuis le début des projets furtif. Les furtifs de forme ne sont furtif que sous certaine aspect et contre certaine bande de fréquence. Ces contrainte conditionne la forme et les dimension des engins. Sur B-2 et B-21 par exemple : la taille - grande - est fixé par la résonance de Mie de certain radar onde longue adverse. Un engin plus petit serait plus visible ... le sacrifice des arrêtes à 35° - tout les bords d'attaque et de fuite sont aligné + ou - 35° sur chaque bord - est un compromis entre la discrétion et l'aéro. C'est intégré dans la doctrine et la tactique, l'engin ne doit pas se présenter à 35° par rapport à adversaire. la forme aile volante est aussi un compromis. C'est celle qui induit le moins de détail de petites tailles - qui résonneraient Mie -. Et l'aspect galette est compatible avec les radar dans le plan horizontal, donc l'essentiel des radar sol et aéroporté. Ensuite ce n'est pas parce qu'un engin est furtif de forme qu'il ne dispose pas de contre mesure électronique, y compris active. Le F-22 est connu pour disposer d'une solution qui n'est pas très très éloigné de Spectra par exemple. Il n'est donc pas impossible d'imaginer des solutions d'annulation active orienté vers l'espace, si la menace devenait sérieuse. Enfin au delà de la forme l'effort fait sur la continuité électrique - ce sont les discontinuité qui agissent comme des antennes et réémettent - , les matériaux - transformer l'énergie électromagntique en chaleur plutot que la réémettre - etc. réduit aussi la signature tout azimut, donc aussi verticalement.

Tu iras expliquer ca aux B-21 et au drones lents...

Vu de l'espace le F-35 en pallier à une vitesse radiale nulle ...

Exactement, l'objectif c'est bien de ne pas se prendre le missile dans les dents. Donc d'etre suffisament discret sous certain aspect, face aux radars d'engagement puis au radar de bord de la missilerie adverse. Radar d'engagement sol air Radar d'engagement air air Radar d'autodirecteur missile Si l'ennemi te vois mais est incapable de t'engager correctement ... tu vas pouvoir soit délivrer de l'armement contre lui ... soit le passer et poursuivre ta mission. Rien que cette plus value est déjà immense. --- Ensuite, j'en parle dans le file Ukraine, mais les missions de pénétration n'engage pas que des jet furtif. Les USA depuis presque toujours engage des drones de guerre électronique TALD/MALD qui servent de leurre imitant des signature ou émettant du brouillage en puissance. Envoie quelques nuées de TALD pour distraire l'ennemi, et ensuite tes avions super discret vont passer crème dans le bordel. C'est comme ça que fonctionne les raids B-2 souvent ... on distrait l'ennemi avec des leurres pendant qu'on passe tranquille ou il n'a pas le temps de regarder. --- S'il était si facile d'engager un B-21 depuis un satellite LEO ... pourquoi les USA s'emmerderait à produire un B-21 tout neuf?

Les missions MDC réussissent essentiellement grâce à l'usage assez important de drones TALD/MALD c'est pas très documenté mais à priori ce sont eux qui mettent le bordel dans la DCA Russe pour ouvrir la voie aux MDC. Il y a fort à parier que ça servent d'entrainement aux mission F-16 ... auxquels il faudra bien ouvrir la voie d'une maniere ou d'une autre.

Intéressant ces attaques à 4 drones successivement, c'est les prémisses des essaims de drones autopilotés. Et pour ceux qui se moque des chars "tortue" ... un char tortue n'aurait probablement pas été immobilisé sur cet engagement par exemple.

C'est probablement que tu n'as rien compris à l’intérêt de la furtivité. Repose toi les bonnes questions ou d'autres, demande toi face à quoi on souhaite être furtif par exemple. --- Après les satellites c'est comme les radars, ça se détruit et de plus en plus facilement. Ça avait même choqué Hervé Morin. Et les USA sont particulièrement adroit à ce petit jeu. --- Pour l'observation IR GEO ... je doute vraiment tres fortement quel détecte un F-35 en vol. L'IR GEO est conçu pour détecter et qualifier la plume du premier étage des ICBM ... et c'est déjà assez compliqué comme cela. Ça doit représenter 30t de carburant consommé en 3 minutes. Quand un jet consomme quelques tonnes à l'heure.

Et apres t'etre devoilé tu n'as plus de dissuasion ...

Les SNLE recalent sur du TERCOM et autres solutions de rapprochement observation/terrain - une sorte de DSMAC - en gros sur l'observation du fond et le rapprochement carto. Recaler GPS ca impliquerait de remonter une antenne à la surface, c'est bof. C'est d'ailleurs pourquoi la connaissance absolument parfaite de la bathymétrie est quasi indispensable à la robustesse de la FOST. Non seulement les SNLE passent le plus claire de leur temps à naviguer les yeux fermés, mais en plus s'il les ouvre c'est pour pouvoir rapidement et parfaitement rapprocher le terrain de la carto 3D. Il existe aussi des solutions moderne de balisage - sonore parfois laser, mais c'est à courte portée - sous marin ... très en vogue pour la gélocalisation de tout un tas de truc ... notament les gros drones de combat moderne qui ne peuvent se permettre de disposer de centrale inertiel qui coute vraiment beaucoup trop cher. Par contre les ICBM se recale sur GNSS c'est d'ailleurs une des raisons de l'existence des GNSS à la base. La solution observations stellaire ayant parfois ses limites, meme si ca dépanne - ca revient à la mode d'ailleurs dans les usages terrestre -.

La penalié en masse c'est 6 a 10t ...

C'est viable sur des petits engins de SP ou à la limite sur quelques PL pour dépannner sur la neige ou la boue. Ca permet d'acheter un engin tres grand public et tres bon marché, et l'adapté à moindre cout pour largement majoré sa mobilité. Sauf que ce raisonnement de niche n'a pas de sens sur une commande d'engin sépcifique. on a pas de base grand public vraiment bon marché. on parle ici d'engin vraiment très maltraité et exposer, par de balade sur un piste un peu enneigé sous le soleil. on subit une double peine au niveau, masse, encombrement, et tolérance aux pannes. On risque deux fois plus de panne on perd de la charge utile et du volume utile. Sur un quad des alpins c'est pertinent ... ... sur un SSV ou un Pickup des régiment de Guyanne aussi. Mais c'est à peu pres tout. Nos PL du trains n'ont pas de remorque propulsé, donc cheniller la remorque n'aide pas plus que ça. D'autant qu'il existe des solutions mobilité basique pour la boue par exemple en collant des chaines à neige sur les PL.

On intervient en coalition donc on est ravitaillé par les autres voyons ...

C'est ce que je pense depuis le début. Les russes ont développé un certain talent pour repérer et engager les force ukrainienne qui se rendent vers le front, notamment lorsque qu'elles doivent se regrouper. Les forcer à bouger est une bonne facon de valoriser cette capacité récente, en détruisant à moindre cout des forces adverses avant même qu'elles ne puissent combattre. On a déjà eu ca autout d'Avdiivka et le Bakmut ... les russes ciblant les convois ferrés des brigades qui effectuaient des relevent ou qui venaient en renfort. Les ukrainiens ont essayé de changer de mode, en privilégiant les transport par la route, et surtout en les distribuant un peu partout un peu n'importe quand, pour éviter les regroupement facile à cibler. Sauf qu'à un moment plus on s'approche du front "chaud" plus on est contraint de se regrouper dans un espace restreint. Sauf à etre incapable de faire suffisament nombre pour obtenir les effets désiré. La dillution c'est sympathique, tant que l'ennemi ne concentre pas ses forces là ou tu es dillué ... parce que rapidement lui se retrouve avec une succession de combat à 10 contre 1 ... infiniment plus facile à mener qu'un seul combat à 10 contre 10.

Exactement pour le moment il y aurait une famille de véhicule de combat, blindé, "lourds" mais pas trop. un engin gros canon tir direct un engin missilier tir direct un engin autocanon et peut être un escorteur 3D de l'avant. Il apparait et disparait aux grès des illustration. Parfois sa fonction est mélanger à l'engin autocanon, parfois différentié.

MGCS c'est le systeme de combat principal terrestre - incluant des engins terrestre, volant, l'armement et le systeme de collaboration - ... qui impliquerai divers engins de combats associés à tout un systeme informatique permettant de faire fonctionner tout le bordel vraiment comme une systeme de systeme. L'idée c'est de jouer le rôle que jouait les MBT avant ... mais de de manière adapté aux moyen et contrainte de la guerre de demain.

C'est des mappeurs biélorusse, c'est clairement sympathisant russe, mais la carto est bien faite c'est documenté et les biais prorusses sont plus dans les titres accrocheurs ou quelques commentaires que dans la carto.

Il vient juste de t'expliquer que tout ceux qui ne psychotent pas comme lui sont des traitres ... on ne sait pas trop à quoi d'ailleurs. Dans le même temps @Ciders t'explique qu'un bon nord coréen et un nord coréen mort ... et qu'un bon turc est un turc en Turquie.

https://apnews.com/article/yemen-houthis-us-drone-war-gaza-7bbbcd1a1484baf581832da6f4d4dd18 CAIRO (AP) — The Iran-backed Houthi rebels in Yemen claimed on Tuesday that they shot down an American drone over the country on the Arabian Peninsula. The U.S. military acknowledged reports about the downing but didn’t comment.