g4lly

Bibi vient de dire qu'il continuerait la guerre tout seul...

Ils ont tous été détruit en Ukraine.

Il me semble que les trappes ne se manoeuvrent pas si facilement encore moins de l'exterieur. C'est lourd. Il y a des verrouillages pour ne pas que la trappe retombe toute seule sur l'equipage. Les trappes sont concus pour ne pas facilement être manipulé par l'ennemi et servir de bouclier.

Il ne dise pas qu'ils vont développer un engin aéroporté ... ils parlent essentiellement du systeme derrière ... ... en gros à mon sens ce qui va analyser les donnée venant des P-8 et des eurodrone ... MAWS vise à établir un système de systèmes en réseau pour la reconnaissance maritime, la chasse aux sous-marins et l’engagement de cibles maritimes en utilisant des plateformes habitées et sans pilote en coordination avec des stations au sol. Les éléments clés de ce projet comprennent des liaisons de données avancées pour la mise en réseau et une solution ‘cloud’ basée sur l’intelligence artificielle pour analyser les données des capteurs

La cellule ne peut pas être sous la tourelle, elle est forcément devant le puits, ou derrière. On peut essayer de mettre 4 pax de front en quinconce devant mais ça semble assez encombrant et ça oblige à allonger démesurément la cellule équipage.

Le déclassement c'est relatif aux autres. Si tu tire les autres vers le bas ... ton déclassement est réduit, et tu peux même y trouver un avantage compétitif. C'est ce que pratique les Allemands avec leurs concurrents pas exemple, et la plupart des autres pays du monde.

C'est assez logique ne même temps. Les USA nous déclassent de plus en plus rapidement. Et eux ne se gênent pas pour nous mettre des bâtons dans les roues dès qu'ils peuvent ... ... toi tu as fait le choix de la soumission, mais tu peux comprendre que d'autres n'ont pas fait ce choix.

C'est un vrai dilemme. D'un coté on a probablement besoin de plus de personnel pour géré des moyens plus complexe cognitivement parlant. D'un autre on cherche à réduire la vulnérabilité des équipages expérimenté. Une des issue est de déporter tout ou partie de l'équipage ... ce qui pourrait donner par exemple quatre cerveau mais dans un char de seulement deux places. Voir une téléopération totale. En pratique on y vient rapidement sur des moyens bon marché ... ... à moyen terme on y viendra probablement sur les moyens couteux.

La aussi tu te trompe. Tu décrètes des intérêts et tu les généralise essentialise. Tes intérêts ne sont pas ceux des autres ... et chacun voit les intérêts du pays là ou sa politique le guide. Beaucoup trouve dans la Russie un contrepoids indispensable à l'influence Américaine notamment, et donc la perte de souveraineté de la France. Donc envisagent les oppositions aux USA comme favorable à la souveraineté française, par réduction de l'influence US. Même chose au niveau de l'Union. Ce qui contrarie l'expansion de l'Union est vu comme bon pour la France. Parce que la prise de masse de l'Union est vu comme une extinction de la France. De la même manière les discours nationaliste renforces les discours nationalistes, parce que les natios de tous les pays partagent les même problème, et probablement en partie les même solution, ils ont un avenir commun. C'est pas par hasard que les éclosions nationalistes arrivent plus ou moins toutes en même temps. De la même manière que le curée, le pasteur, le rabbin et l'imam sont souvent du même avec sur beaucoup de sujet et font cause commune quand il s'agit de réglementer telle ou telle pratique. --- Mais pour comprendre il faut prendre du recul et mettre tes certitudes de coté ... et ensuite faire preuve d'empathie et de pas mal d'écoute. Rapidement les gens te parles et tu comprends. --- Tu as aussi le coté très bonapartiste de l'état autoritaire Russe qui fait rêver tout les bonapartiste francais. --- Enfin il y a une grande tradition russe en France avec une amitié très ancienne et beaucoup d'émigration au début du siècle. Donc nécessaire un attachement encore vivace à l'ame russe ... pas forcément aux actions de si ou de là ... mais à minima à la survie de la Russie dans son conservatisme ancestral. --- En grattant un tout petit peu tu trouves facilement quantité de raison de se sentir infiniment plus proche des russes que des américains par exemple ... rien que ça dans un cadre un tout petit peu souverainiste ça suffit à développer des sympathies.

C'est amusant on a l'impression qu'en mirroir tu te raconte ici...

Selon les russes les choses ont changé d'échelle... les ukrainiens bombarde largement les positions Russessur la rive gauche notamment, ils multiplient les incursions et masse des troupes et des munitions. Leur analyse, c'est qu'une offensive au niveau de Kherson est en devenir et sera lancé comme pour divertir les forces russes qui lancerait une offensive au nord de Kharkiv.

La plupart des parents sont des parents non fonctionnel au sens pédagogique du terme, c'est le résultat d'une forme de puérilisation de la société ... ... la responsabilisation par les rites de passage et les différente nécessité s'est perdu. On se retrouve donc avec des gamins élevé par des adulescents. Ou plutôt pas élevé par des adulescents.

Les ukrainiens expliquaient que les pièces tractées étaient infiniment plus facile à dissimuler et donc étaient plus survivable aux attaque de drone. Surtout ceux proche de la première ligne. On voit d'ailleurs "enfin" des solutions de camouflage et de mise en batterie digne du VietMinh ... aussi bien pour l'artillerie tracté sous gros couvert végétal, que pour les mortier en pit sous couvert solide. C'est la conséquence de la transparence du champ de bataille. Les engins autopropulsé qui misent tout sur la mobilité, se retrouve facilement ciblé pendant leur nombreux déplacement.

Tu as tout compris ... ... et non je n'ai pas la fascination facile, mais j'aime apprendre, comprendre, découvrir ... ça permet de combattre l'autocentrisme et l'abolition de la réflexion et de la perspective ... C'est culture de la violence - comme résolution possible de l'impuissance - c'est la grande opposition entre les USA et l'Europe notamment c'est d'ailleurs pour cela que la plupart du temps les européens ne comprennent pas les USA et souvent le reste du monde.

Les cryptomonnaie c'est pas de l'investissement c'est du casino - au casino le joueur perd tout le temps -... tu as déjà vu un gestionnaire t'inciter à investir en crypto?! A la limite un investissement très limité en bitcoin ... parce que cet actif à un valeur d'usage, mais pour le reste jamais.

C'est parce que tu as la culture de la soumission typiquement européenne ... ... ailleurs c'est vu comme une soumission et une faiblesse. Aussi bien en Amérique, qu'en Asie ou en Afrique. L'histoire est une histoire de la violence ...

Oui. Néanmoins les Britanniques ont fini par s'y sentir suffisamment à l'étranger pour en sortir ... alors que pourtant on est dans une zone particulièrement apaisée normalement. De la même manière personne ne voulait croire en l’élection de Trump ... alors que les USA est un pays lui aussi normalement relativement apaisé. --- A mon sens beaucoup refuse de voir ... par complaisance.

Si la Russie à envahi l'Ukraine c'est quel pensait cette action nécessaire ... ... La motivation essentielle aux actions des états et aussi des gens est la survie. Tu peux trouver ça irrationnel, selon ta lecture des choses, mais pourtant c'est comme ça que les systèmes fonctionnent, assez basiquement. Un peu comme les émotions primitives de chacun qui guident l'essentiel de nos comportement. Si tu refuses d'intégrer cela dans ta compréhension des choses ... tu vas te tromper tout le temps ... être déçu ... puis te remplir de ressentiment. C'est souvent le processus qui mène à ces comportement de rageux ... l'impression d'avoir été trahi par ses propres perspectives, en général parce que celles ci étaient basées sur des hypothèses fortes et complaisantes.

Normalement si t'es parent ton bien élevé ils ton appris depuis le plus jeune age à gérer tes frustrations ... évitement, soumission, sublimation, catharsis, colère etc. Le souci c'est que c'est de moins en moins vrai ... la rivalité mimétique faisant ... il est de plus en plus facile d'instrumentaliser les frustrations, et autres peurs etc. La faute à qui, à tout le monde ... ... mais à mon sens la faute avant tout à ceux qui sont sensé avoir le pouvoir, puisque seul eux peuvent changer un minimum les choses. A supposer qu'ils veuillent encore faire un peu de politique.

Le distance entre les essieu fait qu'ils sont soit indépendant soit jumelé. La distribution de masse sur le sol n'est alors par la meme. Dans le cas du Titus on à trois effort ponctuels. Dans le cas du Tadeus ou du Griffon, on a seulement deux efforts ponctuels, un a l'avant par l'essieu avant, un a l'arriere par la combinaison deux deux essieus proche qu'en mécanique on résume à un seul effort. C'est valable aussi bien pour la contrainte verticale, que pour la rotation. Un essieu jumelé se comportera presque comme une essieu simple pour la rotation de l'engin. Il y aura peu de ripage au niveau des roues. Dans le cas du Griffon ou Tadeus le centre de giration va se situer au niveau de l’essieu jumelé. Dans le cas du Titus il se situera au niveau de l'essieu central par exemple. Même chose au franchissement d'une bosse, dans le cas du Griffon on aura une solution a deux point d'appui avec un angle ventral assez ouvert. Dans le cas du Titus l'angle ventral est naturellement fermé par l'essieu central on ne risque pas de poser le ventre sur une bosse par exemple. En contrepartie on risque de faire reposer tout le poids sur l'essieu central pendant un instant et devoir gérer la bascule autour de ce point, ce qui induit des contraintes sur le châssis et à la conduite. Le choix de 3 points d'appui avec les trois essieu indépendant, ou de deux points d'appui avec les essieux arrières jumelés n'est pas anodin.

La faute à qui? Qui a produit une société aussi peut résistante à la frustration? Aussi peu à l'aise avec la complexité? Aussi avide de satisfaction immédiate? L'autre ne fait qu'exploiter nos propres vulnérabilité, celles qu'on s'est attaché à construire, par faiblesse, lâcheté, facilité et autre paresse. A partir du moment ou tu as plusieurs génération de décideurs qui passent leur temps à bercer le publique d'illusion, à les faire vivre dans des mythologie à cent lieu du réel ... tu récoltes ce que tu as semé. Et accessoirement on a les décideurs qu'on mérite ... dans un société ou l'engagement dans la vie publique est devenu une corvée plus qu'autre chose.

Un résumé?

Ca ressemble plutôt à un Griffon ... Le Titus c'est l'ancien véhicule typé MRAV a trois essieus indépendant Le Tadeas est plus classique avec essieus jumelé à l'arriere, et un caiss moins spécifique MRAV et plus APC polyvalent. https://tatradv.cz/en/products/tadeas-6x6/

La question c'est comment appuyer ou protéger un Racer - ou engin semblable, décollage et atterissage vertical, vol rapide - de manœuvre. Est ce qu'on a besoin d'un autre Racer armé spécifiquement. Au moins il y aura une homogénéité de performance. Est ce qu'on développe un autre engin capable de performance semblable ... Est ce qu'on développe une autre engin différent mais capable d'assurer l'accompagnement. --- On a aurait un Racer gunship avec de l'armement coaxial surtout et des DIRCM par exemple. C'est la solution à l'ancienne. Mais ça permet d'avoir en même temps le modèle Racer Reco/CAS utile parfois lorsque l'homme sur place est plus pertinent que la liaison de donnée. On peut imaginer un engin volant plutôt téléopéré à décollage vertical capable d'accompagner le Racer tout le trajet et équipé de missile, rocket ou bombe. On peut imaginer un drone à voilure fixe capable des même performance, vitesse, endurance autonomie ... drone qui peut déjà être en dotation et utiliser dans d'autre rôle. Les engins accompagneront la mission Racer en adaptant leur profil de vol et leur performance.

Pour l'instant c'est la population de Gaza qui est "neutralisée" ... mais ça se trouve c'est la même chose.