g4lly

Souvent c'est compensé par une moindre trainée, notamment grâce aux écoulement très propre sur les ailes. Autre chose en cas de rupture de les hélices idéal les morceau ne doivent pas intercepter la cabine passagers. Donc reculer les hélices au niveau de l’arrière du compartiment bagage règle le souci ...

Une petit diode sur la nacelle une bande de peinture blanche sur les pale ... c'est un non problème. C'est un probleme de doctrine d'emploi. --- Si vraiment ça coince, tu travailles seulement sur un seul pousseur pour l'anticouple, et l'autre est stoppé, on embarque du coté stoppé. Mais ça ajoute un frein de plus sur chaque pousseur, un embrayage de plus sur chaque etc.

L'engin missilier est représenté comme ça parce qu'il s'agit d'un missile rapide à charge cinétique. En gros c'est un grosse flèche guidée, propulsé par fusée ... un char sans canon qui tire tendu. Du moins c'est le concept défriché. Il a vocation a être en second rideaux pour l'appui longue portée de l'engin gros canon, avec un capacité de tir à longue portée très précise, mais tendue et instantannée. L'engin autocanon est en pratique un engin polyvalent servant à l'appui, la reco, et probablement surtout le commandement. C'est un engin qui à vocation a être habité et à organiser le combat du reste au moins autant qu'à combattre, notamment pour escorter les engins à tir direct - gros canon, et missilier -. Rôle polyvalent selon la situation. A priori plutôt en second rideau. Normalement l'engin devrait être équipé de moyen d'observation sérieux - drone mat téthérisé par exemple -, et probablement de contre mesure genre DIRCM. L'engin gros canon on sait déjà. Il tire des flèche non guidée, et des gros obus explosif de manière précise. Il a vocation à être à l'avant, et a engagé rapidement les cibles définies par les moyens d'observation tiers notamment. L'engin escorteur non représenté ici, qui embarque des drones à minima de surveillance et d'engagement, et bien sur une tourelle laser antidrone. Et probablement des drones kamikaze ou ATGM NLOS ou drone chasseur de drone. Il sert autant à éclairer via l'imagerie aérienne ... qu'à interdire la zone d'engagement dans les air et un peu au sol. Il a vocation à rester un peu en arrière, et à s'occuper des menaces relativement soft mais que les autres ne peuvent pas gérer. Aérienne, nécessitant une attaque en piqué etc. Ensuite on peut imaginer des unité qui ventilent tout ca. Exemple à 6 engins. 2x groupes canon autocanon 1x groupe missilier sniper escorteur laser.

Aucune idée mais ca ne transparait pas dans l'article ni dans les illustrations que j'ai vu. Pour les engins plus léger dit tactique on bache pour uniformiser la flotte.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dentex_dentex

Oui l'énergie cinétique n'est pas facile à reconstituer, et est indispensable pour le contrôle anti couple ... donc oui réduire trop la vitesse des pousseurs retarde la remise en l'air. Le probleme est le meme en pire avec le rotor principal, sa remise en vitesse peut être très longue.

Pour ca il faut un dispositif de "clutch" et un frein ... ça complique encore les choses. Déjà qu'on est obligé de gérer différemment la boite de transfert rotor et pousseur pour avoir des vitesses variable sur les deux. La fonctionnalité de découplage sur les hélice des C-130 des FS qui permet de pousser les turboprop fort, en faisant tourner les hélices au ralenti, par exemple est une fonctionnalité assez rare.

Si tu réfléchissait avant de poster. On est ici dans un climat quasi aride ou l'eau est une denrée rare et précieuse, on la collecte et la garde soigneusement, aussi peu polluer que possible. La faire lessiver continument la toiture c'est contraire à cette vision élémentaire de préservation de la ressource en eau. L'eau risque à moyen terme d’être notre principal problème avant la chaleur notamment ... ... gacher de l'eau pour faire de la climatisation soit disant naturelle, c'est un petit caprice d'enfant gâté.

Je ne pensais pas qu'il avait revu en profondeur.

Mais meme elle n'a pas un rayon d'effet immense ... et c'est probablement assez modeste contre des personnel dans des abris enterrés. On parle de dommage sévère dans un rayon de 250m contre les structures ... Pas grand chose de magique en soit ... et sur des villes avec de l'habitat vertical en béton armé, l'effet doit être largement canalisé.

On sait le faire ... mais a haute vitesse ça devient plus le bordel. A tel point que pendant longtemps on souhaitait découpler le rotor principale une fois que la portance était reprise par les ailes. Déjà sur un roto classique c'est pas évident de combiner la vitesse maxi pour les rotor pousseur et une vitesse lente pour le rotor qui ne sert plus à porter, et dont les tips risque de devenir supersonique du coté avançant.

Mais pour quel clientèle? Tu vois un marché civil du tilt rotor?

Les grosse armes thermobariques sont conçu pour cela. https://en.wikipedia.org/wiki/BLU-82 ... mais ca ne suffit pas pour un village même petit, c'est plus un pâté de maison. Et contre des abris enterré c'est d'un effet incertain. Après la bombe atomique n'a rien de magique non plus ... contre des abris enterré les effets sont aussi très incertains.

Une surprise d'abord. Attaque sur Rabotyne ... ce qu'il reste du village serait sous controle russe. A priori la Russie à mis une telle pression sur les défenseur enterré sous le village qu'ils l'ont quitté. Une contre attaque venant de l'extérieure aurait eu lieu, mais on a pas d'élément sur ses résultats. Krasnohorivka. Les Russes essaient de contourner la ville par le nord. Ils tiennent la moitié sud de la ville. Le contournement nord, mettrait les ukrainien qui tiennent le nord en danger d'encerclement. Ocheretyne. On peut considéré la zone Keramik comme perdue. Le russes controlent aussi les collines à l'ouest d'Ocheretyne, c'est emmerdant parce que ca risque à court terme de permettre le "fire control" sur le coude de la route H-32 qui va de Pokrovsk à Kostiantynivka.

On peut vraiment faire moins de 18h semaine ?!

Ou juste une munition guidée ...

Que vise aujourd’hui l’« apologie du terrorisme » ? En 2014, la loi renforçant les dispositions relatives à la lutte contre le terrorisme transfère le délit d’apologie du terrorisme dans le code pénal. Selon l’article 421-2-5, la peine encourue, cinq ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende, est allongée à sept ans d’emprisonnement et 100 000 euros d’amende si les faits sont commis via Internet. Le passage du domaine de la liberté de la presse à celui du droit commun facilite le placement en garde à vue ou les procédures de comparution immédiate. Comme le définit le site du service public, l’apologie du terrorisme consiste « à présenter ou commenter favorablement soit les actes terroristes en général, soit des actes terroristes précis déjà commis » publiquement ou sur les réseaux sociaux. « C’est le fait de dire “bravo” ou “c’est bien fait” », résume Vanessa Codaccioni, qui déplore un dévoiement de l’interprétation de cette loi. Les procureurs de la République, les associations ou les simples citoyens sont en mesure de signaler tous les comportements et contenus illicites en ligne sur la plate-forme gouvernementale Pharos depuis 2009 ou de porter plainte. Depuis les attaques du Hamas du 7 octobre, plusieurs associations comme l’Organisation juive européenne (OJE) ou la Jeunesse française juive (JFJ) se félicitent d’avoir déposé des plaintes contre des dizaines de personnes, dont l’ancien candidat LFI à l’élection présidentielle Jean-Luc Mélenchon, la députée « insoumise » Danièle Obono et le porte-parole du Nouveau Parti anticapitaliste (NPA), Philippe Poutou. Comment ce délit a-t-il été utilisé depuis l’attaque du 7 octobre ? Dès le 10 octobre 2023, le ministre de la justice, Eric Dupond-Moretti, a rappelé dans une circulaire que les « propos vantant les attaques, en les présentant comme une légitime résistance à Israël », tout comme la « diffusion publique de messages incitant à porter un jugement favorable sur le Hamas ou le Djihad islamique », pouvaient être constitutifs du délit d’apologie du terrorisme. Depuis, l’avocat Vincent Brengarth déplore « une augmentation des poursuites » pour cette infraction. Selon l’Agence France Presse (AFP), le parquet de Paris compte 386 saisines en lien avec le conflit entre Israël et le Hamas. Plusieurs personnalités ont été convoquées par la police, comme le syndicaliste de SUD Rail Anasse Kazib, l’ancienne basketteuse française Emilie Gomis et six étudiants de la section Solidaires étudiant·e·s de l’Ecole des hautes études en sciences sociales. La majorité des dossiers sont encore en cours d’instruction. Le secrétaire général de la CGT du Nord, Jean-Paul Delescaut, a, lui, été condamné à un an de prison avec sursis le 18 avril. Après l’attaque du Hamas, l’union départementale avait publié un tract, retiré depuis, dans lequel était inscrit : « Les horreurs de l’occupation illégale se sont accumulées. Depuis samedi [le 7 octobre], elles reçoivent les réponses qu’elles ont provoquées. » Le responsable de la CGT a fait appel de cette condamnation. Alice Dejean de la Bâtie, maîtresse de conférences en droit pénal à l’université de Tilburg, aux Pays-Bas, doute que les condamnations se multiplient, puisque « les juges devront établir un lien entre des propos sur la situation en Palestine et les attaques du Hamas. » « La Cour européenne des droits de l’homme [CEDH] pourrait intervenir sinon », poursuit la chercheuse. Cette juridiction européenne a déjà condamné la France en 2022 pour « lourdeur de la sanction pénale » à l’égard de Jean-Marc Rouillan, cofondateur du groupe d’extrême gauche armé Action directe, qui avait qualifié de « très courageux » les auteurs de l’attaque terroriste contre Charlie Hebdo en 2015. Malgré l’arrêt de la CEDH, la cour d’appel de Toulouse l’a une nouvelle fois condamné à de la prison ferme en 2023. Pourquoi certains politiques, militants et juristes dénoncent-ils un dévoiement ? Me Brengarth s’inquiète de l’évolution de l’interprétation du texte : « Normalement, ce délit doit viser les cas les plus graves, comme les encouragements à une action terroriste. Là, on est plutôt sur des propos critiques à l’égard de la position d’Israël, qui ne sont, en soi, pas constitutifs d’une apologie ou d’une légitimation des attaques du 7 octobre. » L’avocat représente Rima Hassan, candidate en septième position sur la liste LFI aux élections européenne. Nombre de militants et de politiques, y compris d’autres partis, ont critiqué cette convocation d’une candidate à trois mois d’un scrutin. « Les différends politiques » ne doivent pas « se régler devant la justice », a déclaré à l’AFP Raphaël Glucksmann, tête de liste Parti socialiste-Place publique aux européennes. « On ne devrait pas convoquer les opposants politiques », déplore aussi le député du Rassemblement national Jean-Philippe Tanguy. Alice Dejean de la Bâtie rappelle que « ce n’est pas la première fois que le droit pénal est utilisé pour discréditer des opposants ». « Mais il y a une tendance générale, dans de nombreux gouvernements européens, dont la France, de prétendre que des citoyens sortent du cadre de la liberté d’expression et entrent dans “l’apologie du terrorisme” quand ils s’expriment sur certains sujets », analyse-t-elle. Dans son rapport annuel mondial, publié le 24 avril, l’organisation non gouvernementale Amnesty International a alerté sur les risques d’entrave à la liberté d’expression en France. « On demande depuis des années que ces délits d’apologie du terrorisme soient abrogés dans les lois, s’est alarmée Nathalie Godard, directrice de l’action à Amnesty International France. Il faut limiter la liberté d’expression sur les questions d’appel à la haine, mais l’apologie du terrorisme, c’est une infraction qui est définie de manière extrêmement vague et subjective, et qui donc représente en soi un risque d’atteinte à la liberté d’expression. »

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/04/30/comprendre-les-zones-de-flou-autour-du-delit-d-apologie-du-terrorisme_6229866_4355771.html Comprendre les zones de flou autour du délit d’« apologie du terrorisme » La présidente du groupe LFI à l’Assemblée nationale, Mathilde Panot, et la candidate aux élections européennes Rima Hassan sont entendues mardi 30 avril par la police judiciaire de Paris pour « apologie du terrorisme ». La candidate de La France insoumise (LFI) aux élections européennes Rima Hassan et la présidente du groupe LFI à l’Assemblée nationale, Mathilde Panot, sont entendues mardi 30 avril dans les locaux de la police judiciaire parisienne dans le cadre d’enquêtes pour « apologie du terrorisme » pour des propos en lien avec la guerre entre Israël et le Hamas. Mme Hassan, militante franco-palestinienne, a été convoquée « afin d’être entendue librement sur des faits d’apologie publique d’un acte de terrorisme, commise au moyen d’un service de communication au public en ligne » entre le 5 novembre et le 1er décembre 2023. L’audition de Mme Panot est liée à une communication officielle du groupe LFI à l’Assemblée le 7 octobre 2023, jour de l’attaque du Hamas palestinien sur le sol d’Israël, dans lequel il était écrit que « l’offensive armée de forces palestiniennes menée par le Hamas [intervenait] dans un contexte d’intensification de la politique d’occupation israélienne ». Mardi matin, un rassemblement a été organisé par leur parti devant le siège de la police judiciaire de Paris. « Dans quelle démocratie les méthodes de l’antiterrorisme sont-elles utilisées contre des militants politiques, des militants associatifs ou des syndicalistes ? », s’est demandée Mme Panot, devant une centaine de partisans qui scandaient « résistance ». Quelle est l’origine du délit d’« apologie du terrorisme » ? Le délit d’apologie apparaît dans la loi sur la liberté de la presse. Ce texte punit de cinq ans d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende les auteurs d’apologie « des crimes de guerre, des crimes contre l’humanité, des crimes de réduction en esclavage (…) ou des crimes et délits de collaboration avec l’ennemi ». La version initiale, votée en 1881, punissait les personnes qui avaient « provoqué à commettre les crimes de meurtre, de pillage et d’incendie, ou l’un des crimes contre la sûreté de l’Etat ». Quelques années plus tard, dans un contexte de multiplication des attentats politiques, sont adoptées des lois contre l’anarchisme, qualifiées de « lois scélérates », en 1893 et 1894. L’une d’entre elles dispose qu’un juge peut ordonner la saisie et l’arrestation préventive de personnes suspectées de délit d’apologie de crimes. « Ce sont les véritables premières applications de ce délit à des militants, explique Vanessa Codaccioni, maîtresse de conférences en science politique à l’université Paris-VIII et autrice de Punir les opposants (CNRS éditions, 2013). Le but était d’éradiquer les menées anarchistes et de réprimer tous les discours gênants et considérés comme en opposition avec le pouvoir. » Cette infraction a conduit à des dizaines d’inculpations au cours du XXe siècle. Pendant la guerre d’Indochine (1946-1954), « des militants, souvent du Parti communiste, ont été poursuivis pour apologie des crimes de pillage, d’incendie et d’acte de désobéissance militaire », rappelle Vanessa Codaccioni. Dans les années 1970, les directeurs de publication du journal de la Gauche prolétarienne La Cause du peuple, Jean-Pierre Le Dantec et Michel Le Bris, ont été condamnés, respectivement à un an et huit mois de prison, pour « délit de provocation aux crimes contre la sûreté de l’Etat et apologie du meurtre, du vol, du pillage et de l’incendie ».

Il suffit d'aller dans un établissement pour voir qu'il n'y a plus d'adultes dedans ... une infirmiere pour 1600 ados ... Dans le document de Julien sont compté les prof indisponible : Congé parentale, Disponibilité, Détachement etc. ca fait au moins 50 000 de plus déjà.

Pourtant ça le fait depuis 1945 ... en Finlande. Et je ne vois aucune preuve aujourd'hui à part une affirmation gratuite.

On en parle de la consommation d'eau et la la pollution lié au ruissellement ?! Parce que refroidir par évaporation c'est bien une perte ... et le ruissellement sur les toitures ça collecte la pollution.

Souvent les intentions affichées compte plus que le nombre de canon ... La Finlande, "neutre" pendant toute la guerre froide, alors qu'elle a toujours été clairement aligné autant, c'est plus de l'affichage qu'autre chose, et pourtant ça le faisait.

Si Israël continue à rendre la situation aussi invivable, famine et absence totale de soin ... tu penses que les gazouii vont rester infiniment?

C'est tout ce qui est "moteur à combustion interne" ... ou ICE en anglais. Après il pourrait y avoir des exceptions de niche pour des véhicules de prestige ou de tradition etc. mais sur de tout petit volume.* Le souci c'est que les ventes de BEV n'augmente pas partout pareil ... dans certain pays avec des subventions importantes et un réseau de charge potable ça se vend, dans d'autre ça ne se vend pas du tout du tout ... Et dans les pays ou ça ne se vend pas du tout du tout ... 2035 ça semble compliqué. Ca imposerait rapidement à toute la population d'importer des occasions du reste de l'Europe. Le plus gros souci de l'interdiction de vente, c'est l’arrêt du développement. Si sur un gros marché tel l'UE les constructeur n'ont plus le droit de vendre que du BEV ... il ne se lance pas dans les développement moteur ICE pour les autres marché, Amérique, Afrique, Asie ... alors que ses marchés sont dynamique et ont aussi besoin d’être "dépollué". Pour la conservation de capacité de production duale c'est vrai, mais seulement sur d'ancienne techno ICE ... c'est tout le problème, notamment de Euro 7 par exemple ... vendre dans 10 ans encore des PureTech mes couilles ... ça risque de pas le faire.

Tout la citerne au moins, pour que l'ennemi ne puisse pas cibler facilement l'approvisionnement en essence.