g4lly

Chef oui chef !!!

D'une certaine manière les polonais n'attende que ça. C'est leur chance ce chaos ... certains espère y retrouver l'influence et les territoires perdu au 20e siècle.

D'une certaine manière les polonais n'attende que ça. C'est leur chance ce chaos ... certains espère y retrouver l'influence et les territoires perdu au 20e siecle.

Si le système protège la centrale pourquoi pas ... ... le souci c'est que souvent il y a tellement de site à protéger qu'on a pas assez de systeme de défense aérienne. En général plus la menace est rapide plus la bulle de défense terminale est petite ... un batterie qui pourrait abattre un bombardier à 150km, ne pourrait abattre un engin "hypersonique" qu'à 6 ou 7km ... forcément la taille de la bulle n'est plus du tout la même. Il existe des tactiques qui servent de parade à cela ... des défenses barrières. Mais ça ne s'appliquer pas à tous les vecteurs malheureusement. La barrière c'est bêtement une barrière. Tu colles sur une ligne tes systèmes de DCA qui couvre 1000km de long de 0 à 30km d'altitude ... pour attaquer des cibles derrière ta barrière l'ennemi doit la contourner. En général si elle est judicieusement placé ça lui oblige à faire un très large détour, qui réduit d'autant la portée de ses armements. L'autre solution c'est de passer au dessus - avec des missiles balistique assez velus par exemple -. L’intérêt de la solution barrière c'est que tu protège une zone extrêmement large ... avec des moyens assez modeste. Le souci c'est que si un truc passe ... il peut taper n'importe quoi puisqu'en général il n'y a pas de défense de point sur les sites ... tout étant regroupé dans la barrière. En général on complète la barrière sol air ... avec de la chasse qui bouche les trous rapidement ... et quelques élément de défense de point sur les sites les plus critiques. Dans le cas de l'Ukraine la géographie assez enveloppante de la Russie autour de l'Ukraine ne permet pas plus que ça une stratégie barrière ... et inversement d'ailleurs. Sauf dans le cas de l'Ukraine à reculer tres largement la barrière et à faire confiance au Polonais et plus ou moins au Biélorusse ... pour pas que ça fuit trop au nord.

18km en 5 minutes ... soit 120kts ... oooops. Si c'est la traversée en largeur soit 3 ou 3.5km ... ca donne quelques chose comme 20kts pas vraiment folie ... Quand tu vois la motorisation en meme temps il faut pas s'attendre à beaucoup plus ... deux Yamaha de 150ch chaque. Mais pour contrôler les plaisanciers et les pécheurs c'est bien suffisant.

Le V nuit à la performance - du moins vitesse - en augmentant la surface mouillé, et retardant le déjaugeage. L’intérêt du V c'est le passage dans les vague, et la stabilité longitudinale ...

Tout est tres psychologique. C'est ce qui conditionne ta relation à l'autre et au monde... ... mettre de coté cet aspect c'est c'est refuser de comprendre et probablement de faire les bons choix.

Le plus gros souci c'est que ça accélère la conflictualité Chine USA ... et c'est à mon sens largement au désavantage de la Chine ... ... quand tu grandis tu as tout intérêt à le faire dans l'ombre, à garder profil bas, rester gentiment cacher ... puis une fois tout en place frapper un grand coup définitif, ou du moins vécu comme tel par le reste du monde. --- Aujourd'hui l'empire peu sagement s'organiser, les rangs resserrés par les menaces concrètes, devenir encore plus autoritaire tout en se drapant de beaux discours. A mon sens c'est particulièrement avantageux d'avoir enfin un vrai ennemi palpable, un vrai super méchant soutenus par d'autres méchants. --- Pour le moment le défi c'est de fédérer le plus dans son camp ... ou du moins "assurément pas contre" ... les moins alignés, et à ce petit jeu là la Chine n'est pas forcément la plus habile.

Je pense justement l'inverse ce sont les cocus de l'histoire sur ce coup là ....

il y a deux poste de coordinateur defense aerienne mais il y a aussi deux postes de surveillance aerienne chargé de mettre a jour la situation non ? Il me semble que les deux roles occupent déjà 5 et 4 personnel. Ensuite il y au moins un operateur ELINT un SIGINT. Plus trois technicien, radar, comm, informatique. Et à l'avant deux pilotes un navigateur et un mécanicien.

@LetMePickThatnous a aimablement expliqué qu'il ne fallait pas trop trop compter dessus ... comme défense terminale sauf contre des cibles très modestes. Personne n'utilise d'Igla ou de Stinger pour faire de la défense terminale sur grosse unité ... en général c'est à minima du RAM un machin presqu'aussi gros qu'un Mica. D’où le rôle critique de l'Aster 15 sur CdG.

Dans un E-2C il n'y a que trois contrôleur, et on fait avec parce qu'il n'y a pas plus de place à bord. Mais s'il y a de la place on augmente le nombre de poste de travail, pour améliorer la qualité et la polyvalence. D'autant plus que les moyens de guet servent de plus en plus à d'autre tache. A un moment les US voulaient carrément débarquer les contrôleurs et autre opérateur des AWACS pour libérer l'espace à bord et le dédié à de la puissance informatique de traitement et un équipage minimal servant de maintenancier. L’intérêt pouvoir distribuer le travail sur plus de personnel de manière assez polyvalente et surtout les faire durer dans le temps. Moins il y a de travail à bord, plus le personnel peu se reposer et durer ... ça permet d'allonger très largement les missions. Donc de réduire les temps mort et donc d'optimiser la surveillance par rapport au volume de la flotte. Si tes trois personnel à bord sont rincé après quelques heures de contrôles aérien - un tache vraiment très intense encore plus au combat - tu dois abandonner le guet et te faire relever par un autre avion ... ... si tu as suffisament de console pour un travail moins intense, et de la place pour que le personnel se repose, avec du ravito tu peux tenir ad vitam en l'air.

Pourtant c'est bien comme ça ... ça rapporte surement autant que de faire le pirate et c'est beaucoup moins risqué. La zone est tellement étroite qu'il n'y a pas besoin d'une infinité d'informateurs ... Le couloir fait entre 15 et 60 nautiques ... et les bateau dont on parle navigue plutôt au milieu ... ça réduit de beaucoup la zone d’intérêt.

Le leurrage/brouillage via les brouilleur de bord, ou les leurre éjecté, est aussi utile contre les radar d'engagement ou de désignation d'objectif ... On peut faire croire que le navire brouilleur est plus gros ou plus petit, plus près ou plus loin ... ça peut perturber la DO, ou stimuler une réaction ennemi. Mais dans le cas mer rouge le nombre d'élément pouvant aider la DO houthis est tel ... qu'il est compliqué de choisir auquel s'en prendre.

Un épisode de black mirror aussi.

La seul raison d'etre de l'Aster 15 ... c'était la défense courte portée de la flotte. Le défense de point au sens strict. Le missile Aster n'est pas très agile tant qu'il est attaché à son accélérateur - à priori il n'est même pas envisagé d'intercepter une cible à ce moment là -. La durée du combustion de l'accélérateur conditionne ce temps d'inagilité. L'Aster 30, tel que l'accélérateur est configuré ... permet de toucher un engin cible à 3.3km du navire minimum ... en dessous la cible n'est tout simplement pas atteignable. Or au moins sur le PA qui n'a qu'une défense de point strict hors chasse ... on voulait un missile qui puisse intervenir beaucoup plus près du navire. Les missiles de CdG ne sont sensé servir qu'en dernier recours donc tard, c'est la chasse et le reste de la flotte qui sont sensé le protéger et éviter qu'il s'expose radar et missile. On a donc mis un accélérateur brulant beaucoup plus vite libérant le missile beaucoup plus tôt. L'Aster 15 "original" à un portée mini de 1.7km. A terre le problème de portée minimale n'existe pas vraiment. On est plus strictement en défense de point. Les quatre ou six lanceurs peuvent être disséminé de manière à ce que le missile entrant soit toujours à plus de 3.3km d'un des lanceurs. --- Pour l'Aster 15 EC visiblement la menace des drones discret ou des missile furtif qui peuvent être détecté vraiment très tard, ou être nombreux, a incité à enfoncer le clou, concernant l'agilité à très courte portée. --- Ce problème de missile à deux étages est le même chez les américain. Les SM ER on au boosster fonctionnant très longtemps, de sorte que la distance minimal d'interception est très longue. Ça impose donc l'usage de l'ESSM pour tout l'intérieur de la bulle.

Quand tu es attaqué par plusieurs drone tu n'as pas liberté de manœuvrer par rapport à chacun ... tu es contraints. Donc l'astuce de la manœuvre pour combler les lacunes du feu ne fonctionne pas. On l'a vu en Ukraine ... deux ou trois drones de surface détecté tard ... interdise la défense canon de fonctionner proprement. Trop bas ... et trop près, des que tu ouvres le champ pour engager l'un tu passe un autre dans l'ombre et booom.

Pas forcément vers le bas et vers l'avant ... il y a nécessairement du champ interdit c'est géométrique. Les mitrailleuse sont là pour ça ... battre les flancs au plus près de la coque.

Moi je trouve ça assez inquiétant ... comme hypothèse. Narwhal à court de munition Cible hors champ du Narwhal Pourquoi un drone se baladerait en défilement à quelques centaine de mètres de la frégate pour servir d'appeau à ferraille?!

L'occident pas forcément ... tout le monde prendra sévère en cas d'énergie chère, sauf les actionnaires de Total Mais certains occidentaux ont les moyens de préserver une énergie relativement bon marché chez eux. Typiquement USA, Canada ou même Australie ... tout ceux qui ont pas mal de combustible fossiles domestiques. Et donc d'avoir un énorme avantage concurrentiel qui réduira un peu l'effet de la contraction de l'économie. Les autres ... tant pis pour eux Le problème en général de l'augmentation de l'énergie mondiale c'est la boucle inflationniste, qui induit une augmentation des taux banques centrale, une difficulté de financement, donc une baisse d'activité ou contraction de l'économie ... sensé réduire la boucle inflationniste. Or c'est justement le souci en ce moment ... l'inflation fait de la résistance malgré la hausse des taux ... ce qui impose aux banques centrales de conserver des taux élevés plus longtemps ... probablement au moins tout 2024 contrairement à ce qui était anticipé.

C'est un écolo qui rêve de décroissance et de vie sauvage

La mauvaise nouvelle du jour c'est que les russes commenceraient à déployer en nombre des "fusil de guerre électronique" de "production" qui permettent de "perdre" les drones FPV bon marché. On commence à avoir pas mal de vidéo de drone dont le contrôle et perdu et qui s'écrase à proximité des fantassins cible. On en avait avant mais de temps en temps ...

Si tu es as puissance maxi et que tu entame un virage tu ne vas mécaniquement pas tenir ta vitesse, la perte d'énergie lié à la giration va naturellement te faire ralentir jusqu'à ce que la puissance suffise à maintenir la nouvelle vitesse "stable".

Serait il possible que la vitesse ne soit pas maintenu" tout au long de la manœuvre?

Pas de capacité cognitive, c'est pas ça la capacité cognitive, au contraire en cas d'usage intensif elle à plutôt tendance à baisser ... plutôt des troubles type hypervigilance et c'est pas nécessairement vertueux. Le fait d'appuyer plus vite sur un bouton pour un tache élémentaire n'est pas une capacité cognitive mais de l'ordre du réflexe. Pour la rapidité de prise de certaine décision basique oui ... mais est ce la bonne bof quand tu n'y joue jamais ta vie ou de l'argent. Les joueurs ont plein de problème d'hypovigilance s'il ne sont pas assez stimulé, ça se rapproche souvent des TDA sans hyperactivité, ça empêche de se concentrer longtemps dans un environnement peu stimulant, typiquement monter la garde sans bouger. Il y a quantité de problème de boucle de la récompense aussi ... elle est surstimulée chez les joueurs "vidéo" - chez le joueur en général aussi mais le jeu vidéo amplifie le truc par le monopole sensoriel des images -. Résultat des courses on a des trait type bipolaire avec des phase maniaque et dépressive, pas forcément le comportement recherché chez un soldat qui à besoin au contraire d'une grande stabilité psy.