g4lly

Souvent les mouvements de retraite se déroule de nuit. Ça limite le risque lié aux drones car ils sont pas si nombreux à être équipé de caméra "nocturne" performante. Pourtant on voit encore souvent des retraites en plein jour un peu à la sauvette, souvent après une forte prise à partie artillerie. Mais de nuit, avec peu d'équipement de vision nocturne, peu d'usage de munition éclairante ... la retraite à pied devrait pouvoir se faire sans trop trop de bobo.

Beaucoup de petit drone, notament EOD sont filoguidés par fibre optique. Ca regle le probleme de leurrage, brouillage, détection et autre interférence potentielle. Mais souvent ce sont des drones basiquement téléopéré sans aucun automatisme ou presque. Une sorte de bras robot à distance rien de plus. D'autres drones peuvent etre programmé à l'avantage ou disposer d’algorithme de visite. Classique si tu connais le plan du bâtiment du fixe le chemin a suivre avant d'envoyer le drone, ou bien le drone s'organise pour explorer tout le bâtiment tout seul comme ton robot aspirateur. Il y a juste les capateurs basique des drones civils qui permettent l'évitement d'obstable, et un carto 3D élémentaire courte portée - via un lidar basique courte portée indoor.

Autant les cartes de Military Summary sont assez juste et documenté, autant certains commentaires autour sont gentiment exagérés pour brosser les auditeur plus pro-russe de la chaine. D'ailleurs c'est ce qu'il reste d'une compagnie qui tient le réduit ... pas deux bataillons. --- Chose intéressante et un peu surprenante, c'est les opérations revendiqué dans la profondeurs par les "saboteurs" russes, qui auraient permis de déblocage tactique de plusieurs point compliqué du front, notamment Klichiivka, et des zone sur le front Kupiansk.

Il ne se passe pas grand chose qui semble décisif. Les experts expliquent qu'il n'y a rien à attendre de décisif. Malgré l'ouverture du front nord Kharkiv on est face à une forme d'enlisement typique des guerres de position, avec des évolutions lentes voir très lentes des positions. Evolution qui en plus d'etre lente n'ont pas grand chose de décisives non plus. Meme sur les russes conquiert Chasiv Yar et Toresk par exemple ... ce ne serait qu'un marchepied vers l'enfilade de ville qui mene à Kramatrosk et qui sont toutes aussi grande que Chasiv Yar ... donc probablement aussi laborieuse à "prendre". Tout ca pour ne servir que de marchepied pour se positionner au sud de Kramatorsk - une ville de bonne taille, 150 000 habitants avant la guerre, presque collé à Sloviansk - 110 000 hab avant la guerre - et Droujkivka - 60 000 hab avant la guerre -. Certes c'est plus "prenable" que Kharkiv ... mais au rythme des russes ça ne serait envisageable que dans de nombreux mois. A mon sens c'est un objectif politique prioritaire parce qu'il couronnerait la conquete de la region de Donets, celle de Louhansk étant déjà occupé entierement par les russes. L'objectif suivant pourrait etre le controle de Zaporizhzhia, la aussi pour concrétiser la promesse politique de l'annexion. Pour les territoire de Kherson rive droite c'est à mon sens à oublier. Pour Kharkiv, du moins les zones occupées dans le coin, elle pourrait servir de troc contre d'autres moins facile à prendre. Mais là serait bien avancé en 2025 ou au delà.

L'air comprimé n'est pas produit à la demande, c'est juste un déplacement de gaz d'un récipient à un autre. Pour la vapeur, la réserve contient aussi bien de la vapeur que de l'eau surchauffée. Des que la pression de vapeur baisse, l'eau surchauffée vaporise produisant de la vapeur à nouveau "avec" la chaleur stocké dans l'eau surchauffée. C'est cette consommation en chaleur latente qui permet de monopoliser beaucoup plus d'énergie dans un moindre espace. L'explication générateur associé à accumulateur https://www.tecnicaindustrial.es/wp-content/uploads/Numeros/125/7811/a7811.pdf Et pourquoi on a de l'eau en deux états en même temps ... Les catapulte fonction à quelques dizaine de bar, et au max à 290°C.

C'est très orienté "mécanique" ... et pas trop spécifique sur la manière de robotiser une vulgaire jeep en fait. Parce qu'en dehors de l'automatisme, le reste c'est de la simple mécanique de véhicule tout terrain. Certes les constructeur communique peu sur les senseurs, les liens, et les traitement qui permettent de téléopérer voir d'automatiser les engins, pourtant c'est à mon sens tout le plus produit du machin.

Si le son du "départ" est très inférieur au bruit ambiant... Ça va rapidement devenir compliqué. Sauf si tu sais exactement ce que tu cherches, ce qui est loin d'être évident tant il y a de signature différentes.

Deep fake ... ... Peut etre qu'un grand meeting en plein air protégé par le Secret Service serait plus approprié

Sondage sur les conditions d'une "paix" ... https://kiis.com.ua/?lang=eng&cat=reports&id=1421&page=1 Lire l'original pour comprendre la suite, les différente proposition de paix testé etc.

La doctrine MAD à comme unique but d'empecher un conflit nucléaire et de cantonner le conflit à l'étage conventionnel. En gros le passage à l'étage supérieur serait une défaite pour les deux camps donc non souhaitable. En aucun cas ca ne permettrait à l'Ukraine de gagner la guerre, cette doctrine. Ce que tu proposes toi c'est du nucléaire stratégique, employable, comme n'importe quel autre armes stratégique. C'est très différent comme doctrine. Le souci c'est que moralement ca autoriserait l'autre à faire pareil., une fois le précédent établi. Et a ce petit jeu il est probable que la Russie ait plus de cartouche que l'Ukraine. --- Ce qui aurait été intéressant - pour les ukrainiens - c'est une Ukraine nucléaire avant 2014, et encore, l'hybridation du conflit n'aurait probablement pas pousser au seuil d'employabilité. Mais non seulement les USA ne voulaient absolument pas entendre parler d'un autre pays nucléaire et donc on tout fait pour que l'Ukraine se débarrasse de ses armes, mais en plus l'Ukraine était un pays extrêmement pauvre, avec pas beaucoup de budget pour maintenir en condition un outil de dissuasion.

Par quel magie la "bombe atomique" changerait la donne?! Et avec quelle doctrine? On voit souvent sur ce forum une forme de pensée magique, comme quoi l'arme nucléaire réglerait tous les problèmes militaires. Mais ça n'est jamais étayé comme propos. En pratique souvent l'arme nucléaire pose plus de problème qu'autre chose, parce que pour beaucoup c'est sensé être une arme de non emploi, donc pas employable, donc pas employé, donc inutile pour régler les problèmes militaire. Parce que si le scenario c'est Kiev nuke Moscou ... et qu'en représailles Moscou nuke le reste de l'Ukraine pas occupées ... le gagnant c'est la Russie.

C'est un site protestant visant à recruter des ouailles via le "parcours alpha" ... une succession de conférence et de discussion visant à éveiller la foi protestante chez les pas protestant. Visiblement le domaine a été squatté pour diffuser des "news" ... de manière à récupérer du référencement pour placer les articles publicitaires qui ressemblent à de l'information.

En même temps vu le spectacle qu'on a sur le forum ça serait dommage de le louper

Tentative d’assassinat de Donald Trump : le Secret Service a « échoué » dans sa mission de protection, reconnaît sa directrice devant le Congrès « En tant que directrice, j’assume la pleine responsabilité de toute faille de sécurité », a assuré Kimberly Cheatle, qualifiant l’événement de « plus important échec opérationnel du Secret Service depuis des décennies ». Le Secret Service, chargé de la protection des hautes personnalités américaines, a « échoué » dans sa mission de protéger le candidat républicain Donald Trump, visé le 13 juillet en Pennsylvanie par une tentative d’assassinat, a déclaré lundi 22 juillet sa directrice, Kimberly Cheatle, lors d’une audition au Congrès. « La mission solennelle du Secret Service est de protéger les dirigeants de notre nation (…). Le 13 juillet, nous avons échoué », a dit Kimberly Cheatle devant une commission de la Chambre des représentants. « En tant que directrice, j’assume la pleine responsabilité de toute faille de sécurité », a-t-elle ajouté, en qualifiant également l’événement de « plus important échec opérationnel du Secret Service depuis des décennies ». Depuis le 13 juillet, son service fait face à des critiques sur d’éventuels manquements et défaillances humaines. Et des appels à la démission de Kimberly Cheatle sont venus aussi bien de républicains que des démocrates. Un « drame [qui] était évitable » Une enquête indépendante a été ordonnée pour déterminer notamment comment le tireur, Thomas Matthew Crooks, a pu se retrouver sur un toit avec un fusil semi-automatique, à moins de 150 mètres de l’estrade où Donald Trump s’exprimait. L’ancien président américain, âgé de 78 ans, a été légèrement blessé à l’oreille. Un spectateur a été tué et deux autres grièvement blessés. Thomas Matthew Crooks, 20 ans, a été abattu par le Secret Service vingt-six secondes après le premier des huit tirs qu’il a effectués. Ce week-end, des médias américains ont rapporté que le Secret Service avait rejeté des demandes de renforcement de la sécurité de Donald Trump par le passé. Ce service s’occupe entre autres de la sécurité du président, de la vice-présidente, des anciens présidents et de leurs familles, ainsi que des principaux candidats aux élections et des chefs d’Etat étrangers en déplacement aux Etats-Unis. En entamant l’audition, le président de la commission de supervision de la Chambre des représentants, le républicain James Comer, a assuré que ce « drame était évitable », se disant convaincu que Kimberly Cheatle « devait démissionner ». « Le Secret Service n’a pas le droit à la moindre erreur dans ses missions mais il a failli le 13 juillet et dans les jours qui ont précédé le meeting » électoral, a-t-il ajouté. Selon lui, le service, qui « compte des milliers d’employés et est doté d’un budget important », est aujourd’hui devenu synonyme d’« incompétence ». Un parlementaire républicain de l’Ohio, Michael Turner, a, lui, affirmé que si Kimberly Cheatle ne quittait pas son poste d’elle-même, le président Joe Biden devait la « limoger car sa vie, celle de Donald Trump et celles de tous ceux » que le Secret Service protège sont « en danger ». Le Monde avec AFP

C'est surprenant que l'idée de proposer le 175 aux militaires arrive si tardivement ?! C'est quand même dans les spécifications le cœur de cible de beaucoup de besoin de transport des militaires ?!

En général c'est une bague au niveau de l'emprunt sur le canon qui envoie plus ou moins de gaz vers l'arrière. Il suffit de créer une position fermé et le tout est joué.

Les sondages les plus récents semblaient donné un petit peu plus de chance à Harris, plutot que Biden, de battre Trump, meme si on est de l'ordre du 1% d'écart, et donc largement dans la marge d'erreur, elle semblait bénéficier d'une meilleure dynamique. En France Harris a une mauvaise image, mais au USA c'est assez différent, même si sa carrière de procureur a laissé pas mal de trace chez les "progressistes" qui l'accuse de conservatisme, voir pire. Un petit résumé de l'ambivalence https://www.vox.com/future-perfect/2019/1/23/18184192/kamala-harris-president-campaign-criminal-justice-record

Quel rapport ? J'explique que la coalition US lutte contre l'interdiction Houthis sans pour autant commettre de crime de guerre. C'est bien que ce n'est pas une nécessité... Et qu'Israël le fait juste par défoulement.

Je suis convaincu que les décideurs israéliens actuels se contre foutre absolument de l'efficacité qui montrerait à l'international. Au contraire plus ils semblent menacer plus ils ont de chance de rester au pouvoir.

Spectra est si efficace que cela en bas de la bande S ?!

Je pense qu'ici il ne s'agit que de politique intérieur, et d'une forme d'obligation de moyen. En gros regarder comment on a bien brulé ces salops de yéménites ... on mérite votre confiance.

Un Awacs détecte un missile de croisière discret - genre Scalp EG - en suivi de terrain ... à plus de 100km. L'Awacs est bon contre les petites cible parce qu'on va rapidement se retrouver dans les longueur d'ondes résonnantes.

Au Yémen, un gigantesque incendie en cours à Hodeïda à la suite de frappes israéliennes meurtrières Le port stratégique de Hodeïda a été visé par des frappes israéliennes qui ont fait trois morts et plus de 80 blessés, deux jours après une attaque de drone ayant fait un mort à Tel-Aviv menée par les rebelles houthistes. Quelques heures après que des frappes israéliennes ont déclenché un gigantesque incendie et tué trois personnes dans le port de Hodeïda, au Yémen, selon les rebelles houthistes qui contrôlent cette zone, les pompiers luttaient toujours, dimanche 20 juillet, contre les flammes. Les frappes de samedi sur ce port stratégique de l’ouest du Yémen, point d’entrée essentiel pour le carburant et l’aide humanitaire, sont les premières revendiquées par Israël dans le pays le plus pauvre de la péninsule Arabique, situé à environ 1 800 kilomètres de distance. La « réponse des rebelles à l’agression israélienne contre notre pays est inévitable et sera énorme », a déclaré dimanche Yahya Saree, leur porte-parole militaire. Il a déclaré que les rebelles avaient tiré des missiles balistiques en direction d’Eilat, station balnéaire israélienne sur la mer Rouge. Un missile tiré du Yémen a été intercepté, avait fait savoir l’armée israélienne, précisant que « le projectile n’a pas pénétré en territoire israélien ». Lancés au lendemain d’une attaque de drone houthiste qui a tué une personne à Tel-Aviv, après avoir déjoué le système de défense israélien, les raids aériens sur Hodeïda ont causé la mort de trois personnes et en ont blessé 87, dont beaucoup souffrent de graves brûlures, a déclaré le ministère de la santé des houthistes. « Aggravation de la crise humanitaire » D’autres opérations contre les houthistes suivront « s’ils osent nous attaquer », a déclaré samedi le ministre de la défense israélien, Yoav Gallant. D’épais panaches de fumée noire enveloppent dimanche le ciel au-dessus d’Hodeïda, selon un correspondant de l’Agence France-Presse sur place. Un employé du port, s’exprimant sous couvert d’anonymat, a fait savoir que les réservoirs de carburant et la centrale électrique étaient toujours en flammes. D’après lui, il faudrait plusieurs jours pour contenir l’incendie, un point de vue partagé par des experts du Yémen, au vu notamment du manque d’équipement des pompiers. L’attaque « va avoir des conséquences humanitaires désastreuses sur les millions de Yéménites » dans les vastes zones du pays contrôlées par les houthistes, a déclaré Nicholas Brumfield, un expert du Yémen sur X. Le gouvernement yéménite, internationalement reconnu et soutenu par l’Arabie saoudite dans sa guerre menée, depuis 2014, contre les houthistes, a condamné les frappes israéliennes, tenant Israël « pour responsable de l’aggravation de la crise humanitaire ». Il a mis en garde les rebelles, soutenus par Téhéran et qui disent agir en solidarité avec les Palestiniens de Gaza, contre le risque d’entraîner le pays dans des « batailles insensées servant les intérêts du régime iranien et son projet expansionniste dans la région ». Le Monde avec AFP

Pourtant la coalition américano-occidentale fait des choses ... sans produire de crimes de guerre et autres. Ici c'est clairement une punition collective une vulgaire vengeance envers le peuple, juste pour décharger sa haine... c'est un comportement à mon sens pathologique, signe d'un état malade.

C'est intéressant l'emploi des char MBT et IFV pour boucher les trous dans la défense. C'était quasi systématique lors de l'offensive mécanisé ukrainienne de printemps. Ça l'est visiblement un peu moins lors des avancées d’infanterie russe depuis l'hiver, mais néanmoins ça reste une valeur sur pour rendre un peu de feu à des unités d'infanterie immobilisé par la menace drone et qui donc ne peuvent pas mettre en place de position de tirs d'arme lourd, doucette ou 20mm par exemple. Dans la vidéo précédente c'est un peu sauve qui peut, les russe semble être à 100m du point d'appui ukrainiens ... et seul le renfort d'un autocanon blindé arrive à limiter la casse.