Patrick

Et je félicite l'étagère. Mais j'ai parfaitement le droit de vouloir mon propre truc. Le Rafale existe et est excellent. Bien peu en achètent. Et chaque fois qu'on mentionne ça, on passe pour des forceurs qui cherchent à imposer leur produit. Bon et bien même tarif. L'idée de base c'est de pouvoir faire la PO ou en dériver aussi un avion d'attaque léger sans passer par une variante spécifique (façon M346 M345) mais surtout en affichant des performances cinétiques dans certains domaines clés qui soient dignes d'un avion de combat et permettent de réellement sublimer ce rôle d'avion de PO ou de chasseur de seconde ligne. En ligne de mire il y a aussi la dronisation de la plate-forme pour servir d'ailier loyal. Et enfin il y a la navalisation forcée. On ne partirait pas sur un machin aux performances d'un LIFT mais bien sur un engin capable de faire bonne figure dans un scénario certes pas trop complexe, de basse à moyenne intensité, mais de combat, ce qui peut attirer de nombreuses forces aériennes sans le sou. Et surtout, qui soit un pont vers un autre type d'appareil. Alors ça n'a que peu de sens si le GCAP ne merge pas avec le FCAS entretemps, ce qui veut dire que Dassault vont être marginalisés, ce qu'ils n'accepteront jamais. Bref ça ne fera donc pas. Simuler oui. Mais on ne peut pas simuler la PO. Désolé, mais l'avion qui ne ferait QUE de l'entraînement et du plastronage, serait, en ces temps de disette, un appareil surnuméraire! Et en plus j'imagine qu'on pourrait aussi se mettre la navalisation aux fesses, vu que le Tempest n'est pas supposé l'être non plus, après-tout... Donc DEUX avions bien différents? Ce sera encore plus cher! Mais c'est rester dans les clous d'envisager que ce mini-Rafale puisse justement tout faire! Son grand frère étant déjà un petit avion boxant une catégorie au-dessus! Et je pense exactement le contraire parce qu'on aura un produit à vendre si on fait quelque chose, et qu'on le vendra. Et ce même si on ne remplaçait que les 60 Alphajets nombre pour nombre.

Voilà. D'autre part les demandes sont délirantes. Une zone démilitarisée le long du Dniepr? Ah oui, pour qu'ils puissent franchir cette coupure d'eau facilement la prochaine fois et passer de l'autre côté? C'est ridicule.

Non c'était l'or ou rien. 15 ans de travaux forcés pour ces ennemis du peuple!

Il faut croire oui. Ça va faire 50 ans quand même. Que propose-tu en échange, et surtout qu'y gagnerait la France? Et oui, rien n'est gratuit dans la vie. Je n'ai jamais dit que j'étais d'accord avec le timing. Pas plus que je ne l'étais avec la dissolution. Pas plus que je ne l'étais avec le choix de Paris pour les JO d'ailleurs. Oui d'accord que c'est fort de café et que ça nous rapproche d'un article 16. Mais en quoi est-ce que ça concerne le Maroc ou l'Algérie? Rappelle-moi la position de la France face à l'OLP et Yasser Arafat? Rappelle-moi la posture Française entre 2014 et 2022 vis-à-vis de la russie? Bref. Oui la France a à de nombreuses reprises avalisé le fait accompli quant à ses relations avec de nombreux états et organisations. Ça n'en fait pas un scandale. L'Algérie a-t-elle seulement été capable de vendre sa position auprès de la France, diplomatiquement parlant? Par exemple en proposant un plan aussi crédible que celui du Maroc? Oui parce que la France ayant été TRÈS tolérante depuis de nombreuses années, je ne doute pas que si une proposition Algérienne respectable était arrivée sur la table, elle aurait pu diplomatiquement faire jeu égal avec la proposition Marocaine du point de vue de Paris. Ou alors, si tu penses le contraire, je te demande des éléments de preuve, un faisceau de présomption au moins, permettant de déterminer l'existence d'une politique pro-Marocaine à Paris en ce qui concerne le Sahara Occidental, voire sur d'autres aspects.

Hier, non. Aujourd'hui c'est plus délicat.

Parce qu'ils se planquent au Qatar ou aux Emirats?

Ce mec est génial. Toute la série des 6 vidéos "Larry", qui se fout ouvertement de la série Obi Wan, est absolument géniale. Ce genre d'humour parodique m'avait beaucoup manqué.

Voilà. Ça c'est Français.

Les US notamment, qui reviennent au char léger.

Ah oui, tout à fait d'accord. D'ailleurs j'en ai une illustration: Et c'est sûr que cette image aura été diablement améliorée à cette occasion!

Oui ok d'accord, et à l'époque on avait quoi comme ventes export? Et on est quand même monté à quasi cadence 2 pour livrer à l'époque. Sauf qu'entretemps il y a eu des trous dans les commandes. Que l'état a cessé d'acheter des Rafale pour économiser tandis que Dassault livrait l'Export. Puis ensuite le Covid. Puis la guerre en Ukraine. On est alors repassés en cadence 1. Puis 2. Puis maintenant on va vers la 3. Ce n'est pas simple. Il faut trouver de nouvelles filières pour le titane notamment. Mais ça se fait, avec les Indiens par exemple. Et là, on a même pas encore parlé du fait que la chaîne Falcon va proposer deux nouveaux avions! Franchement je pense que si Dassault étaient dans la mouise, Trappier crierait bien plus fort qu'il ne l'a fait jusqu'ici. J'ai tout lu merci. J'en déduis que les fonds disponibles ne sont peut-être que de 10% des "6100 milliards". Et bien tu sais quoi? Je n'en attendais même pas autant. Parce qu'avec même pas le dixième de ces 10%, on financerait un Rafale 2, vu tout ce qui a déjà été développé en amont et n'a pas besoin de l'être à nouveau. Et ça ce serait sans compter le fait que les industriels pourraient eux-mêmes mettre la main à la poche, comme pour le programme Rafale. Et enfin tout ça nous éloigne du sujet principal: les programmes en commun coûtent TOUJOURS plus cher que les programmes faits en solo, et rapportent beaucoup moins. Donc si on a pas de sous, il faut abandonner le NGF et le SCAF sous leur forme actuelle au moins.

Oh non, la France entérine une situation entérinée par déjà plein d'autres pays, ouin ouin mais qu'allons-nous faire?

Dassault seront à cadence 3 d'ici la fin de l'année. Il y a 10 ans le Rafale n'était même pas vendu à l'export une seule fois. Je ne vois pas en quoi, nos groupes de défense se portent presque tous bien et il y a du cash de disponible. Les fournisseurs ont des problèmes? Oui, à cause du prix de l'énergie et des matières premières, des retraites, des évolutions de l'industrie, des montées en cadences après deux décennies passées à cadence 1... Mais c'est pareil partout! C'est le cas oui, mais quel rapport avec Dassault? Je suis d'accord là ici encore mais rien de catastrophique pour Dassault qui parvient à recruter et même à aider ses sous-traitants avec la production en envoyant chez eux des employés de Dassault pour les aider à monter en cadence. Regarde la célérité avec laquelle est sorti le 6X par exemple, pourtant un programme de remplacement du 5X avec toutes les incertitudes qui pourraient y être liées! L'avion est exceptionnel. Regarde comme s'est bien passée la modernisation standard 6 de l'ATL2. Regarde aussi comme Dassault Aviation se développe à l'étranger. Nous ne sommes pas condamnés à rester entre Français ou même entre Européens! Pense à Falcon Services qui est devenu l'étalon-or du secteur. C'est vrai, mais justement, les grands anciens, même s'ils ne sont plus dans la boite, peuvent continuer de murmurer à l'oreille de certaines personnes. Ça aussi, ça aide. Je suis d'accord et c'est pour ça que la culture de l'entreprise doit être transmise, et c'est justement ce sur quoi travaille Dassault qui recrute en ce moment 2000 personnes! Et visiblement ça se passe correctement. Quant aux nouveaux concurrents, ils font du bruit, débarquent de nulle part, mais on verra à l'usage ce qu'il en est réellement des performances qu'ils proposent. Aucun mépris de ma part ici, juste une absence de surréaction. Il y a le savoir-faire, et il y a le faire-savoir. Ne te laisse pas impressionner par les bravades et par les ventes faciles de matériels qui promettent beaucoup mais qui ont prouvé quoi, exactement? Je suis contre le NGF tel qu'il est présenté aujourd'hui. Je pense en revanche que les plus belles années de Dassault ne sont jamais arrivées encore, car il reste plusieurs plafonds de verre à faire exploser. Ça m'intéresse. Ce que j'attends c'est un livret d'investissement qui permette aux épargnants d'investir dans des projets stratégiques sans passer par la case actionnariat et boursicotage. Aujourd'hui les tarifs de l'énergie attirent certaines entreprises. Demain une fiscalité avantageuse, ou bien simplement un cadre de vie plus attractif, peuvent parfaitement faire revenir un certain nombre de talents, et en attirer d'autres. Qu'il y ait des forces politiques et idéologiques opposées à ce projet, c'est aussi une certitude. Mais c'est pour ça qu'il ne faut pas se tromper d'adversaire, ni de peurs.

Sauf que le PC-21 c'est pour le Rafale, que le Rafale est un avion exceptionnellement aisé à piloter qui permet d'envisager des lâchers solo après un peu de double commandes en biplace suivant un cursus sur ce turbopropulseur nerveux aux performances représentatives d'un avion d'armes (encore que cela puisse jouer des tours, cf plusieurs collisions lors de vols en patrouille quand même) et qu'il faut aussi penser à l'avenir, c'est-à-dire au NGF ou à tout autre appareil à hautes performances qui viendra suppléer au Rafale par le haut du spectre. Aurait-on accepté, il y a 50 ans, de passer directement de l'Epsilon au Mirage IV? Je ne pense pas, n'est-ce pas? Bon, et bien même principe. Je me répète: les Alphajets sont sur la fin. Vu les parts de marché de l'un et de l'autre et les marchés visés, je n'en suis pas si certain, mais c'est un autre débat. UK = faire un lien avec le GCAP. Avec de nouvelles contraintes à la clé: architecture réseau? Système d'entraînement via réalité augmentée? Système de maintenance par prognostic en réseau? Motorisation? (LE gros sujet) etc etc. Si c'est pour faire une cellule commune, ce n'est pas là que les économies sont à aller chercher. Je trouve ça contradictoire! Si le Gripen E est déjà sur ce marché et qu'il ne se vend pas bien au bénéfice du Rafale d'ailleurs, pourquoi justement un appareil de même gamme irait-il se vendre??? C'est bien parce que le Gripen E est à la fois trop petit (monomoteur) et trop capable (beaucoup d'équipements modernes, IRST, AESA, GE performante...) qu'il est trop cher pour séduire par rapport à d'autres chasseurs modernes, et même par rapport à des LIFT transformés en avions de combat. ... Ce qu'on est plusieurs à proposer, c'est une solution très inférieure en capacités au Rafale, mais équivalente voire moins chère et plus capable que n'importe quel LIFT en termes de performances dynamiques et d'environnement de pilotage, au point de pouvoir représenter pour des forces aériennes sans le sou ce que serait un F-20 d'aujourd'hui, et de constituer un appareil d'entraînement capable de former des pilotes à l'emploi d'un appareil lui-même encore plus capable, à savoir le NGF ou tout autre système afférent. De plus, la question est budgétaire mais également politique: tout aéronef trop performant prendra en effet des parts de marchés à un "vrai" chasseur! Or, un LIFT qui puisse faire la PO effectuée encore il y a peu par des Mirage 2000C puis aujourd'hui par des Rafale, tout en remplaçant l'Alphajet, afin de libérer les Rafale pour des missions utiles et les NGF dans le futur pour des missions bien plus complexes et demandeuses, c'est la garantie de faire des économies, d'avoir un produit abordable à vendre, mais aussi d'empêcher tout politicien de dire "ce petit avion est suffisant", c'est-à-dire ce qu'il s'est passé avec le 2000 face au 4000 puis même avec le 2000 face au Rafale pendant un certain temps. ...Je me demande ainsi ce qu'il se serait passé, dans un contexte où on refusait de s'équiper des versions les plus performantes du Mirage 2000, ou du Mirage 4000, si l'Alphajet avait été doté d'une paire de Magic 2, d'un radar Anémone, et d'un canon DEFA 554! M'est avis qu'on aurait entendu des propositions relevant de l'hérésie la plus immonde quant à l'équipement de nos forces aériennes à l'époque! Après-tout, les Allemands n'ont-ils pas voulu faire de l'Alphajet un avion d'attaque léger? ...Qui aurait été quoi dans un contexte percée dans la trouée de Fulda, à part une cible d'entraînement pour les SA-7 et les ZSU-23-4? Bon, et bien ne tombons pas dans ce piège ici. Il s'agit de proposer une panoplie complète où aucun produit ne vient se marcher sur les pieds. Pas de chevauchement, pas de sous-performance, mais de la complémentarité et du réalisme. Ce qui ne doit pourtant pas interdire de mettre la performance là où elle ne se trouve pas chez les LIFT actuels: vitesse en pallier et vitesse ascensionnelle, accélération, tenue aux G, NAVALISATION, distance de décollage et d'atterrissage, distance franchissable, prédictivité de la maintenance et coûts d'acquisition et d'emploi, IHM, représentativité d'un appareil à plus hautes performances, discrétion radar, armement optionnel pour forces aériennes modestes... Mais sans toutefois aller réaliser un aéronef mettant en danger un Rafale F3 F4 ou F5. Très loin de là! Je me répète comme d'autres l'ont déjà dit: la philosophie c'est un F-20 (générationnellement homothétique bien entendu) avec plus de carburant interne, qui soit assez abordable pour devenir un remplaçant de l'Alphajet permettant à terme de décharger les NGF d'une bonne partie des missions de PO quand le Rafale aura été retiré du service en France probablement vers 2060-2070. Or personne n'a encore proposé un engin de ce genre à l'heure actuelle. Il est là, le créneau qu'on pourrait occuper, et pour pas cher vu que la plupart des sous-systèmes sont déjà développés. Avec un engin pareil (je souscris à la proposition d'HK de l'appelle le "Zéphyr 2" On peut ringardiser n'importe quel LIFT, préparer l'avenir à 10 20 ou 30 ans, et s'assurer d'avoir un super produit d'appel sur plusieurs fronts. Que demander de plus?

C'est le point important de l'affaire pour moi. Le téléphone a dû chauffer entre Alger et Moscou pour déterminer qui savait quoi et qui a laissé faire quoi. Vu qu'il y a des Wagnérites assez bien en vue. Ou alors Moscou savait et ils ont été purgés tout pareil que Prigozhine? Déjà plus spécieux. Vous me direz que, qu'on soit impliqués ou pas, on sera accusés, mais ça ne justifie rien. C'est l'idée. Mais de là à penser que ça puisse servir de fondement à un contentieux avec Moscou? Parfait. Au moins ceux-là n'iront pas en Ukraine.

J'étais passé complètement à côté de cette vidéo vieille de 2 ans, qui présente le projectile de .310 VArmageddon de Nosler, projectile choisi par le GIGN pour ses munitions de 7.62x39mm qu'ils utilisent dans leurs FA CZ807 Bren Tchèques. Ce choix avait défrayé la chronique au moment du petit achat du GIGN (68 armes) mais s'expliquait par un désir de revenir vers un 7.62 moins violent que le 7.62x51 mais qui ne soit pas non plus un .300BLK (7.62x35), et possède quand même toute une longue gamme de projectiles spécialisés. Le choix s'étant alors porté sur le calibre de l'AK47, le 7.62x39. Et bien ce projectile VArmageddon est résolument impressionnant. C'est techniquement une soft point qui champignonne et fragmente, mais surtout qui ne surpénètre pas! On dirait le comportement des variantes de la 5.7x28 conçues pour les mêmes raisons.

Suédois déjà partenaires de Boeing sur le T-7A. Ça va coincer. Sur le reste, let's agree to disagree. Bon concept. Avec un armement ou des équipements emportée sous gondole assez limités, une paire de MICA IR (NG) servant de capteurs alternatifs, une LAM, une liaison de données, et en déléguant toute une partie du travail de détection à des capteurs déportés au sol ou en l'air pour générer une SITAC cohérente, on peut s'en sortir avec quelque chose de vraiment très bien, qui boxe dans la catégorie au-dessus de la sienne sur bien des aspects mais sans jamais aller marcher sur les plates-bandes des vrais avions de combat. Et pour le M88 à la limite garder un réacteur normal avec PC, donc non modifié, limiterait encore plus les coûts.

Et donc que devient l'AFJT? Déjà susceptible d'être remplacé par une construction sous licence de T-50 Golden Eagle pour mémoire? Les Espagnols veulent faire rentrer la turquie dans le SCAF? Sinon, @SKR_Cyber un petit tour par la case présentation? http://www.air-defense.net/forum/30-presentez-vous/

Dans ce cas comment on justifie l'AFJT? On ne le justifie pas et on achète sur étagère un design étranger ayant déjà lui-même du mal à justifier sa propre existence? On en revient à ce travers très français: "tant qu'un produit n'est pas exporté, alors il est mauvais". Ça devient alors un concours de justification de devoir défendre l'existence du produit. Mais ici, en l'occurrence, le besoin d'un avion d'entraînement assez performant pour remplacer les Alphajets, peut-être permettre de nous passer des formations sur T-45, et faire la PO le cas échéant avec des senseurs et des armements assez performants, tout en représentant une option bas de trame pour des nations avec peu de moyens, demeure bel et bien. Et ce alors qu'il va falloir justifier une triple chaîne Rafale + Ailier Loyal sur base Neuron + NGF d'ici 2040 (oui parce que je fais le pari qu'on vendra encore des Rafale en 2040 et que le NGF arrivera plus tôt que ça). Franchement l'idée de Pic' de rechercher une communalité avec une version pilotée du futur ailier loyal prend de plus en plus de sens dans un tel contexte. Mais d'un autre côté ce n'est pas forcément l'engin vers lequel il faut résolument aller si on veut qu'il reste abordable et donc qu'il tienne son rôle de moyen attritable. Oui, le Rafale est trop universel pour être remplacé par autre chose que lui-même, ça je l'ai dit et répété de nombreuses fois, mais d'un autre côté tout le monde ne peut pas être satisfait d'un tel avion. Oui je pense donc qu'il faut qu'on aille rechercher quelque chose de bien moins cher, qui conserve l'ADN d'un tel appareil, qui soit bien plus performant que ses concurrents sur bien des points (vitesse ascensionnelle, vitesse pure, fusion des données des capteurs, interface homme-machine, pilotage, navalisation native...) et qu'on propose un produit qui ne peut que convaincre s'il coche toutes les cases, jusqu'à devenir, comme le Rafale, un produit bien vendu, auquel cas il n'aura alors plus besoin de justifier son existence. La France et l'Allemagne ont arrêté l'Alphajet suite au désir Allemand de se désister de ses appareils presque neuf vendus d'occasion, ce qui a tué le marché du neuf, résultat, BAE se sont engouffrés dans cette brèche avec le Hawk, et en ont vendu jusqu'ici plus de 1000. Si on a rien à vendre, personne ne va rien nous acheter. Arrêtons de nous interdire d'exister, et même pire, de nous interdire de penser.

Si cette capsule ne ramenait pas vivants les astronautes sur terre, le contrecoup pour Boeing serait encore pire que pour l'affaire du 737MAX.

Mes chiffres datent. Au départ c'était dans ces eaux-là. Ce qu'il faut retenir c'est qu'on est sur un rapport au maximum de 1 à 2, et au mieux de 1 à 12. Donc c'est super rentable en fait. Mais uniquement contre ce drone-là. Contre d'autres, moins chers, là ce n'est plus la même marmelade.

Bloqués 140km en arrière parce que liaison radio insuffisante. Bon en tout cas question propagande les djihadistes ont fait carton plein. Allez, combien de temps avant que le Mali ne nous rappelle à la rescousse? Après-tout, on a des accords de défense de bonnes relations diplomatiques des liens historiques forts, n'est-ce pas?

Du coup j'ai lu un peu les fils twitters. Alors ils s'insultent à fond entre Algériens et Marocains, mais une chose est sûre: qu'il se soit passé quelque chose ou bien qu'il ne se soit rien passé... c'est forcément la faute de la France! Ils sont fatigants, mais à un point...

Ça dépend lesquels. Un Shahed/Geran: 200 000 à 300 000 €. Une roquette guidée laser: de 10 000 à 20 000 €.

Ah oui, celui qui a créé un incident diplomatique avec la Corée du Sud en les confondant avec la Corée du nord? Des gros fragiles ces Coréens réactionnaires quand même. Ce n'est pas ça que les gens choqués ont trouvé de choquant, c'est la manière dont ça a été représenté. Le mot "on" est le plus important de cette phrase. Parce que quand on clive volontairement, on tue le "on". Certes la cérémonie était supposée parler à tout le monde, mais le risque est que l'image renvoyée soit celle d'une France divisée, ce qui est l'inverse du résultat recherché.