Patrick
-
Compteur de contenus
18 604 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
177
Messages posté(e)s par Patrick
-
-
il y a une heure, rendbo a dit :
bon en gros on avalise le fait que le Maroc annexe le Sahara occidental qu'il a envahi en (76), et que Trump a appuyé en échange du soutient à Israel... la réponse du Front Polissario est assez intéressante (celle de l'Algérie aussi, même si à la base cette décision ne regarde que nous et pas l'Algérie).
Il faut croire oui. Ça va faire 50 ans quand même.
Que propose-tu en échange, et surtout qu'y gagnerait la France? Et oui, rien n'est gratuit dans la vie.
il y a une heure, rendbo a dit :et surtout le tout pendant les JO parce que tout de même, c'est le meilleur moment et que la pression sécuritaire est la moins forte.
Je n'ai jamais dit que j'étais d'accord avec le timing. Pas plus que je ne l'étais avec la dissolution. Pas plus que je ne l'étais avec le choix de Paris pour les JO d'ailleurs.
il y a une heure, rendbo a dit :Oui d'accord que c'est fort de café et que ça nous rapproche d'un article 16. Mais en quoi est-ce que ça concerne le Maroc ou l'Algérie?
il y a une heure, rendbo a dit :-
Si on enterrine le fait accompli, à quand une lettre à Netanyahou pour lui dire que la France avalise la position vis à vis de Gaza, la Cisjordanie, du golan et du Sud Liban ? Et en poussant le bouchon pas beaucoup plus loin : à quand une lettre à Poutine pour lui dire que finalement la Crimée et le Dombas, il n'a pas tout à fait tort ??
Rappelle-moi la position de la France face à l'OLP et Yasser Arafat?
Rappelle-moi la posture Française entre 2014 et 2022 vis-à-vis de la russie?
Bref. Oui la France a à de nombreuses reprises avalisé le fait accompli quant à ses relations avec de nombreux états et organisations. Ça n'en fait pas un scandale.
L'Algérie a-t-elle seulement été capable de vendre sa position auprès de la France, diplomatiquement parlant? Par exemple en proposant un plan aussi crédible que celui du Maroc? Oui parce que la France ayant été TRÈS tolérante depuis de nombreuses années, je ne doute pas que si une proposition Algérienne respectable était arrivée sur la table, elle aurait pu diplomatiquement faire jeu égal avec la proposition Marocaine du point de vue de Paris.
Ou alors, si tu penses le contraire, je te demande des éléments de preuve, un faisceau de présomption au moins, permettant de déterminer l'existence d'une politique pro-Marocaine à Paris en ce qui concerne le Sahara Occidental, voire sur d'autres aspects.
-
Si on enterrine le fait accompli, à quand une lettre à Netanyahou pour lui dire que la France avalise la position vis à vis de Gaza, la Cisjordanie, du golan et du Sud Liban ? Et en poussant le bouchon pas beaucoup plus loin : à quand une lettre à Poutine pour lui dire que finalement la Crimée et le Dombas, il n'a pas tout à fait tort ??
-
à l’instant, pascal a dit :
ça en fait des cibles intouchables ?
Hier, non. Aujourd'hui c'est plus délicat.
-
1
-
-
il y a 40 minutes, pascal a dit :
oui tiens pourquoi, les chefs (les vrais ceux qui sont planqués à l'étranger) du Hamas n'ont-ils pas été frappés prioritairement et qu'on a préféré raser prioritairement les zones urbaines de Gaza ?
Parce qu'ils se planquent au Qatar ou aux Emirats?
-
2
-
-
il y a une heure, rogue0 a dit :
Au-delà des complaintes sur les défauts de Star Wars depuis la reprise par Disney (et dieu sait qu'il y en a),
par équité, je pose ici un pastiche qui résume les défauts de Rebel Moon (la copie très ratée de Star Wars par Zack Snyder, le réalisateur de 300 et du DC verse)... En appliquant son style incomparable sur des extraits de SW4 Un Nouvel Espoir.
Facepalm garanti!
Ce mec est génial.
Toute la série des 6 vidéos "Larry", qui se fout ouvertement de la série Obi Wan, est absolument géniale.
Ce genre d'humour parodique m'avait beaucoup manqué.
-
il y a 1 minute, Ciders a dit :
Ce qui me rassure dans tout ce foutoir, c'est qu'on va passer plus de temps à chercher la petite bête qu'à envisager sereinement d'avoir vaguement réussi un truc.
La France quoi. Dans toute sa splendeur. De l'art de donner du travail à des dizaines de "polémistes" et à quelques centaines de comptes Twitter.
Voilà. Ça c'est Français.
-
Il y a 6 heures, Born to sail a dit :
A 7'30" et qui sont les "certains autres" ?
Les US notamment, qui reviennent au char léger.
-
2
-
-
Il y a 12 heures, FATac a dit :
Ce qui est, aussi, pour certains, la réaction consécutive à un peu de liberté (ou de pouvoir) conquise après de longues périodes de mépris (au minimum), d'ostracisation ou de rejet (quand ce n'est pas d'oppression).
La tolérance ne peut fonctionner que si elle est appliquée dans les deux sens. Définir une communauté comme asociale (au sens de "ne respectant pas notre société"), c'est généralement lui interdire d'intégrer ladite société et la pousser vers un communautarisme plus fort encore qui conduira à un rejet toujours plus prononcé de part et d'autre.
Ah oui, tout à fait d'accord.
D'ailleurs j'en ai une illustration:
Révélation
Il y a 8 heures, Ciders a dit :A l'international, le Français est perçu comme fainéant, sale, romantique/pervers, incapable de gérer une affaire financière, lâche, inefficace et toujours en grève. Notamment dans les pays anglo-saxons.
Et c'est sûr que cette image aura été diablement améliorée à cette occasion!
-
1
-
1
-
-
il y a 19 minutes, Chimera a dit :
Il y a presque 10 ans, Eric Trappier promettait la cadence 3 pour 2018.
Je sais ça va vous faire mal aux yeux à tous, mais voila:
Publié le 22/09/2015:
L'intention était donc bien là depuis 2015.
Oui ok d'accord, et à l'époque on avait quoi comme ventes export?
Et on est quand même monté à quasi cadence 2 pour livrer à l'époque.
Sauf qu'entretemps il y a eu des trous dans les commandes. Que l'état a cessé d'acheter des Rafale pour économiser tandis que Dassault livrait l'Export. Puis ensuite le Covid. Puis la guerre en Ukraine. On est alors repassés en cadence 1. Puis 2. Puis maintenant on va vers la 3. Ce n'est pas simple. Il faut trouver de nouvelles filières pour le titane notamment. Mais ça se fait, avec les Indiens par exemple.
Et là, on a même pas encore parlé du fait que la chaîne Falcon va proposer deux nouveaux avions!
Franchement je pense que si Dassault étaient dans la mouise, Trappier crierait bien plus fort qu'il ne l'a fait jusqu'ici.
il y a 25 minutes, Chimera a dit :Pour la faire simple: ton épargne sert dejà à financer le train de vie hors normes de l'Etat, le logement social, la transition écologique, etc. Et donc si tu veux rediriger ces financements vers la défense, tu vas devoir soit augmenter les impots encore plus, soit faire des économies ou annuler tous ces programmes. Bonne chance.
J'ai tout lu merci.
J'en déduis que les fonds disponibles ne sont peut-être que de 10% des "6100 milliards".
Et bien tu sais quoi? Je n'en attendais même pas autant. Parce qu'avec même pas le dixième de ces 10%, on financerait un Rafale 2, vu tout ce qui a déjà été développé en amont et n'a pas besoin de l'être à nouveau. Et ça ce serait sans compter le fait que les industriels pourraient eux-mêmes mettre la main à la poche, comme pour le programme Rafale.
Et enfin tout ça nous éloigne du sujet principal: les programmes en commun coûtent TOUJOURS plus cher que les programmes faits en solo, et rapportent beaucoup moins.
Donc si on a pas de sous, il faut abandonner le NGF et le SCAF sous leur forme actuelle au moins.
-
Oh non, la France entérine une situation entérinée par déjà plein d'autres pays, ouin ouin mais qu'allons-nous faire?
-
1
-
-
Il y a 5 heures, Chimera a dit :
Je suis démoralisé parce que le contexte financier et les capacités industrielles de la France ne sont plus celles de 1984-1986. Dassault n'arrive pas à monter en cadence 3 depuis bientôt 10 ans
Dassault seront à cadence 3 d'ici la fin de l'année. Il y a 10 ans le Rafale n'était même pas vendu à l'export une seule fois.
Il y a 5 heures, Chimera a dit :et vous croyez qu'ils vont sortir le NGF tout seuls parce qu'ils savent designer une cellule… Parlons un peu Latécoère et fournisseurs de rang du dessous s'il vous plait… La photo est beaucoup moins belle.
Je ne vois pas en quoi, nos groupes de défense se portent presque tous bien et il y a du cash de disponible.
Les fournisseurs ont des problèmes? Oui, à cause du prix de l'énergie et des matières premières, des retraites, des évolutions de l'industrie, des montées en cadences après deux décennies passées à cadence 1... Mais c'est pareil partout!
Il y a 5 heures, Chimera a dit :Vous avez au niveau macro-économique, je vous le rappelle, un Etat qui prélève en recettes fiscales chaque année 60 et dépense 100. C'est extraordinaire et ça devrait tous vous mettre en panique.
C'est le cas oui, mais quel rapport avec Dassault?
Il y a 5 heures, Chimera a dit :Vous avez au niveau macro une quantité d'ingénieurs diplômés au plus bas depuis un sacré bout de temps. Avec un brain drain qui s'accélèrera car le décrochage économique global entre US et Europe s'est accéléré depuis 2009. Un certain nombre choisit déjà de partir tôt aux US ou les salaires sont bien plus attractifs.
Je suis d'accord là ici encore mais rien de catastrophique pour Dassault qui parvient à recruter et même à aider ses sous-traitants avec la production en envoyant chez eux des employés de Dassault pour les aider à monter en cadence.
Regarde la célérité avec laquelle est sorti le 6X par exemple, pourtant un programme de remplacement du 5X avec toutes les incertitudes qui pourraient y être liées! L'avion est exceptionnel. Regarde comme s'est bien passée la modernisation standard 6 de l'ATL2.
Regarde aussi comme Dassault Aviation se développe à l'étranger. Nous ne sommes pas condamnés à rester entre Français ou même entre Européens! Pense à Falcon Services qui est devenu l'étalon-or du secteur.
Il y a 5 heures, Chimera a dit :Oui, et je m'en réjouis mais tu sais ce que dit l'adage "les performances passées ne préjugent pas des performances futures"... Rien, absolument rien, ne dit que ceux qui ont fait les bons choix dans les années 80 chez Dassault seront suivis par une nouvelle génération qui elle aussi ferait les bons choix en 2025-2030.
C'est vrai, mais justement, les grands anciens, même s'ils ne sont plus dans la boite, peuvent continuer de murmurer à l'oreille de certaines personnes. Ça aussi, ça aide.
Il y a 5 heures, Chimera a dit :Ce n'est jamais linéaire dans ces histoires et d'ailleurs le contexte concurrentiel et géopolitique ne sera plus le même (nouveaux acteurs coréens, turcs, qu'on peut critiquer mais qui sont là et prennent des part de marché déjà en Pologne). Rien ne nous dit que le succès du Rafale soit reproductible 1 pour 1 , 30 ou 40 ans plus tard.
Je suis d'accord et c'est pour ça que la culture de l'entreprise doit être transmise, et c'est justement ce sur quoi travaille Dassault qui recrute en ce moment 2000 personnes! Et visiblement ça se passe correctement.
Quant aux nouveaux concurrents, ils font du bruit, débarquent de nulle part, mais on verra à l'usage ce qu'il en est réellement des performances qu'ils proposent. Aucun mépris de ma part ici, juste une absence de surréaction.
Il y a le savoir-faire, et il y a le faire-savoir. Ne te laisse pas impressionner par les bravades et par les ventes faciles de matériels qui promettent beaucoup mais qui ont prouvé quoi, exactement?
Il y a 5 heures, Chimera a dit :cf message au dessus. Avoir raison 1 fois ne veut pas dire que tu auras toujours raison ad vitam eternam. Et avoir raison seul c'est bien quand tu arrives à vendre à l'export. Rien ne nous dit que le NGF se vendra aussi bien que le Rafale dans un contexte concurrentiel incomparable et bien plus agressif. J'ai peur que les belles années Dassault ce soit maintenant (et donc le début de la fin).
Je suis contre le NGF tel qu'il est présenté aujourd'hui.
Je pense en revanche que les plus belles années de Dassault ne sont jamais arrivées encore, car il reste plusieurs plafonds de verre à faire exploser.
Il y a 5 heures, Chimera a dit :Non, non, non et non.
L'épargne des français n'est pas "mobilisable" même si tu le décidais du jour au lendemain. Je pourrais te détailler la structure des 6 000 milliards d'épargne (livret A, assurance vie, compte courant, PEA, PER, CTO) et te démontrer que pour chacune de ces enveloppes, tu ne peux quasiment rien prendre. Ce sont toutes déjà des créances accordées à des tiers non récupérable sans affecter fortement le fonctionnement au quotidien l'économie française.
Ça m'intéresse.
Ce que j'attends c'est un livret d'investissement qui permette aux épargnants d'investir dans des projets stratégiques sans passer par la case actionnariat et boursicotage.
Aujourd'hui les tarifs de l'énergie attirent certaines entreprises. Demain une fiscalité avantageuse, ou bien simplement un cadre de vie plus attractif, peuvent parfaitement faire revenir un certain nombre de talents, et en attirer d'autres.
Qu'il y ait des forces politiques et idéologiques opposées à ce projet, c'est aussi une certitude. Mais c'est pour ça qu'il ne faut pas se tromper d'adversaire, ni de peurs.
-
1
-
-
Il y a 7 heures, FATac a dit :
A lire ça, j'ai l'impression que ça rogne sérieusement le haut du spectre des missions assurées par les PC-21 qui deviennent alors inutiles.
Cet hypothétique appareil serait idéal pour compléter un cursus initié sur PC-7 avant de passer en unité pour les qualifications opérationnelles sur véritable avion d'arme.
Mais en l'état actuel, vu les capacités très étendues des PC-21 pour assurer la formation tactique (et la simulation de SNA évolués) ça me semble assez overkill pour nos besoins.
(accessoirement, je ne considère pas le ravitaillement en vol comme un élément de formation tactique, mais comme une qualification opérationnelle : on peut travailler la rejointe et le placement, la communication, avec un PC-21, même si l'on ne peut pas faire de contact, mais cette dernière partie peut être travaillée en unité pour obtenir la qualif adéquate et l'y entretenir).
Sauf que le PC-21 c'est pour le Rafale, que le Rafale est un avion exceptionnellement aisé à piloter qui permet d'envisager des lâchers solo après un peu de double commandes en biplace suivant un cursus sur ce turbopropulseur nerveux aux performances représentatives d'un avion d'armes (encore que cela puisse jouer des tours, cf plusieurs collisions lors de vols en patrouille quand même) et qu'il faut aussi penser à l'avenir, c'est-à-dire au NGF ou à tout autre appareil à hautes performances qui viendra suppléer au Rafale par le haut du spectre.
Aurait-on accepté, il y a 50 ans, de passer directement de l'Epsilon au Mirage IV? Je ne pense pas, n'est-ce pas? Bon, et bien même principe.
Je me répète: les Alphajets sont sur la fin.
Il y a 5 heures, PolluxDeltaSeven a dit :Je ne vois pas pour quelle raison.
Ils sont partenaires de Boeing sur le T-7 certes, mais concurrents de Boeing sur les AWACS.
Vu les parts de marché de l'un et de l'autre et les marchés visés, je n'en suis pas si certain, mais c'est un autre débat.
Il y a 5 heures, PolluxDeltaSeven a dit :Et après, tout dépend de quoi on parle.
- Si on parle de faire un simple avion d'entraînement, alors comme je le disais 1) c'est un marché saturé et d'après moi on ferait mieux de prendre un truc sur étagère 2) si on veut vraiment quelque chose produit localement, il faudra viser large et faire un partenariat avec les UK et l'Espagne (et on oublie la Suède sur ce créneau).
UK = faire un lien avec le GCAP. Avec de nouvelles contraintes à la clé: architecture réseau? Système d'entraînement via réalité augmentée? Système de maintenance par prognostic en réseau? Motorisation? (LE gros sujet) etc etc. Si c'est pour faire une cellule commune, ce n'est pas là que les économies sont à aller chercher.
Il y a 5 heures, PolluxDeltaSeven a dit :- Par contre, si on parle de faire un mini-Rafale (c'est le sujet du thread), autrement dit un avion de combat plus léger, je pense qu'il faudrait directement se positionner sur le créneau de remplacement du Gripen E, et si possible intégrer le tout au SCAF. C'est un voeux pieux de ma part hein ! Mais je préfèrerais largement qu'on bosse avec les suédois plutôt qu'avec les allemands (mais ce n'est rien d'autre qu'un souhait de ma part, j'en conviens)
Je trouve ça contradictoire!
Si le Gripen E est déjà sur ce marché et qu'il ne se vend pas bien au bénéfice du Rafale d'ailleurs, pourquoi justement un appareil de même gamme irait-il se vendre???
C'est bien parce que le Gripen E est à la fois trop petit (monomoteur) et trop capable (beaucoup d'équipements modernes, IRST, AESA, GE performante...) qu'il est trop cher pour séduire par rapport à d'autres chasseurs modernes, et même par rapport à des LIFT transformés en avions de combat.
...
Ce qu'on est plusieurs à proposer, c'est une solution très inférieure en capacités au Rafale, mais équivalente voire moins chère et plus capable que n'importe quel LIFT en termes de performances dynamiques et d'environnement de pilotage, au point de pouvoir représenter pour des forces aériennes sans le sou ce que serait un F-20 d'aujourd'hui, et de constituer un appareil d'entraînement capable de former des pilotes à l'emploi d'un appareil lui-même encore plus capable, à savoir le NGF ou tout autre système afférent.
De plus, la question est budgétaire mais également politique: tout aéronef trop performant prendra en effet des parts de marchés à un "vrai" chasseur!
Or, un LIFT qui puisse faire la PO effectuée encore il y a peu par des Mirage 2000C puis aujourd'hui par des Rafale, tout en remplaçant l'Alphajet, afin de libérer les Rafale pour des missions utiles et les NGF dans le futur pour des missions bien plus complexes et demandeuses, c'est la garantie de faire des économies, d'avoir un produit abordable à vendre, mais aussi d'empêcher tout politicien de dire "ce petit avion est suffisant", c'est-à-dire ce qu'il s'est passé avec le 2000 face au 4000 puis même avec le 2000 face au Rafale pendant un certain temps.
...Je me demande ainsi ce qu'il se serait passé, dans un contexte où on refusait de s'équiper des versions les plus performantes du Mirage 2000, ou du Mirage 4000, si l'Alphajet avait été doté d'une paire de Magic 2, d'un radar Anémone, et d'un canon DEFA 554! M'est avis qu'on aurait entendu des propositions relevant de l'hérésie la plus immonde quant à l'équipement de nos forces aériennes à l'époque! Après-tout, les Allemands n'ont-ils pas voulu faire de l'Alphajet un avion d'attaque léger? ...Qui aurait été quoi dans un contexte percée dans la trouée de Fulda, à part une cible d'entraînement pour les SA-7 et les ZSU-23-4?
Bon, et bien ne tombons pas dans ce piège ici.
Il s'agit de proposer une panoplie complète où aucun produit ne vient se marcher sur les pieds. Pas de chevauchement, pas de sous-performance, mais de la complémentarité et du réalisme. Ce qui ne doit pourtant pas interdire de mettre la performance là où elle ne se trouve pas chez les LIFT actuels: vitesse en pallier et vitesse ascensionnelle, accélération, tenue aux G, NAVALISATION, distance de décollage et d'atterrissage, distance franchissable, prédictivité de la maintenance et coûts d'acquisition et d'emploi, IHM, représentativité d'un appareil à plus hautes performances, discrétion radar, armement optionnel pour forces aériennes modestes... Mais sans toutefois aller réaliser un aéronef mettant en danger un Rafale F3 F4 ou F5. Très loin de là!
Je me répète comme d'autres l'ont déjà dit: la philosophie c'est un F-20 (générationnellement homothétique bien entendu) avec plus de carburant interne, qui soit assez abordable pour devenir un remplaçant de l'Alphajet permettant à terme de décharger les NGF d'une bonne partie des missions de PO quand le Rafale aura été retiré du service en France probablement vers 2060-2070.
Or personne n'a encore proposé un engin de ce genre à l'heure actuelle.
Il est là, le créneau qu'on pourrait occuper, et pour pas cher vu que la plupart des sous-systèmes sont déjà développés.
Avec un engin pareil (je souscris à la proposition d'HK de l'appelle le "Zéphyr 2" On peut ringardiser n'importe quel LIFT, préparer l'avenir à 10 20 ou 30 ans, et s'assurer d'avoir un super produit d'appel sur plusieurs fronts.
Que demander de plus?
-
Il y a 14 heures, Polybe a dit :
Où une volonté de gagner en com' sur le plan international, chose dont le CSP a terriblement besoin. Pour mémoire y a plus la France ni l'ONU dans le coin. Et je constate que ça c'est fait à côté de l'Algérie, cette dernière n'a pas aidé son copain russe.
C'est le point important de l'affaire pour moi.
Le téléphone a dû chauffer entre Alger et Moscou pour déterminer qui savait quoi et qui a laissé faire quoi. Vu qu'il y a des Wagnérites assez bien en vue.
Ou alors Moscou savait et ils ont été purgés tout pareil que Prigozhine?
Il y a 14 heures, Clairon a dit :Il y a peut-être aussi quelques panthères de Perpignan perdues dans la masse, contentes de foutre une petite raclée aux Wagnérites et aux Maliens qui les ont foutu dehors sans ménagement ... La vengeance, même par 50° dans le Sahel ...
Clairon
Déjà plus spécieux. Vous me direz que, qu'on soit impliqués ou pas, on sera accusés, mais ça ne justifie rien.
Il y a 13 heures, Ciders a dit :De mémoire, Alger ne s'entend absolument pas avec les juntes sahéliennes et n'a en même temps absolument pas envie que ses frontières méridionales sombrent dans le chaos. Mais c'est de mémoire.
C'est l'idée. Mais de là à penser que ça puisse servir de fondement à un contentieux avec Moscou?
Il y a 8 heures, gustave a dit :Et Wagner aurait annoncé l’envoi d’importants renforts de Russie, Syrie et RCA. À voir…
Parfait. Au moins ceux-là n'iront pas en Ukraine.
-
J'étais passé complètement à côté de cette vidéo vieille de 2 ans, qui présente le projectile de .310 VArmageddon de Nosler, projectile choisi par le GIGN pour ses munitions de 7.62x39mm qu'ils utilisent dans leurs FA CZ807 Bren Tchèques. Ce choix avait défrayé la chronique au moment du petit achat du GIGN (68 armes) mais s'expliquait par un désir de revenir vers un 7.62 moins violent que le 7.62x51 mais qui ne soit pas non plus un .300BLK (7.62x35), et possède quand même toute une longue gamme de projectiles spécialisés. Le choix s'étant alors porté sur le calibre de l'AK47, le 7.62x39.
Et bien ce projectile VArmageddon est résolument impressionnant. C'est techniquement une soft point qui champignonne et fragmente, mais surtout qui ne surpénètre pas! On dirait le comportement des variantes de la 5.7x28 conçues pour les mêmes raisons.
-
3
-
-
Il y a 4 heures, PolluxDeltaSeven a dit :
Et si on veut vraiment faire un chasseur léger compatible SCAF, je pense que (avec les AWACS) c'est typiquement le genre de trucs qu'on devrait faire en duo avec les Suédois.
Suédois déjà partenaires de Boeing sur le T-7A. Ça va coincer.
Sur le reste, let's agree to disagree.
Il y a 4 heures, HK a dit :C’était un peu mon idée avec mon concept “Zéphyr” (mini-Mirage).
Au lieu de suivre l’inflation des besoins (post-combustion, bi-moteur, taux de montée et de virage soutenu élevé, armement etc) qui frappe tous ces trainers avancés, qui tendent vers de vrai petits chasseurs, viser un avion plus simple et plus petit, qui pourrait assurer principalement la formation tactique en sortie d’un cursus sur turboprop Pilatus/Tucano (combat air air, tir canon, appui air sol, pénétration en radada, ravitaillement en vol etc).
En fait çà s’approcherait plus d’un L-159 ou du N400NT de Northrop (qui ressemble à un mini F-5), voir des vieux A-4M Skyhawk de Top Gun. Il n’aurait pas les performances pures et le ratio poussée poids des autres, mais je postulais qu’il serait utile (et pas trop cher) en mettant un M88 sans PC d’ouvrir la porte à des perfos meilleures qu’un Alpha Jet ou Hawk (et forcément d’un L-39 ou M-345).
Et puis pour finir, en mettant une aile delta et des canards fixes, cela serait possible d’aller chercher un peu de super croisière et de performance transsonique en palier / léger piqué ce qui serait utile pour la formation et ouvrirait par ailleurs un rôle secondaire pour la PO de jour (sans radar). Mais cela n’en ferait pas un vrai chasseur.
Tout ça on sait faire avec la techno existante de Dassault, la formule Mirage, les protos Mirage I/Etendard VI, les équipements Rafale… disons que si le développement pouvait être réalisé pour 200-300 millions d’euros (ordre de grandeur de ce qu’a coûté le Scorpion de Textron pour le développement et les 2-3 premiers avions de série) il y aurait peut être une chance de récupérer l’investissement même avec des ventes faibles (en supposant 60-80 commandes initiales avec 1-2 pays partenaires pour le lancement)…
Bon concept. Avec un armement ou des équipements emportée sous gondole assez limités, une paire de MICA IR (NG) servant de capteurs alternatifs, une LAM, une liaison de données, et en déléguant toute une partie du travail de détection à des capteurs déportés au sol ou en l'air pour générer une SITAC cohérente, on peut s'en sortir avec quelque chose de vraiment très bien, qui boxe dans la catégorie au-dessus de la sienne sur bien des aspects mais sans jamais aller marcher sur les plates-bandes des vrais avions de combat. Et pour le M88 à la limite garder un réacteur normal avec PC, donc non modifié, limiterait encore plus les coûts.
-
Il y a 1 heure, SKR_Cyber a dit :
Evaluation du TAI Hurjet par L'Espagne dans le cadre d'une proposition turc d'échanger les 6 Airbus A400M contre 24 Hurjet.
Un compte Twitter sur le suivi du trajet de Turquie jusqu'en Espagne d'un Hurjet et d'un A400M :
https://twitter.com/miguyan2000/status/1817555622088294781?t=5QgYHECptEr_Eo9P18oawA&s=19
Et donc que devient l'AFJT?
Déjà susceptible d'être remplacé par une construction sous licence de T-50 Golden Eagle pour mémoire?
Les Espagnols veulent faire rentrer la turquie dans le SCAF?
Sinon, @SKR_Cyber un petit tour par la case présentation?
-
2
-
-
il y a 33 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :
L'idée d'un Rafale mono-réacteur (ou équivalent), c'est mignon sur le papier, mais je ne répèterais jamais assez que c'est complètement illusoire de nos jours.
Une fois pris en compte les coûts de développement (même à partir de briques techno existantes) et la construction d'une chaîne d'assemblage dédiée, il faudrait sans doute en vendre plusieurs centaines (minimum 250-350 d'après moi) pour que ce soit ne serait-ce que vaguement rentable par rapport à la simple optimisation du design Rafale actuel. Et encore, je calcule ça sans prendre en compte le fait qu'un mini-Rafale + Novi-NG viendrait bouffer des parts de marché du vrai Rafale (et des budgets d'upgrade du même Rafale)
Tout ça pour se retrouver avec un avion qui viendrait concurrencer frontalement une myriade de projets de LIFT (M-346, Hurjet, T-50, T-7, Yak-130, JL-10, JL-9, HLFT-42, Brave Eagle...) et de chasseurs légers (Gripen, Tejas, JF-17, Ching Kuo, etc.) déjà bien plus matures ou en tous cas plus avancés.
La plupart de ces designs existants sont ou seront des échecs commerciaux (si tant est qu'ils soient jamais proposés à l'exportation d'ailleurs), mais leur développement se justifie pour des raisons stratégiques. Or, de notre côté, il n'y a rien qui justifierait un tel investissement stratégique de la part de l'État français, et moins encore de la part d'entreprises privées.Dassault n'arrivait déjà pas à justifier le maintien d'une double chaîne Rafale/Mirage 2000 (pour des raisons parfaitement compréhensibles qu'on ne va pas réévoquer ici, ce n'est pas le sujet) alors que l'avion existait, que la chaîne de production existait, que les technologies et équipements embarqués existaient, etc etc. Il n'y a donc aucune raison pour qu'ils justifient le développement d'un nouvel avion de combat léger de type "mini-Rafale", à mon avis.
Un truc plus léger type light-LIFT, de la catégorie du L-39NG ou M-311, pour de l'entraînement pur, et en coopération avec les Britannique ou les Espagnols, éventuellement (et encore, je serais personnellement en faveur d'un achat sur étagère). Mais un bidule supersonique taillé pour le combat léger, j'y crois pas une seconde.
Dans ce cas comment on justifie l'AFJT? On ne le justifie pas et on achète sur étagère un design étranger ayant déjà lui-même du mal à justifier sa propre existence?
On en revient à ce travers très français: "tant qu'un produit n'est pas exporté, alors il est mauvais". Ça devient alors un concours de justification de devoir défendre l'existence du produit. Mais ici, en l'occurrence, le besoin d'un avion d'entraînement assez performant pour remplacer les Alphajets, peut-être permettre de nous passer des formations sur T-45, et faire la PO le cas échéant avec des senseurs et des armements assez performants, tout en représentant une option bas de trame pour des nations avec peu de moyens, demeure bel et bien.
Et ce alors qu'il va falloir justifier une triple chaîne Rafale + Ailier Loyal sur base Neuron + NGF d'ici 2040 (oui parce que je fais le pari qu'on vendra encore des Rafale en 2040 et que le NGF arrivera plus tôt que ça).
Franchement l'idée de Pic' de rechercher une communalité avec une version pilotée du futur ailier loyal prend de plus en plus de sens dans un tel contexte. Mais d'un autre côté ce n'est pas forcément l'engin vers lequel il faut résolument aller si on veut qu'il reste abordable et donc qu'il tienne son rôle de moyen attritable.
Oui, le Rafale est trop universel pour être remplacé par autre chose que lui-même, ça je l'ai dit et répété de nombreuses fois, mais d'un autre côté tout le monde ne peut pas être satisfait d'un tel avion.
Oui je pense donc qu'il faut qu'on aille rechercher quelque chose de bien moins cher, qui conserve l'ADN d'un tel appareil, qui soit bien plus performant que ses concurrents sur bien des points (vitesse ascensionnelle, vitesse pure, fusion des données des capteurs, interface homme-machine, pilotage, navalisation native...) et qu'on propose un produit qui ne peut que convaincre s'il coche toutes les cases, jusqu'à devenir, comme le Rafale, un produit bien vendu, auquel cas il n'aura alors plus besoin de justifier son existence.
La France et l'Allemagne ont arrêté l'Alphajet suite au désir Allemand de se désister de ses appareils presque neuf vendus d'occasion, ce qui a tué le marché du neuf, résultat, BAE se sont engouffrés dans cette brèche avec le Hawk, et en ont vendu jusqu'ici plus de 1000.
Si on a rien à vendre, personne ne va rien nous acheter. Arrêtons de nous interdire d'exister, et même pire, de nous interdire de penser.
-
Si cette capsule ne ramenait pas vivants les astronautes sur terre, le contrecoup pour Boeing serait encore pire que pour l'affaire du 737MAX.
-
il y a 44 minutes, Colstudent a dit :
Je lis ici par exemple une toute autre somme pour le Geran
https://meta-defense.fr/2024/07/15/geran-2-drone-russe-low-cost-cerbair/
Mes chiffres datent. Au départ c'était dans ces eaux-là.
Ce qu'il faut retenir c'est qu'on est sur un rapport au maximum de 1 à 2, et au mieux de 1 à 12.
Donc c'est super rentable en fait. Mais uniquement contre ce drone-là. Contre d'autres, moins chers, là ce n'est plus la même marmelade.
-
Il y a 2 heures, Polybe a dit :
Méoukiçonlétébédeu ?
Bloqués 140km en arrière parce que liaison radio insuffisante.
Bon en tout cas question propagande les djihadistes ont fait carton plein.
Allez, combien de temps avant que le Mali ne nous rappelle à la rescousse? Après-tout, on a
des accords de défensede bonnes relations diplomatiquesdes liens historiques forts, n'est-ce pas?-
3
-
-
Du coup j'ai lu un peu les fils twitters. Alors ils s'insultent à fond entre Algériens et Marocains, mais une chose est sûre: qu'il se soit passé quelque chose ou bien qu'il ne se soit rien passé... c'est forcément la faute de la France!
Ils sont fatigants, mais à un point...
-
4
-
1
-
-
Il y a 4 heures, Colstudent a dit :
Efficace mais ça coute un bras, comparé aux drones
Ça dépend lesquels.
Un Shahed/Geran: 200 000 à 300 000 €.
Une roquette guidée laser: de 10 000 à 20 000 €. -
il y a 19 minutes, rendbo a dit :
Je n'ai franchement pas tout aimé, et ce qui rendait parfois le truc insupportable était le commentateur.
Ah oui, celui qui a créé un incident diplomatique avec la Corée du Sud en les confondant avec la Corée du nord?
Des gros fragiles ces Coréens réactionnaires quand même.
il y a 19 minutes, rendbo a dit :Toutefois j'ai trouvé que les tableaux mettaient en valeur ce que la France (en tout cas l'organisation) supporte comme idée universelle et/ou aller vers un mieux pour l'humanité : liberté, égalité, fraternité, acceptation des différences, liens entre le passé et le présent, promotion des droits, et que sais je.
Ce n'est pas ça que les gens choqués ont trouvé de choquant, c'est la manière dont ça a été représenté.
il y a 19 minutes, rendbo a dit :Il y a à boire et à manger, c'est sûr que ça en rendra certains furieux, et qu'on ne se fera pas que des amis.
Le mot "on" est le plus important de cette phrase. Parce que quand on clive volontairement, on tue le "on".
Certes la cérémonie était supposée parler à tout le monde, mais le risque est que l'image renvoyée soit celle d'une France divisée, ce qui est l'inverse du résultat recherché.
-
3
-
-
il y a 14 minutes, Claudio Lopez a dit :
La collaboration sur le Neuron est une réussite mais on est resté qu'au stade de démonstrateur !
Justement on est même pas certains d'arriver au stade du démonstrateur avec le NGF, idem chez nos voisins avec le Tempest.
Neuron est encore à l'heure actuelle le programme avancé sur lequel le plus d'Européens, 6 pays, France Italie Suède Espagne Grèce et Suisse, ont réussi à travailler ensemble pour produire un matériel respectant ses performances, ses délais, et ses coûts.
il y a 14 minutes, Claudio Lopez a dit :Oui être volontariste, et entreprenant est une nécessité pour emmener les autres avec soi...Mais tôt ou tard, l'orgueil industriel national finit par se réveiller et des partenaires réclament des workshare conséquent peu importe si leurs industriels ont ou pas les compétences industrielles pour faire la tâche attribuée ... (ce qui est compréhensible car c'est comme cela que l'on apprend...)
C'est vrai mais si c'est fait en bonne intelligence ça peut marcher, auquel cas la notion du "juste retour" redevient viable, surtout si les deux pays ont un niveau de commandes équivalent. Mais la vraie variable, c'est la fenêtre temporelle. Sur un temps trop long, trop de choses changent politiquement. Ça interdit les programmes trop complexes à faire en commun.
il y a 14 minutes, Claudio Lopez a dit :Après, c'est vrai que les promesses d'achat non assumés pour avoir du workshare ont été des trahisons qui laissent des traces et qui empoisonnent les futures collaborations...
Voilà.
il y a 14 minutes, Claudio Lopez a dit :Pour le programme F35, comme on l'a dit 1000 fois, les américains peuvent imposer leur leadership sans contestation possible car ils sont les plus forts dans tout les domaines et aucun pays clients du F35 ne viendra la ramener en dépit des boas constricors qu'ils ont dû avalé...
C'est l'idée. Maintenant le programme F-35 en a aussi souffert sur certains points. Même si le vrai souci ça a été le refus de faire trois avions distincts réutilisant des briques communes, ce qui aurait tout simplifié.
il y a 14 minutes, Claudio Lopez a dit :Pour revenir au sujet, le Tempest va vivre son chemin de croix en dépit des bonnes déclarations politiques des uns des autres...
Idem pour le SCAF...
Nous sommes d'accord.
-
2
-
-
il y a 45 minutes, Hilariovespasio a dit :
Sur les canaux pro-russes, la rumeur s'est propagée que les touaregs réclamaient une rançon d'environ 90000$ par pax vivant. Bien entendu, des cagnottes ont été crées et les objectifs de dons ont été atteints... avant que les ukrainiens qui les ont créés ne les clôturent.
MAGIQUE!
-
1
-
Toute la série des 6 vidéos "Larry", qui se fout ouvertement de la série Obi Wan, est absolument géniale.
L'avenir de la péninsule coréenne
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Non c'était l'or ou rien.
15 ans de travaux forcés pour ces ennemis du peuple!