Cassius
-
Compteur de contenus
300 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par Cassius
-
-
C'est marrant cette habitude française de vouloir faire tout à l'économie !bon aller .. une petite couche sur la soute et le scandale ...
1- Je confirme à 100% DCNS ne met pas la soute sous la ligne de flottaison pour faire l'economie d'un ascenseur !! confirmé ..et garantie [08]
2- les obus de 76 ne sont absolument pas muratisés !! on en trouve sur étagère dans tous les ports du monde.
3- sous la soute il ya les equipements sonar de coque . A coté et contre la soute les Sylver.
4- Certains disent, dans les FLF artillerie a l'avant Crotale à l'arrière, la capacité de survie est quand mêm meilleure que les aster et l'artillerie groupée à l'avant.
5- dans les autres bat l'A100mm a sa soute SOUS la ligne de flottaison FLF comprises
6- il y avait de la place pour foutre la soute en dessous la LF.
Des navires qui ne sont pas conçus pour des conflits à haute intensité. Les leçons des conflits s'oublient vite quand on n'ambitionne plus que de faire des patrouilles de service public.
Le seul moyen d'échapper à cette fatalité ne serait-ce pas la coopération avec des pays plus raisonnables ? Le problème de nos FREMM est que justement elles ne sont pas identiques aux FREMM italiennes. Les leurs me semblent plus équilibrées dans leurs caractéristiques (avec néanmoins comme lacune l'absence de MDCN).
Une petite proposition : pourquoi ne pas abandonner le développement (qui sera inévitablement très onéreux) des FREMM AA pour ne produire que des FREMM AVT et ASM (toujours au nombre de 17) et vendre les La Fayette pour s'offrir deux Horizons supplémentaires beaucoup plus efficaces et indispensables dans un contexte où de nombreux pays se dotent d'avions de combat modernes (SU27 et dérivé notamment). 17 FREMM et 4 Horizons cela me suffirait comme flotte de 1er rang.
-
Pourquoi les SNLE NG ne sont-ils toujours pas équipés de torpilles modernes ? C'est quand même bizarre de ne pas donner à ces unités, les plus précieuses de notre marine (par leur coût mais aussi par leur rôle dans la dissuasion) de moyens d'auto-défense performants. Et puis, pour s'éloigner du sujet, le nombre de NFH90 (de combat surtout) prévus pour la marine me paraît bien faible pour équiper toutes nos unités. On va garder nos vieux Lynx tout pourri et nos hélicptères de service public sur des unités de premier rang ?
-
La même en plus grand : http://img525.imageshack.us/my.php?image=shipssnbarracudacutawayay4.jpg
-
C'est très vrai. Toutefois, l'allonge que donne le 20mm met de fait l'hélicoptère à l'abri des plus petits calibres.Merci Philippe pour le ballet de Puma de l'ADA ![27]
Je crois que quand les "Caracal" HUS ou Resco recevront deux mitrailleuses de 12,7mm en sabord au lieu des actuelles MAG58 de 7,62mm (projet évoqué régulièrement depuis octobre déjà dans "Air et Cosmos") ce sera suffisant et ça serait sans doute le meilleur compromis entre puissance de feu et agilité pour l'EC725. Il faut voir que le 20mm (que ce soit en pod, en affût de sabord ou en tourelle THL20) par son poids bien plus important réduira les performances dynamiques du Caracal, qui en contrepartie de devenir un "gunship", sera une cible plus facile : c'est comme en boxe, avoir une frappe de poids lourd si on est trop lent et qu'on "déguste" une pluie de coups devant un adversaire plus léger et mobile, ça peut entraîner la perte du combat ...[44][38]
-
Nouvel Essai :un document du CEA
@Cassius , tu peux faire héberger ton image sur imageshack puis poster le lien qui pointe vers elle sur le forum .
Pour voir quelque chose avec cette taille d'image, il faut vraiment de bons yeux.[10]
Mais on arrive quand même à les deviner.
-
Exact, on les devine sur l'éclaté. Comme on ne les voit pas sur la Vidéo de la DCNS, le Barracuda semble conçu pour naviguer sans qu'elles soient déployées. Si c'était bien le cas ne serait-ce pas le premier du genre ? Edit : Désolé, je ne suis pas parvenu à insérer l'image à partir de mon disque dur [10][52]
-
Pour l'avoir pratiqué pendant mon service militaire, le FAMAS est une très bonne arme, précise. Mais sa conception est ancienne et peu modulable. D'après ce que j'ai pu en lire le HK 416 est une super arme ; mais le rêve pour moi serait de bénéficier de la fiabilité du HK et de l'allonge de la 6.5 Grendel.
-
Les nouvelles font 90m au lieu de 75m sur le CDG ; pas sûr qu'il y ait la place sur le pont d'envol du PAN.Si 2 catapultes ont été commandées, c'est du tout bon, surtout quand on connait leur prix. A moins qu'il faille remplacer celles que du CdG...mais bon je ne pense pas.
-
Ca a comme un petit arrière-goût de Guerre Froide [21]
-
C'est rassurant de se dire que ce n'était pas encore un moyen de faire des économies ! [08]
Mais je ne m'explique toujours pas pourquoi les U212 qui, semble-t-il, étaient les 1er à utiliser ces gouvernes en croix, ont encore des barres de plongée à l'avant. Si je suis ton analyse, est-ce que cela pourrait s'expliquer par l'absance de commandes électroniques ? Ou simplement comme un sécurité supplémentaire ?
-
Un accueil chaleureux qui fait plaisir [13]
-
Mieux vaut en rester au Caracal Pirate car ce n'est pas demain la veille que l'hélicoptère lourd franco-allemand verra le jour. Déjà qu'il faudra attendre la Saint Glin-Glin pour recevoir les NH90 ...[52]T'est tétu avec ton PIRATE! [08]
je ne parle pas d'appareil dédier a un soutient lourd, mais plus comme armement d'apoint pour soutenir les troupes au sol comme on peut le voir dans le film Delta Force Black Hawk Down, une fois le 20mm a bort tu ne peut pas débarquer 20 hommes puis les exfiltrer surtout si il peut y avoir des civieres
Le mieux pour remplacer les PIRATE, il faut lancer le programme d'helico lourd avec l'Allemagne, mettre un 40mm a l'arriere, 1 20/30 mm de chaque cotés avec deux gattling 12.7 d'appoint
Comme ca ont auraient un mini AC-130!
Mais bon, sur le principe, ton mini AC130 est quend même assez sympathique. [61]
-
Chouettes photos ! Merci [27]Voici la version TTH italienne avec des vues intérieures
-
Il serait sans doute utile d'avoir des Caracals "pirate" avec un 20mm en sabord et pourquoi pas en plus deux autres 20mm en "paniers" (ou des roquettes à la place)Avec des crédits supplémentaires et une volonté des décideurs ,on peut y intégrer un SH-20 : montage en sabord rétractable pour HM et H CSAR.
Mais vu que un HUS DAOS et un RESCO seront probablement escortés par un Tigre HAP avec son 30 mm ,cela peut suffire.
- on aurait ainsi un véritable "Gunship" avec voilure tournante - car, pour l'appui, les Tigres ont des "jambes" beaucoup plus courtes et ne sont pas non plus ravitaillables en vol (je sais que la France ne maîtrise pas encore cette technique, mais peut-être qu'avec les A400M les choses pourront changer)
-
c'est bizarre, il y en a pourtant sur le SMX 23 :pas besoin avec les croix de St-Andre à l'arrière (explication Meretmarine)
et sur le Marlin :
-
L'AM39 BII et le MM40 BIII partageraient la même électronique ?Disons que l'AM39 Block II mod2 sera le mm40 block3 mais sans turbopropulseur, car le chasseur peut parcourire les 100km d'écart, le but étant de rester a distance de sécuriter des défence anto-aérienne
Et le SM39 ?
-
Quelqu'un sait-il pourquoi le Barracuda n'a pas de barres de plongée à l'avant (ou sur le Kiosque) ?
-
Marine Britannique
dans Europe
C'est même plutôt le contraire : cela laisse la place d'installer des moyens de "suspendre"/découpler les organes générateurs de bruit (cf la classe le Triomphant de 14300t en plongée.
-
Marine Britannique
dans Europe
Pour P4 : Il est vilain de se moquer de ses petits camarades [08] Il est quand même probable que les Brits n'aient fait que suivre la tendance actuelle (cf. SSN américains) vers des unités toujours plus grosses parce que plus polyvalentes (la frappe contre des objectifs terrestres impose l'emport de missiles de croisière en plus des munitions habituelles, locaux pour les nageurs de combat, etc...). J'espère simplement qu'une fois encore ce ne soit pas la France qui ait visé trop petit (même si il est aussi vrai que l'on sait miniaturiser la propulsion nucléaire : on a réussi tout faire rentrer dans un Rubis, on devrait pouvoir faire la même chose dans deux fois plus gros).
-
Marine Britannique
dans Europe
En fait la France aurait certainement besoin des SNA avant 2015. Mais c'est toujours la même rengaine, aucun gouvernement ne veut consentir les efforts financiers nécessaires.un gros problème: la France aurait voulu des Exocet, des Scalp Naval et des Black Shark là où le Royaume Uni a opté pour des Subharpoon, des Tactom et des Spearfish.Et il doit y a en avoir pas mal d'autres du genre...
donc la, je doute un peu sur le bienfait de la coopération. Surtout que la France veut ses SNA pour au mieux 2015 alors que les anglais vont avoir leur premier Astute bien plus tot...
EDIT: et je ne parle même pas des réacteurs nucléaires, chaque pays aurait voulu avoir la métrise de ce domaine ou alors son propre réacteur national...
De toute façon, puisque l'on a plus le choix, on se contentera des Barracudas en 2020 (glissement de calendrier probable) et au nombre de 4 (puisqu'un premier ministre préfèrera payer une augmentation de la prime de rentrée et de la prime de Noël car c'est tellement plus "populaire" pour ne pas dire "électoral" que les questions de défense).[52]
Il faut évoquer aussi les possibles (qui a dit probables ?) glissements des coûts de développement...
Nous pouvons envier la Royal Navy qui a développé un programme réellement ambitieux de SSN de nouvelle génération. Eux au moins n'essaient pas de fabriquer systématiquement des sous-marins nucléaires d'attaque à moindre coût (ce fut le cas pour les Rubis, et c'est encore un peu le cas pour les Barracudas)
Veuillez excuser ce bref moment de rancoeur [10]
-
Pourquoi, ne pas lancer dès maintenant le remplacement du CDG, même si il n'est pas très vieux. Lorsque son remplaçant arriverait en service (2019 ?), notre PAN aurait déjà 30 ans bien passé. On aurait ainsi deux PA identiques, avec une simplification de la logistique et donc des coûts d'utilisation moindres.
-
Marine Britannique
dans Europe
Je me demande si la France n'aurait pas été mieux inspirée de développer son SNA en commun avec les Britanniques (sous-marin, plus gros, plus rapide, mieux armé et peut-être, avec l'effet de série, moins cher). Mais il est sans doute difficile de coopérer dans le domaine du nucléaire, et les USA ne l'auraient sans doute pas vu d'un bon oeil (si mes souvenirs sont bons les deux pays ont coopéré beaucoup et sans doute coopèrent-ils toujours, dans le domaine de la chaufferie nucléaire). Enfin, les industriels français préfèrent sans doute une solution nationale.
-
Juste un petit message pour me présenter. J'ai toujours été intéressé par les questions de défense et je fréquente très régulièrement ce Forum (et aussi certains forums anglo-saxons, quoique plus rarement ces derniers temps). Je m'intéresse autant aux aspects techniques des matériels qu'à leurs conditions d'emploi. Parmis les trois armes, je dois avouer un petit faible pour la marine. Voilà...[12]
Marine Britannique
dans Europe
Posté(e)
En tout cas l'Astute est une bien belle bête. Je suis envieux [10]