Cassius

??

N'oublions pas qu'un PA ce n'est pas seulement une arme de guerre, c'est aussi un formidable outil diplomatique en ce sens qu'il est l'incarnation de la puissance et qu'il autorise des gesticulations dont le poids n'est jamais négligeable : déplacer un GAN est un signal fort qu'aucun pays ne peut ignorer. C'est pourquoi il est aussi utile en temps de paix que de guerre. Le coût d'un tel programme est pour moi tout à fait supportable au regard des avantages qu'il représente. Après, tout dépend de l'ambition : il faut justement avoir l'ambition d'être ou demeurer une grande puissance. Je ne suis pas sûr malheureusement que cette ambition soit si rependue de nos jours.

Cliquez sur le lien à la fin de l'article et vous aurez la réponse. ;D

L'Irak était bien un conflit majeur même si le rôle de la Marine était essentiellement logistique (notre PA transformé en "RoRo")

Le calibre a des limitations bien connues (portée, puissance d'arrêt) qui se sont révélées surtout depuis l'Afghanistan. Auparavant on estimait que ses qualités, notamment le poids qui permet d'emmener plus de munitions, compensaient ses désavantages. De toute façon, le choix d'une munition est une affaire de compromis ; la munition parfaite n'existe pas. Après, personnellement, j'ai un petit faible pour le 6,5 Grendel.

Pas nécessairement. L'opération menée contre l'Irak après l'invasion du Koweit par l'importance des moyens déployés peut être qualifiée de conflit majeur.

Si on engage 30000 hommes, c'est maintenant pour nous un conflit majeur. Nous n'avons plus d'armée de conscription, on ne peut plus déployer 500 000 hommes ou en mobiliser des millions comme lors des deux guerre mondiales. Un engagement de cette nature ne conçoit plus sans une coalition.

C'est sûr ça ? J'ai bien du mal à trouver des infos récentes sur le sujet.

Un conflit majeur, c'est un conflit qui nécessite le recours à une très grande part sinon l'essentiel de nos moyens militaire. La Chine, la Russie ne font pas nécessairement partie du scénario en tant qu'adversaire. Une région entière peut être déstabilisée et menacer nos intérêts vitaux et ceux de nos alliés ou partenaires. Les Anglo-Saxons sont assez friands de ce genre d'exercices intellectuels où ils imaginent des scénarios catastrophe et les réponses envisageable. Si l'hypothèse de départ est erronée, tout le raisonnement devient alors contestable. Non ? Cependant, je dois avouer que ma connaissance du Livre Blanc est sans-doute très superficielle car repose essentiellement sur une conférence faite par un Général de Brigade (certainement brillant vu son age). Celle-ci fut néanmoins loin de me convaincre.

Je suis assez d'accord. Je ne suis pas un économiste, mais ce que je constate c'est que les fleurons de notre industrie ne se portent plus très bien depuis que nos commandes militaires ont ralenti. Quand on parle d'enrayer la désindustrialisation de la France, il y a peut-être une réflexion à mener sur le rôle de l'Etat dans le maintien des efforts en Recherche & Développement et dans la sauvegarde de moyens de production. Mais je ne crois pas nos décideurs très capables d'envisager une politique industrielle à long terme. Enfin, il est vrai que notre expertise est sans doute très limitée, sinon inexistante dans certains domaines. Mais que dire de la culture militaire de nos dirigeants ?

Pas d'accord ! Le livre blanc est pour moi une sorte d'imposture qui ne sert qu'à justifier la "déflation" en matière de Défense. Il est incohérent quand il constate que nous vivons dans un monde plus incertain mais qu'aucun conflit majeur n'est à prévoir pour une période de 15 ans ! De toute façon refuser d'envisager la possibilité d'un conflit majeur confine à la politique de l'Autruche. Les points chauds sont nombreux et des crises qui échappent à tout contrôle, il y en a plein les livres d'Histoire. Et en général, quelques semaines suffisent, parfois quelques jours. Une vraie politique de Défense nécessite d'envisager le pire. La dissuasion ne peut pas être la panacée, il faut un ensemble de forces cohérent apte à relever les défis de l'avenir. Pour cela il faut une vision stratégique claire qui permettrait de mettre nos moyens en adéquation avec nos besoins. Aujourd'hui, c'est l'inverse qui prévaut en France : on diminue les moyens, donc on en a pas besoin. Cherchez l'erreur. Désolé, c'était la minute de grincheux... :-[

Pour moi cela ressemble plus à des barres de plongée qu'à un reflet. Mais peut-on se fier à ce genre de maquette qui doit volontairement cacher ou déformer un certain nombre de choses. De même l'avant du kiosque a changé d'apparence, il ne présente plus cette forme qui le rapprochait des Seawolf et Virginia. Il nous faudra sans doute attendre encore un peu pour connaître son aspect définitif.

J'ai retrouvé ma source : http://lemamouth.blogspot.com/2009/09/lann-bihoue-va-quasiment-doubler-de.html Je cite :

J'ai retrouvé ce lien pour l'ATL3 http://www.airforce-technology.com/projects/atlantique/ Sinon, j'ai lu je ne sais plus où (désolé ça ne fait pas sérieux comme source) que les opérateurs emportaient des ordinateurs portables lors de leurs missions pour palier certaines obsolescences (celles du calculateur central de contrôle de mission ?). Quelqu'un aurait-il des infos ?

On a bien remplacée celles des Hawkeyes, qu'est-ce qui nous empêcherait de remplacer celles des ATL2 ? (ça ne doit pas coûter si cher et le rendement doit être meilleur)

Ah bon, il ne faut plus les cirer ? ;D

C'est bien que l'on s'occupe enfin de sa modernisation. Je me souviens que Dassault proposais jadis un ATL3. Je me demande ce que l'ATL2 modernisé aura de moins son remplaçant putatif.

Si ce n'est pas fait; rien ne presse ;D

Je suis toujours dubitatif quand on affirme que la mission de la MN c'est de faire la police, et qu'on aura pas à faire la guerre dans un avenir proche... C'est pour moi un vœu pieux qui ignore les leçons de l'histoire. C'est ainsi qu'on se retrouve bien embêté quand, tout à coup, une crise déjoue nos pronostiques. Vous l'aurez compris, pour moi la vocation première d'une Marine c'est la guerre. On peut patrouiller avec une frégate comme la FREMM (ou une F100) même si c'est "overkill", on ne peut pas faire la guerre avec un OPV. Je comprend bien la logique qui veut que l'on consacre le budget à ce dont on a besoin maintenant, mais c'est une pente glissante dont les conséquences peuvent être graves (c'est d'ailleurs le grand défaut du Livre Blanc qui ne prévoit pas de conflit dans les prochaines années ce qui permet de justifier la diminution des moyens). Mais c'est un autre débat. Fin du HS (les modos, pas taper :-[)

Ça fait rêver :P Présente toi aux présidentielles, Philippe, et je vote pour toi !

Le PA peut, il est vrai, faire office de Frégate de défense aérienne. Quand il est accompagné de la Cassard, on peut se demander qui escorte/protège qui ? :D

Le PA2 pour sauver les chantier de l'Atlantique je n'y crois pas. C'était il y a six mois ou 1 an qu'il aurait fallu prendre la décision. Là, il est un peu tard (merci Nicolas). Le creux de charge, il est maintenant, et les ateliers ferment les uns après les autres. D'après Mer&Marine, ce qu'il faut, ce sont des commandes sur des navires qui ne nécessitent plus d'études en amont : les paquebots pour MSC (on poursuit la série) ou ... un BPC n°4. Le problème avec cette solution, c'est qu'elle ne génère pas assez de charge de travail, en particulier pour les sous-traitants. Et si ce tissu industriel disparaît, je crois qu'on peut dire adieu à la construction navale en France. :'( Ceci dit, pourquoi pas un BPC et un PA2, il est permis de rêver ;) Quelqu'un a 3 milliards qui trainent ? Tiens, Pourquoi pas le grand emprunt ?

RIP... Mais un concurrent de moins pour le nEURon ;D

Cela ferait une marine assez déséquilibrée car ils sont déjà bien pourvus en AA avec les F100. C'est tout le contraire de la marine française avec ses 2 pauvres HZN pas encore en service (par charité je tairai le nom des Cass... qui font surtout de la figuration avec leurs SM1). Finalement, à l'échelle européenne nos deux marines sont assez complémentaires. ;)

+1 pour la casquette ridicule. Béret, képi, calot, etc... ils avaient le choix et ils ont pris le plus moche. On nous rétorquera que c'est pratique... Ceci dit j'ai souvent vu ces derniers temps des gendarmes tête nue dans la rue... Ils auraient honte ? :-[