Cassius
-
Compteur de contenus
300 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par Cassius
-
-
N'oublions pas qu'un PA ce n'est pas seulement une arme de guerre, c'est aussi un formidable outil diplomatique en ce sens qu'il est l'incarnation de la puissance et qu'il autorise des gesticulations dont le poids n'est jamais négligeable : déplacer un GAN est un signal fort qu'aucun pays ne peut ignorer.
C'est pourquoi il est aussi utile en temps de paix que de guerre. Le coût d'un tel programme est pour moi tout à fait supportable au regard des avantages qu'il représente.
Après, tout dépend de l'ambition : il faut justement avoir l'ambition d'être ou demeurer une grande puissance. Je ne suis pas sûr malheureusement que cette ambition soit si rependue de nos jours.
-
A330 Présidentiel
dans Europe
Cliquez sur le lien à la fin de l'article et vous aurez la réponse. ;D
-
L'Irak était bien un conflit majeur même si le rôle de la Marine était essentiellement logistique (notre PA transformé en "RoRo")Un conflit majeur pour une Marine est un conflit durant lequel on prend le risque de perdre des capitals ships en ce sens la guerre de 1991 entre la coalition et l'Irak n'en était pas un ... les affaires du Princeton et du Tripoli minés dans le Golfe étant plus le résultat d'une certaine désinvolture qu'une action offensive des irakiens
En revanche les Malouines oui ce fut un conflit majeur
-
Il faudrait savoir, il est pourri ou pas le 5,56 ? :P
Plus sérieusement, un coup on dit qu'il fait l'affaire, une autre fois non...
Le calibre a des limitations bien connues (portée, puissance d'arrêt) qui se sont révélées surtout depuis l'Afghanistan.
Auparavant on estimait que ses qualités, notamment le poids qui permet d'emmener plus de munitions, compensaient ses désavantages.
De toute façon, le choix d'une munition est une affaire de compromis ; la munition parfaite n'existe pas.
Après, personnellement, j'ai un petit faible pour le 6,5 Grendel.
-
Pas nécessairement. L'opération menée contre l'Irak après l'invasion du Koweit par l'importance des moyens déployés peut être qualifiée de conflit majeur.Pour moi un "conflit majeur" se définit comme tel seulement s'il existe une menace apte à défaire nos moyens militaires, ou au moins leur faire peser une sérieuse menace.
-
En plus on ferra probablement partie d'une coalition contre un pays seul (le contraire est improbable si on respecte la loi internationale) Un conflit semi-mondial entre 2 coalitions (comme la guerre des Corées par exemple) devient presque impossible vu qu’il n’y a qu’une seule coalition. C’est quoi l’essentiel de nos moyens militaires ? Si on doit déployer 30 000 soldats outre-mer pour contrôler une zone ça représente la totalité de nos moyens militaires actuels (donc c’est un conflit majeur) ou même pas 10% de ce qu’on déployait en Algérie, donc plutôt un conflit mineur.
En fait le conflit majeur, c’est plus un conflit pour lequel on n’est pas préparé qu’un conflit véritablement important.
Si on engage 30000 hommes, c'est maintenant pour nous un conflit majeur. Nous n'avons plus d'armée de conscription, on ne peut plus déployer 500 000 hommes ou en mobiliser des millions comme lors des deux guerre mondiales.
Un engagement de cette nature ne conçoit plus sans une coalition.
-
-
Un conflit majeur, c'est un conflit qui nécessite le recours à une très grande part sinon l'essentiel de nos moyens militaire. La Chine, la Russie ne font pas nécessairement partie du scénario en tant qu'adversaire. Une région entière peut être déstabilisée et menacer nos intérêts vitaux et ceux de nos alliés ou partenaires.
Les Anglo-Saxons sont assez friands de ce genre d'exercices intellectuels où ils imaginent des scénarios catastrophe et les réponses envisageable.
Ce sont ses hypothèses préalable qui sont des impostures, le reste les conclusions sont cohérente avec les hypothèses ...
Si l'hypothèse de départ est erronée, tout le raisonnement devient alors contestable. Non ?
Cependant, je dois avouer que ma connaissance du Livre Blanc est sans-doute très superficielle car repose essentiellement sur une conférence faite par un Général de Brigade (certainement brillant vu son age). Celle-ci fut néanmoins loin de me convaincre.
-
On est pas dans la baignoire à aligner des Airfix on gère un outil complexe et couteux qui qu'on le veuille ou non est l'exacte représentation de la santé finacière du pays et de la capacité de ce dernier à faire fonctionner correctement l'institution militaire.
Faut arrêter de rêver les gars, Pas de bras pas de chocolat...
"on aurait dû faire ceci on aurait du faire celà ..."
qu'en savons-nous quelle expertise avons-nous ?
La bosse n'est pas passée et les années de disette sont devant nous avec une dette publique de 8% et +
Je suis assez d'accord.
Je ne suis pas un économiste, mais ce que je constate c'est que les fleurons de notre industrie ne se portent plus très bien depuis que nos commandes militaires ont ralenti.
Quand on parle d'enrayer la désindustrialisation de la France, il y a peut-être une réflexion à mener sur le rôle de l'Etat dans le maintien des efforts en Recherche & Développement et dans la sauvegarde de moyens de production.
Mais je ne crois pas nos décideurs très capables d'envisager une politique industrielle à long terme.
Enfin, il est vrai que notre expertise est sans doute très limitée, sinon inexistante dans certains domaines. Mais que dire de la culture militaire de nos dirigeants ?
-
Le problème des forumeurs par rapport aux décideurs (militaires politiques, administratifs) c'est que leurs prises de positions en matière d'équipements ne reposent sur ... rien
Et notamment aucune logique autre que celle du TOUJOURS PLUS.
Le Livre Blanc est ce qu'il est mais il a pour lui d'être cohérent
-par rapport à l'idée de départ de la situation extérieure (pas de conflits majeurs sur 15 ans)
Pas d'accord !
Le livre blanc est pour moi une sorte d'imposture qui ne sert qu'à justifier la "déflation" en matière de Défense.
Il est incohérent quand il constate que nous vivons dans un monde plus incertain mais qu'aucun conflit majeur n'est à prévoir pour une période de 15 ans !
De toute façon refuser d'envisager la possibilité d'un conflit majeur confine à la politique de l'Autruche. Les points chauds sont nombreux et des crises qui échappent à tout contrôle, il y en a plein les livres d'Histoire. Et en général, quelques semaines suffisent, parfois quelques jours.
Une vraie politique de Défense nécessite d'envisager le pire. La dissuasion ne peut pas être la panacée, il faut un ensemble de forces cohérent apte à relever les défis de l'avenir.
Pour cela il faut une vision stratégique claire qui permettrait de mettre nos moyens en adéquation avec nos besoins.
Aujourd'hui, c'est l'inverse qui prévaut en France : on diminue les moyens, donc on en a pas besoin. Cherchez l'erreur.
Désolé,
c'était la minute de grincheux... :-[
-
Pour moi cela ressemble plus à des barres de plongée qu'à un reflet.On voit pas les barre de plongée sur la photo de Perry, le truc c'est un reflet je pense. Je pense que les barre de plongée escamotable sont figé dans le design, c'est representé comme ca sur toute les representation récente des Barracuda que j'ai vu.
Mais peut-on se fier à ce genre de maquette qui doit volontairement cacher ou déformer un certain nombre de choses.
De même l'avant du kiosque a changé d'apparence, il ne présente plus cette forme qui le rapprochait des Seawolf et Virginia.
Il nous faudra sans doute attendre encore un peu pour connaître son aspect définitif.
-
J'ai retrouvé ma source :
http://lemamouth.blogspot.com/2009/09/lann-bihoue-va-quasiment-doubler-de.html
Je cite :
Le patron de la tranche arrière a parfois trois ordinateurs portables qui se baladent sur son propre plan de travail.
-
J'ai retrouvé ce lien pour l'ATL3
http://www.airforce-technology.com/projects/atlantique/
Sinon, j'ai lu je ne sais plus où (désolé ça ne fait pas sérieux comme source) que les opérateurs emportaient des ordinateurs portables lors de leurs missions pour palier certaines obsolescences (celles du calculateur central de contrôle de mission ?).
Quelqu'un aurait-il des infos ?
-
On a bien remplacée celles des Hawkeyes, qu'est-ce qui nous empêcherait de remplacer celles des ATL2 ? (ça ne doit pas coûter si cher et le rendement doit être meilleur)
-
Ah bon, il ne faut plus les cirer ? ;D
-
C'est bien que l'on s'occupe enfin de sa modernisation.
Je me souviens que Dassault proposais jadis un ATL3. Je me demande ce que l'ATL2 modernisé aura de moins son remplaçant putatif.
-
Si ce n'est pas fait; rien ne presse ;DÇa sera pas la première directive qu'on applique pas ;) elle a été transposé en droit "local" déjà?
-
Marine espagnole
dans Europe
Une marine çà se construit sur le long terme mais çà doit aussi coller aux réalités du moment.
Or dans les années qui viennet on va faire de la police et pas la troisième guerre mondiale
Je suis toujours dubitatif quand on affirme que la mission de la MN c'est de faire la police, et qu'on aura pas à faire la guerre dans un avenir proche...
C'est pour moi un vœu pieux qui ignore les leçons de l'histoire.
C'est ainsi qu'on se retrouve bien embêté quand, tout à coup, une crise déjoue nos pronostiques.
Vous l'aurez compris, pour moi la vocation première d'une Marine c'est la guerre. On peut patrouiller avec une frégate comme la FREMM (ou une F100) même si c'est "overkill", on ne peut pas faire la guerre avec un OPV.
Je comprend bien la logique qui veut que l'on consacre le budget à ce dont on a besoin maintenant, mais c'est une pente glissante dont les conséquences peuvent être graves (c'est d'ailleurs le grand défaut du Livre Blanc qui ne prévoit pas de conflit dans les prochaines années ce qui permet de justifier la diminution des moyens).
Mais c'est un autre débat. Fin du HS (les modos, pas taper :-[)
-
Tiens Pascal, une simulation budgétaire.
Il faut quand même se rendre compte que si la structure du budget défense était la même qu'aux USA, et pour le même budget défense total français actuel et prévu d'ici 2020.
On aurait 4,74 milliards d'euro en plus sur l'équipement par an soit le double sur le conventionnel tout en augmentant la R&D de 20% (nucléaire maintenu au niveau actuel)
2 milliards sur le MCO en plus.
Et une armée réduite à 258 000 personnels d'actives militaires et civils mais capables de projecter 76 000 personnels en OPEX sur l'AT plus l'AdA, et la Marine seraient portées à 50 000 personnels.
La Marine mettrait 12 SNA en ligne et 3 PA, l'AdA+la Marine plus de 500 avions de combat en ligne de type Rafale à terme.
Le parc d'A400M prévu de 100.
Maintenant, passe à 3% du PIB soit 50% en plus et imagine ce qu'on serait...
Ça fait rêver :P
Présente toi aux présidentielles, Philippe, et je vote pour toi !
-
Marine espagnole
dans Europe
Le PA peut, il est vrai, faire office de Frégate de défense aérienne. Quand il est accompagné de la Cassard, on peut se demander qui escorte/protège qui ? :D
-
Le PA2 pour sauver les chantier de l'Atlantique je n'y crois pas. C'était il y a six mois ou 1 an qu'il aurait fallu prendre la décision. Là, il est un peu tard (merci Nicolas). Le creux de charge, il est maintenant, et les ateliers ferment les uns après les autres.
D'après Mer&Marine, ce qu'il faut, ce sont des commandes sur des navires qui ne nécessitent plus d'études en amont : les paquebots pour MSC (on poursuit la série) ou ... un BPC n°4. Le problème avec cette solution, c'est qu'elle ne génère pas assez de charge de travail, en particulier pour les sous-traitants. Et si ce tissu industriel disparaît, je crois qu'on peut dire adieu à la construction navale en France. :'(
Ceci dit, pourquoi pas un BPC et un PA2, il est permis de rêver ;)
Quelqu'un a 3 milliards qui trainent ? Tiens, Pourquoi pas le grand emprunt ?
-
RIP...
Mais un concurrent de moins pour le nEURon ;D
-
Marine espagnole
dans Europe
Et en ce qui concerne la cohérence de leur marine, faut voir qu'elle s'inscrit dans un contexte de double spécialisation AA et amphibie. Traditionnellement la lutte ASM est releguée au second rang.
Ce qui le démontre bien c'est que sur un forum espagnol auquel je participe depuis plus de 2 ans, il y a un fil de discussion dédiée au projet des "F110" (frégates qui devront remplacer les 6 vieilles F80 "Santa Maria" à partir de 2018-2020), eh bien je vous le donne en mille les 2 tiers des intervenants préféreraient qu'elles soient des navires d'action littorale (sur le modéle des LCS américain), ou des frégates AA de zone basées sur le système AEGIS, plutôt que des navires à mission prioritaire ASM comme les F80.
Apparemment les officiers de l'Armada Española pencheraient plutôt un concept de trimaran, d'environ 105-110m de long, proposé par Navantia, qui pourrait être équipé de l'AEGIS. la lutte ASM serait alors réservée aux 4 soum S80
Cela ferait une marine assez déséquilibrée car ils sont déjà bien pourvus en AA avec les F100.
C'est tout le contraire de la marine française avec ses 2 pauvres HZN pas encore en service (par charité je tairai le nom des Cass... qui font surtout de la figuration avec leurs SM1).
Finalement, à l'échelle européenne nos deux marines sont assez complémentaires. ;)
-
+1 pour la casquette ridicule.
Béret, képi, calot, etc... ils avaient le choix et ils ont pris le plus moche.
On nous rétorquera que c'est pratique...
Ceci dit j'ai souvent vu ces derniers temps des gendarmes tête nue dans la rue... Ils auraient honte ? :-[
[Porte-Avions, arbitrage décisionnel une affaire et une volonté Politique]
dans Europe
Posté(e)
??