Cassius

Vous allez voir nos décideurs qui vont nous dire qu'il n'y a pas besoin d'upgrader nos ATL2 puis que les Anglais peuvent se passer de PATMAR. =D

A part les chenilles et l'électronique, ce que tu décris me fait un peu penser à l'EBRC. ;)

Acier... plomb, fonte ainsi que de la toile et du bois... :lol: ;) C'est bon... je connais la sortie :-[

Je me demande bien à quoi cela va pouvoir leur servir...

Moi aussi ! ;) Ainsi que des 20mm téléopérés...

Donc le missile serait responsable ; c'est ps très rassurant pour nos HZN :-[

Super ! Merci pour les photos :) On voit que les chantiers italiens construisent aussi des paquebots : présence de bois pour la décoration de la passerelle ;) On se rend bien compte de la grande taille du bestiau avec les dimensions du hangar hélico. Assez impressionnant. A quand l'escorte du GAN avec le Forbin?

Il y a une tendance générale à l'alourdissement du fait des menaces et de la très faible tolérance des opinions publiques vis à vis des pertes humaines. Toutefois certains terrains (Afghanistan par exemple) et les contraintes de la projection nous interdisent de faire l'impasse sur le "léger" (VAB, Bushmaster ou Golan). C'est pourquoi je milite pour le duo lourd/léger. La tendance bien française de vouloir tout faire avec le même véhicule (le VBMR) risque encore une fois d'accoucher sur une sorte de mouton à cinq pattes ; et ce d'autant plus que les contraintes budgétaires amèneront leur lot de compromis. Avec un budget conséquent, en tenant compte des RETEX et en laissant libre cours à l'imagination des ingénieurs, ce serait éventuellement possible. Mais je n'y croit pas trop. Les solutions efficaces existent déjà, le besoin est de plus en plus pressant, alors pourquoi pas se procurer ce qui est déjà en production, cela limitera les risques et pourra accélérer le remplacement.

Moi je persiste à penser que le VBCI sans 25mm (semblable à la version PC) serait idéal pour remplacer la moitié des VAB. Pour l'autre moitié on peut acheter sur étagère des Bushmasters par exemple. Chaque régiment aurait ainsi en dotation les deux types afin d'être entraînés à combattre depuis l'un ou l'autre en fonction des OPEX (lorsque l'on a besoin du lourd on envoie des VBCI, sinon on envoie les Bushmasters). Par contre pour l'infanterie méca, je regrette qu'on ne se soit pas tournés vers des CV90.

Moi, j'ai un petit faible pour l'IMI Wildcat. C'est gros et imposant mais surtout c'est bien pensé pour faire débarquer rapidement le personnel embarqué. C'est peut-être un peu too much pour les missions qu'on risque de lui affecter mais qui peut le plus...

Pour que la Royale soit devant la RN il faudrait qu'elle soit capable de vraiment mener des opérations de guerre loin de ses côtes. Or je doute que la MN ait des stocks de munitions suffisants (sans parler du train logistique). J'ai bien peur qu'un jour on découvre un peu tard que nous ne soyons une puissance navale que sur le papier.

Je suis tout à fait d'accord, le trou capacitaire impose des mesures drastiques et urgentes. L'achat rapide de C17 et de Chinook (ou de Sikorsky) serait cohérent avec nos besoins. Mais malheureusement, le gouvernement ne lâchera pas des sous uniquement parce que c'est indispensable ; il faudrait surtout que cela passe bien au journal de 20H (que ce soit électoralement vendeur quoi...). Donc, en définitive, je ne crois pas une seconde que cela puisse arriver (sauf annulation de l'A400M à laquelle je ne crois pas non plus).

Je ne connais pas vraiment de programme important qui ne connaisse des retards et des dépassements de coûts. Les Britanniques sont aussi les victimes de programmes ambitieux et donc complexes qui peuvent facilement générer les dérives évoquées. Le problème est que ces programmes arrivent au pire moment, crise économique et coût astronomique des OPEX, et ils entraînent des révisions douloureuses. De notre côté, comment savoir si le Suffren sera dans les temps et surtout si son prix ne connaîtra pas de dérives. Les FREMM ne sont pas encore construites que leur nombre a été réduit en même temps que leur coût unitaire a flambé. Toujours est-il que notre MN n'est pas au niveau de la RN sauf pour la dissuasion et le GAN (quand le CDG est disponible ;) )

Alors il convient d'attendre les résultats des HZN contre ces cibles supersoniques. Après on pourra comparer. ;)

Bienvenue sur le Forum !

Avant de se moquer, est-on bien sûr que le Forbin aurait réussi les tests auxquels a été soumis son homologue T45 ? J'ai du mal à croire qu'avec un radar plus sophistiqué et les mêmes missiles ce soit une grosse bouse.

Merci. =) Il a pas l'air mal ce système.

La Royal Navy continue de moderniser ses Type 23 http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112033 Que savez-vous du sonar remorqué (2087) est-il semblable au système schoisi pour les FREMM (CAPTAS) ? (les photos se ressemblent beaucoup)

Difficile de citer toutes les erreurs factuelles de cet article (Félin rend les soldats indétectables :O) Il serait bon que les journaleux soient un peu plus rigoureux/professionnels. Mais bon, pour une fois qu'ils s'intéressent à la chose militaire...

Moi je vous trouve assez sévère pour ce camouflage qui me semble assez bien adapté au contexte afghan ; sans doute plus que notre camo CE. Les goûts et les couleurs sans doute ;)

L'Exocet est-il toujours dans le coup face à ses rivaux (américains, russes, indiens, et maintenant japonais, et j'en passe...) ?

En voyant le post précédent et le développement de missiles antinavires modernes je me suis posé la question de obsolescence de nos propres missiles. Certes le MM40 est modernisé mais quid des SM39 et AM39 qui semblent bien figés dans leur conception. Sont ils encore au goût du jour (face aux nouvelles défenses antimissiles par exemple) ? Ont-ils reçu des modifications substantielles (il me semble avoir lu que leur électronique avait été modernisée) et comment se comparent-ils à leurs concurrents internationaux (harpoon par exemple) ? A mon humble avis de néophyte, on aurait certainement dû poursuivre le développement de l'ANS.

Put... qu'il est beau en version longue :P Je veux le même à noël ! C'est sûr qu'il ressemble ainsi à un vrai porte-avions. Allez zou, il nous faut un BPC de 250m comme BPC n°4, ça le rendra un peu plus élégant... Car si j'aime bien le concept, le navire reste très laid. On dirait une Barre HLM. Et puis, à Saint Nazaire, il y a de la place pour faire suffisamment long.

2 FREMM ce sera 32 MDCN. Sachant que ces missiles ne serviraient que contre des cibles de haute valeur (infrastructures telles que centrales électriques, postes de commandement, etc...), il y a déjà largement de quoi faire réfléchir un adversaire potentiel. Je ne pense pas que l'on ait jamais l'opportunité d'en tirer plus (ni les moyens vu le prix unitaire). Enfin cette frappe de MDCN peut encore être complétée par un Strike de rafales armés de SCALP ou d'APACHEs. Si il y avait le besoin de frappes encore plus lourdes, c'est que l'adversaire est trop puissant pour que nous puissions nous passer d'une coalition. Tant qu'à investir dans de nouveaux navires, autant commander des FREMM supplémentaires afin d'en faire baisser le coût unitaire (utopique malheureusement) ou des pétroliers ravitailleurs, des patrouilleurs et des remplaçants des BATRAL dont nous avons un besoin avéré et immédiat.

Même si je suis en faveur do CVF FR (le design a le mérite d'exister), je réfléchis aussi à ce que pourrait être un nouveau PAN : pour compenser la faible puissance de nos réacteurs (deux semblent insuffisants pour un PAN plus gros que le CDG) est-il possible d'envisager une propulsion mixte nucléaire et Turbine(s) à gaz (lorsque l'on a besoin de vitesse, par exemple pour atteindre ou dépasser 30 nœuds)