Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Cassius

Members
  • Compteur de contenus

    300
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

Messages posté(e)s par Cassius

  1. C'est déjà fait depuis 8 ans :

    Image IPB

    2 x 1150 l en CFT

    L'AdlA et l'Aéro ne sont pas clientes, mais qui n'en veut n'a qu'à les acheter.  ;)

    Ca je le sais que ça se fait, ma question portait sur l'intention d'en équiper les avions.

    Je suis par exemple surpris que ça n'intéresse pas l'armée de l'air pour la frappe stratégique ou autres long range strikes.

  2. Houla ... un hélico lourd c'est aussi une tres grosse soufflante ... vraiment pas l'idéal pour les commandos.

    On préférera pour l'assaut a la mer et le dropping de commando des hélicoptere moyen qui ne génére pas un ouragan dessous :)

    L'helo lourd c'est plutot pour déplacer du matériel, ou des gros effectif d'infaterie mais au posé sur une base solide :) On peut aussi faire du "fast rope" etc. mais c'est beaucoup moins confortable qu'avec un plus petit ventilo. On se rappeler des dépots de vivre ou les sac de riz d'au moins 20kg s'envolaient dans sous un CH53 :lol:

    Tout à fait d'accord, pour l'assaut, c'est sans doute trop, mais pour transporter rapidement du matériel lourd vers la terre ferme, c'est sans doute bien utile. ;)

  3. Ce que je n'aime pas sur la plus petite, c'est l'absence de hangar pour l'hélico.

    De plus, plus c'est petit moins c'est endurant, or on a la deuxième ZEE au monde.

    Une classe unique de Gowind pour remplacer les avisos (Gowind action) et les P400 (Présence) et pourquoi pas les Floréals permettrait sans doute de réaliser des économies substantielles (formation des équipages, qui sont réduits qui plus est, maintenance, effet de série, etc...)

  4. Pour la résistance aux agressions du milieu marin, pas de pb, comme vient de le rappeler G4lly il est conçu au départ pour desservir des stations pétrolières en mer.

    Mais peut-être que les militaires ont davantage d'exigences : les contraintes ne sont-elles pas plus importantes sur le pont d'une frégate que sur une plate-forme pétrolière ? (embruns, mouvements du pont d'envol, etc...)

  5. Perso, je resterais plutôt sur les solutions éprouvées : NH90 et Panther.

    Mais je ne serais pas contre ramener les besoins à 40 Panthers et avoir 10 NH90 de plus (NFH transport et non pas combat) de façon à avoir un volant suffisant d'hélicos avec une capacité de  transport et une allonge qui feront défaut à n'importe quel 4t ou même un EC175 navalisé auquel je ne crois pas dans un avenir proche : outre le rotor pliant, il faut qu'il résiste aux agressions du milieu marin, qu'il ait un train renforcer pour le poser sur les navires de la MN, ce qui génère des études et un surcoût non négligeable.

  6. Il n'en demeure pas moins que le BPE est une belle unité (supérieure au BPC ?) et que la marine espagnole a connu une spectaculaire modernisation que notre marine peut envier : il nous faudra encore pas mal d'années (et de patience) pour voir arriver les FREMM et les SNA (sans parler des pétroliers ravitailleurs et de la batellerie). =(

  7. Personnellement pour remplacer le VAB par des engins de 10T je verrai bien un mix VBR (certains équipés en 20mm) + Bushmaster.

    J'ai du mal à me persuader de l'utilité d'un véhicule de la classe des 20T genre AMC.

    Pourquoi ne pas commander plus de VBCI et un dérivé (équipé d'un 120 ou de missiles) pour l'EBRC : le prix unitaire devrait chuter avec la plus grande série et la gestion du parc s'en trouverait simplifiée (et là encore on pourrait réaliser des économies). A force de multiplier les micro parcs cela va finir en casse-tête ruineux.

  8. Ca arrive ;) lentement mais surement

    La seconde parti est encore en chemin la troisieme est la http://www.megaupload.com/?d=TOPZ2ORB

    J'ai mis l'autre post a jour ... je mettrais le lien de la deuxieme partie se soir ou dans l'aprem si c'est fini ;)

    Ca y est y a tout ...

    L'air de rien c'est long d'uploader 3Go :)

    C'est sûr ça doit prendre du temps.

    En tout cas merci car ça m'a permis de voir la fin du reportage  =)

    (la redif sur M6 avait beaucoup de retard et je n'avais pas assez prévu de marge de sécurité dans ma programmation)

  9. Les investissements ont été consentis trop tardivement, le creux capacitaire est réel et ne risque pas de s'améliorer avant de voir arriver les NH90 en ligne et en nombre suffisant. D'autant que l'absence d'hélicoptère lourd entraîne une surutilisation des moyens existants.

    Si tout aujourd'hui est à remplacer, et donc à financer, c'est justement parce qu'on a laisser trop vieillir nos moyens actuels. On ne peut pas refaire l'histoire malheureusement, alors tu as raison, aujourd'hui des choix cornéliens sont à faire mais ça n'aide pas à avaler la pilule.

  10. J'ai lu sur ce site http://lemamouth.blogspot.com/ la chose suivante :

    La disponibilité atteint plus de 90% à Kaboul, tout en restant forte à Cazaux, grâce à une gestion dynamique des configurations et des pièces de rechanges. En l'espace d'une année, c'est le potentiel de deux Caracal qui a été grillé...

    Est-ce que cela signifie que l'on est déjà à "moins deux" appareils sur le total des Caracals et cela en mois d'un an ?!  :O

    Cela me paraît beaucoup et j'aimerais comprendre...

  11. Pour ce qui est des munitions, le 5.56 ne durera que tant que les Américains ne décideront pas à en changer. Le jour où ils prendront la décision, il y a fort à parier que les autres pays de l'OTAN suivront comme un seul homme.

    Pour ce qui est de l'arme elle même, que doit on penser du F2000 : son prix est-il intéressant (par rapport au SCAR par exemple) et y-a t'il un RETEX chez nos voisins belges ?

    Il y a aussi le TAVOR israélien qui pourrait peut-être être un remplaçant de notre vénérable FAMAS.

    Personnellement, j'ai toujours eu un faible pour les BullPup (compacité à longueur de canon égale), peut-être la nostalgie de mon service militaire avec le FAMAS.

×
×
  • Créer...