HK

Pour faire encore plus simple que Phillippe, on a 2 choix: - 1 modèle unique pour tout le monde. Ce sera forcément le H145 car la cabine du H135 est trop petite pour certaines missions. - 2 modèles, léger et moyen. Ce serait logiquement le H135 (3 tonnes) et le H160 (5.5t). Je préfèrerais largement la 2eme solution, avec 2/3 de H135 et 1/3 de H160. Le H135 est supérieur aux vielles Gazelles, Alouette III, même au Fennec. 300 à 500kg de charge utile en plus avec une cabine pour 5 pax... tout en restant beaucoup moins cher que le H145 (30% moins cher à l'heure de vol), et légèrement plus discret. Il suffit pour les missions ALAT, MASA, PEDRO, et soutien. Après le H160 pour remplacer les Panther, pour les forces spéciales, et le SAR et on est parfait. Faut surtout pas que le remplacement des Puma/Super Puma vienne enfumer les choix. Une flotte, 2 flottes ou 3 flottes, au final peu importe tant qu'il y a une grande communauté des équipements et avec le civil.

Plus de carburant certes, mais beaucoup moins d'explosif qu'un MdCN. La charge militaire d'un SM2 c'est ~60kg, et un SM-3 c'est 0kg (!)... hit to kill.

On peut penser que la raison d'être de ces cofferdam n'existe plus sur la FREMM AA, en l'absence des SCALP... (C'est vrai qu le stocker 16x 500kg de charge militaire, ça peut nécessiter quelques précautions!)

Non pas forcement. La tranche C des Horizon fait ~10m et accueille 3 rangées. La tranche C des FREMM fait ~11m d'après le schéma ci-dessus... Schéma Horizon:

Voici l'arrangement interne des FREMM. Il semble qu'il y aurait des espaces à réaménager pour caser une 3eme rangée...

Il y a pourtant une vielle image DCNS qui montre une FREMM brésilienne avec 1x 127mm plus 3x 40mm (arrangés comme sur les Horizon IT, 2 sur l'avant 1 sur le hangar). Donc des réflexions sur l'artillerie il y en a eu, et je ne vois pas pourquoi un 76mm sur le toit du hangar serait impensable. Il serait probablement désaxé sur le côté (comme sue les Horizon IT) pour ne pas empater sur le hangar.

Merci. L'EMAD pèse 9.5t pour 2.3m de large, ce qui semble plus raisonnable en effet. As-tu plus d'infos sur la capacité d'emport de la barge? (Port en lourd...) Quand à l'hangar du B2M je ne vois rien dans la médiathèque. Et sur cette photo je ne vois pas trop ou il serait.

Ah non j'espere! Autant acheter 2-3 C-2A d'occasion. On pourrait les utiliser en plus pour l'entrainement des pilotes Hawkeye (moins cher a l'heure de vol), et leur coller le système de ravitaillement sur palette du CV-22 pour dépanner comme nounou durant les déploiements du PA (histoire de libérer un Rafale).

Les B2M n'ont pas d'hangar il me semble? Quant a l'EGAME il n'est pas un peu lourd (13t) pour une barge si petite? Un engin de genie a petit gabarit me semblerait plus logique (par exemble le nouveau TNA des parchutistes, 6.5t seulement).

Le machin de Fassmer, c'est plus un "concept ship" à la DCNS SMX qu'un vrai navire. Parce qu'opérationnelment faudra qu'on m'explique qui est prêt à payer plus pour des pods, qui veut s'emmerder avec une propulsion au LNG, et à quoi servent une mature et un canon à faible SER avec des superstructures aussi grossières... Effet de mode, en effet.

Vu qu'un des LCS américains à bousillé toute ca cinématique CODAG (réducteurs, arbres etc) il y a quelques semaines à cause d'un bête bug logiciel (mauvaise gestion de la transition entre 2 vitesses), on se dit qu'il vaut mieux aller au plus simple. Bref, CODOG c'est très bien.

La photo en un peu plus grand.

20 avions sur le pont, catapultage imminent. Rafales bien embriques dans le hangar. On ne rigole pas avec le CdG. Belle serie de photos ici: http://totallycoolpix.com/magazine/2016/01/aboard-the-charles-de-gaulle-aircraft-carrier-targeting-the-islamic-state

Ne pas se fier à Le Monde. Quand on lit les bêtises que leurs "journalistes" sortent sur la Corée, l'Iraq, le Rafale, des trucs qui défient toute logique et qui ne sont répétés par aucun autre journal, c'est à se demander s'ils n'embauchent que des crétins et si leurs éditeurs font leur job... On est loin du professionnalisme des grands journaux comme le FT, NYT, Les Echos, etc. (Qui font des erreurs, naturellement, mais qui les corrigent. Vous remarquerez que jamais Le Monde ne fait de corrections ou de mea culpa) P.S. Je parle d'experience, ayant contacté un éditeur une fois pour demander des précisions sur un article extrêmement louche. La réponse était d'une suffisance à couper le souffle.

La grue fait 17t à 11 mètres. Elle peut monter le véhicule par l'ouverture du monte charge. Pour la chenille, pas de problème. Quelques bêtes lattes en bois qu'on met dans l'axe de la marche (comme pour un engin de chantier qu'on déplace sur du goudron) et le pont ne sera pas endommagé. Stockage des munitions plus problématique. Probablement sur le pont comme les "bomb farm" sur PA US. (afin de pouvoir les jeter par dessus bord en cas de pépin. Le pont peut certainement résister au passage d'un véhicule de 14-19t, d'autant plus que les chenilles repartissement la charge. Le Dixmude à transporté une flopée de GBC de 10t+ sur son pont jusqu'au Mali.

Le LRU est démontable pour l'aerotransport, donc a priori pas de problème pour monter chaque module du hangar véhicules et rassembler le tout sur le pont d'envol: Vehicule M993 (a vide): 14t + Lanceur M269 (a vide): 5t + Pods 6 roquettes (2x): 2.2t chacun + Carburant: 0.6t = Masse en charge: 24.5t

La doctrine francaise, c'est: - OAP (parachutistes) - Aerolargage (Transall/A400M/Casa) - Artillerie sur mortier de 120mm Ensemble ça donne de bons résultats et permet de couvrir des distances bien plus importantes, en transportant du matériel beaucoup plus adapté que ce que peux emporter un Chinook sur maximum 100 nautiques. Et globalement avec moins de vulnérabilité (parce quand on voit le taux de pertes des helicos ça fait peur), et pour moins cher. Bref vouloir un HTH juste pour faire comme nos alliés n'est pas forcément une priorité. Faudrait déjà investir pour améliorer la dispo de la flotte actuelle !

Intéressant. En gros 8 navires par an, deux par chantier... Que disent les forums chinois sur le nombre final de coques prévues? À ce rythme ils ne vont bientôt plus savoir qu'en faire?! Et que feront ces chantiers une fois cette série terminée? Il me semble que les flottes de FAC(M) et garde-cotes sont deja bien (re)complétées, que reste-t-il à construire au niveau des petits navires?

Trimoteur... c'est lourd, cher, plus complexe si on veut combiner avec une solution hybride... bref on s'éloignerait alors du marche civil et du remplacement Super Puma... Cela me semble improbable vu que l'option hybride pourrait en faire un "best-seller" (vitesse, conso, portée largement améliorées, capacité 24 a 30 pax pour l'offshore).

Pour s'amuser, voici comment j'envisage le futur X6 d'Airbus, l'H265M. (Avertissement... ceci est un pur "what-if") Je suis parti sur la base du Super Frelon modernisé (AC313 chinois) afin d'avoir une grosse cabine pour 24-26 soldats, mais en version bi-moteur grace a la nouvelle techno Tech3000 de Turbomeca. La masse au décollage passe de 13,8t a 15,5t (similaire a l'AW101). Ensuite j'ai intégré la techno hybride du X3, qui permet un gain en vitesse de 50% ou en portée de ~15% (au choix selon la mission) selon les performances citées dans le brevet d'Eurocopter (ici: www.google.com/patents/EP2146895A2?&cl=fr). Le résultat serait assez époustouflant... en gros 25% de plus d'emport que l'AW101 ou l'H225 a une vitesse 50% plus élevée, ou 250% plus d'emport a vitesse et portée égale, ou 50% de charge sous élingue en plus. Intéressant... Pour référence, voici les dessins d'Eurocopteur:

Demandes au Rhodesiens. Ils ont fait des merveilles avec leurs Alouette III "G Car" et "K Car" (gunship Pirate 20mm)... souvent derrière les lignes ennemies. Il doit bien y avoir moyen d'envoyer une Alouette III avec 2 commandos, mitrailleuse MAG de sabord et réservoirs supplémentaires à ~200-220 nautiques... mais faut être couillu! Les Portugais aussi:

L'essentiel n'est pas Toulon contre Brest... apres tout si l'EMA veut garder des FREMM a Brest, d'accord, meme si ca rallonge certains déploiements. Ce que je dis c'est que les capacités globales des FREMM sont bien plus gaspillées en Atlantique Nord qu'ailleurs... Captas 4 ou pas. Car si leur capacité ASM coute cher, leurs autres capacités coutent bien plus encore! Ce n'est donc "pas efficient"... comme ils disent. Il y a aussi par ailleurs des gains au niveau MCO a concentrer toute la flotte FREMM a Toulon. Apres, on pourrait peut-être trouver une solution pour la FOST en faisant en sorte que les FTI soient modulaires avec capacité d'ajout de CAPTAS 4. Comme ca on ventile les 8 CAPTAS 4 déjà payés entre 2-3 FTI a Brest et 5-6 FREMM a Toulon. Et idéalement on achète un lot de CAPTAS 1/2 en complement pour les FTI/FREMM restantes, afin d'assurer une capacité ASM minimale a toute la flotte, et ainsi permettre une certaine polyvalence, qui en effet a tout son intérêt...

Moi je ne fais que souligner que le programme FREMM ne colle pas au principe de différenciation né en 2013. Baser des "destroyers" a Brest n'a de sens que si leurs capacités sont susceptibles d'être régulièrement utilisées a bon escient. Or historiquement les 3 FASM F70 basées a Brest ont fait en tout et pour tout 5 déploiements en Medor/Ocean Indien depuis 2007. Soit moins d'un déploiement tous les 5 ans ou elles auraient pu utiliser les capacités de pointe d'une FREMM (frappe contre la terre, d'Aster 15 anti-supersonique, GE, furtivité etc). Le reste du temps, elles sont en mission FOST, OTAN, Corymbe... ou une FTI avec traine sonar de base et Mica VL serait largement suffisante. Alors qu'a contrario chaque année on a eu des FLF operant au large de cotes potentiellement ennemies avec des menaces soum, anti-navire et des cibles pour missile de croisière en pagaille... bref cherchez l'erreur. Donc autant baser toutes les FREMM a Toulon pour les missions dans l'arc de crise Ocean Indien/Moyen Orient et 3 FTI a Brest pour les missions FOST/OTAN/Corymbe... (voir 5 FTI a Brest car en effet un navire a Brest peut toujours servir meme s'il est plus éloigné des zones de déploiement habituelles). (Il y a aussi bien entendu la possibilité d'un scenario "Tempête Rouge", cela dit d'une probabilité infime. Dans quel cas les flottes de Toulon et de Brest permuteraient pour faire face a la plus grande menace)

Oui, je simplifiait a l'extreme. Elles font bien entendu des ronds dans l'eau ailleurs aussi, mais reste que la plupart du temps elles opèrent dans des zones ou il n'y a point besoin de SCALP, d'Aster 15, de furtivité ou de capacités de guerre électronique ultra-sophistiquées. Et que si on avait 10 vraies frégates de 1er rang a Toulon (FDA, FREMM ASM et AA) on n'aurait pas besoin de celles de Brest pour fournir l'escorte du GAN. Le principe de différenciation est inscrit dans la LPM... a un moment ou a un autre il faut se poser la question de ce que cela veut dire.

Pas besoin de FTI dopées pour la défense AA, alors qu'on n'a meme pas fini de tirer le maximum du potentiel des FDA et FREMM existantes... Commençons déjà par équiper les FREMM ASM pour le tir coopératif, avec des Aster 30, d'installer un radar longue portée Smart-L sur les FREDA, d'ajouter des silos Aster 30 sur les FDA... et apres seulement on en reparlera. Car le but du jeu n'est pas d'avoir une grosse flotte aux capacités déséquilibrées (tantôt bon en AA/nul en ASM, bon en ASM/nul en AA etc...), mais bien un noyau de navires ultra-performants pour le haut du spectre (principalement l'escorte de GAN) et ensuite certains navires aux capacités différenciées pour toutes les autres missions. Dans cette optique la, les FTI représentent surtout une occasion en or de corriger la plus grosse erreur conceptuelle des FREMM : celle d'avoir construit des navires ultra-performants (en défense AA, capacité de frappe sur terre etc) pour qu'un tiers de la flotte soit ensuite affectée a Brest pour faire des ronds dans l'eau pour protéger les SNLE. Les FTI doivent donc être axées prioritairement ASM - du moins assez pour assurer les missions de Brest - afin de libérer les FREMM ASM pour les missions SCALP et ASM en zone de guerre. A ce titre la, pas besoin d'Aster - des Mica VL suffiraient. Ceci leur donnera tout de meme les capacités qu'il faut pour escorter d'autres navires en zone de menace intermédiaire, tout en permettant une plateforme réduite de 3,000-4,000t. (Les Gowind malaysiennes de 3,100t ne sont pas si loin de ce qu'il faut).