HK
-
Compteur de contenus
3 547 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par HK
-
-
Cracou, tu oublies que pour couler un PA il faut d'abord savoir où il est, puis disposer de bases aériennes en état de lancer des vagues d'attaque simultanées d'avions équipés de missiles anti-navires.
Or la doctrine tactique du GAN (CAP + AWACS + mobilité + Alpha strike surprise de 20 avions + SCALP naval), qui est loin d'etre purement defensive, est justement optimisée pour empêcher à l'ennemi de réunir ces conditions. À ce jeu la, les choses n'ont pas vraiment changé depuis la bataille de Midway.
Libre à toi de te branler avec des destroyers AA de $1.5 milliards et des VLS en pagaille, mais je te garantis que tôt ou tard à force d'encaisser les attaques il y aura bien un missile qui finira par te le chopper ton destroyer.
-
Peu probable que les Russes aient reçu tous les transferts de techno espérés.
Pour l'instant ils n'ont construit qu'une grosse coque vide sans équipements (la partie arrière). Ça leur permet de rattraper le niveau techno de la Pologne ou la Roumanie, mais sans plus.
Logiquement la plupart des transferts technos seraient liés à la construction des parties avant (propulsion, intégration des systèmes de plateforme, combat, commandement etc). Vu qu'ils n'ont jamais levé l'option pour les coques 3+4, je vois mal comment on leur aurait fournit ce savoir faire gratuitement.
Je ne suis même pas sur qu'ils disposent des plans du construction complets... peut-être qu'Armen ou True Cricket pourraient confirmer s'il est d'usage de donner ceux-ci au client (pour qu'il soit autonome en MCO)? Ou est-ce que les plans de construction restent la propriété du chantier, qui se contente de fournir juste les plans d'amenagement généraux?
-
Non LBP, c'est pire qu'une blague, c'est de la propagande.
Lis les postes de Fusilier.Edit Berkut: je sais qu'il fait chaud, mais on va rester courtois entre nous hein? Ca serait dommage de sortir le TOPOL et obscurcir ce beau ciel d'Aoüt non?
-
Le missile de croisiere ne permet ni la destruction de défenses sol-air (DEAD) ni l'interdiction de bases aériennes. Dans les 2 cas il est trop cher, incable de faire du ciblage, et les cibles trop nombreuses.
Ce sont logiquement ces 2 missions qui sont prioritaires dans le besoin exprimé par la DGA. Le FCAS + AASM correspond parfaitement: il apportera ciblage, volume de feu et permettra de démultiplier l'efficacité des Rafale MLU qui suivront pas loin derrière.
La domination des airs n'a pas de prix.
-
1
-
-
Il y a ceux qui ont le besoin, et puis ceux qui ont la volonté et l'argent ...
Besoin :
- Canada
- Inde
- Bresil
- Portugal
- Suede (pour le Nordic battlegroup)
- Allemagne (en attendant leur futur LHD)
- Malaysie?
Volonté/argent : aucun.
Bref, une location semble plus probable qu'une vente à ce stade. Tous les partenaires OTAN ci-dessus feraient de bons candidats, ça leur donnerait l'occasion de se mouiller un peu à prix faible. Ensuite l'Inde et le Brésil sont les seuls candidats crédibles pour un achat, mais la il faut attendre 5-10 ans...
-
1
-
-
On ne réinvente pas la roue la? On est pile poil dans les caractéristiques des ETN 90 (18 passagers à 20 nœuds, 9m et quelque).
Ces embarcations ont été retiré il me semble des FLF et FS (peut être pas toutes).
-
Pas faux. En plus pas dit qu'on ait besoin de les vendre.
On en loue un aux Portugais, qui ne trouveront rien sur le marché de l'occasion qui puisse prendre leurs EH101. (Enfin plutôt on leur offre un leasing avec financement bancaire/option d'achat au bout de 10 ans).
Le deuxième, on fait de meme sauf qu'on le loue à nous-mêmes ! (En gros il reste propriété de la Coface, avec le Mindef comme locataire). Parfait pour remplacer le Sirocco, la Meuse, et bientôt l'Adroit (qui mine de rien mériteraient tous un remplacement) pour des missions type Corymbe/Atalante. On l'envoie aussi en tournée chez nos alliés en Baltique et Mer Noire pour faire du Soutex. Si les Canadiens ou Brésiliens veulent l'acheter ensuite, encore mieux.
On peut aussi retirer 2 avisos A69 de service pour payer les coûts de personnel et de maintenance...
-
L'idée qu'on ne peut pas combiner ASM et AA simultanément me semble relever plus du dogme que d'une réalité technologique durable.
La technologie évolue, parfois brutalement. Il y a 75 ans personne ne pensait combiner chasseur et bombardier. Il y a 70 ans, tout le monde opérait des chasseurs-bombardiers en pagaille. Il a suffit de quelques moteurs Merlin, Double Wasp (et autres) pour changer la donne.
Alors ce qui était vrai jusqu'a recemment avec des Tartar, DUBV-43 etc n'est peut être plus du tout vrai avec des Aster 30 et Captas 4, dont les portées doivent permettre une liberté d'action beaucoup plus grande. -
La question est mal posée... volontairement, je ne sais pas.
Il aurait fallu demander combien Arromanches a couté en plus par rapport à un déploiement traditionnel "hors zone de combat" en Méditerranée/Atlantique, et par rapport au coût combiné des bases EAU ou Jordanie (soutien, protection et logistique incluse). Sachant que le CdG a livré en 8 semaines un volume de sorties équivalent à au moins 12 semaines d’opérations normales de l'armée de l'air, qui sont au moins 600 personnels a soutenir au Moyen Orient.
Par ailleurs, nous savons tous qu'on ne demande pas combien cela coûte de conserver une capacité militaire clé, comme la dissuasion, la protection NRBC, ou les systèmes de défense sol-air, même quand ceux-ci n'ont pas servi depuis 40 ans (voir jamais). Surtout que le CdG a bien servit récemment, et que de toute façon s'il doit se déployer pour l'entrainement autant ne pas se priver de l'utiliser.
-
Tu sais, notre "solution de pauvres" tout ce qu'on lui demande c'est qu'elle marche.
Si le cahier des charges est rempli, on s'en fout un peu si les autres Chinois, Coréens, Nippons se branlent à coup de radars non-rotatifs. Ce n'est pas une solution magique - la technologie de base (qu'ils copient tous) existe depuis les années 80, et en contrepartie ils perdent tous au moins 20 secondes de préavis sur cible rasante (et 50% de volume d'engagement) par rapport à un radar rotatif monté bien haut.
En plus, la techno AEGIS n'est vraiment, vraiment pas facile à mettre au gout du jour (AESA, programmation des modes entrelacés, conduite de tir etc). La USN s'en mort les doigts avec les radars DBR, AMDR etc, qui coutent par ailleurs 250-500 millions pièce... et encore elle ne sait même pas s'ils marchent. La situation est telle que la USN est en train de faire marche arrière toute avec l'EASR pour ses futurs grosses unités (porte avions et navires, LHD etc)... il s'agit bien d'un radar... rotatif!
-
Ils pourraient aussi couper la poire en 2...
A une époque Wartsila avait proposé ça sous le nom de "wing thrusters": une ligne d'arbre centrale avec un gros moteur électrique (voir diesel) pour 50% de la puissance, et 2 petits pods pour les 25% restant chacun. Sur un navire commercial cela permettait de conserver les avantages des pods (manœuvrabilité) tout en gagnant quelque % en coût d'achat et en consommation carburant grâce à la ligne d'arbre centrale. Sur un navire militaire il y aurait aussi un léger avantage en redondance.
-
1
-
-
En faite sur cette version ils ont rattrapé les conneries qu'ils avaient fait sur la premier et la deuxième version du Brave. Bien qu'il ait encore des choses à dire.
Mais bon avec l'argent qu'ils ont touché avec le contrat d'études en amont c'est le minimum syndicale qui est sortie sur cette troisième version.
Tiens, est-ce que tu peux donner des exemples? J'avoue que je n'ai pas le "coup d'œil" pour voir ce qui a changé... et ce qui resterait à faire.
-
APPEL A LA POPULATION
IL Y A QUELQUES TEMPS ARMEN 56 OU TRUE CRICKETT NOUS AVAIENT GRATIFIE D'UN EXCELLENT PETIT PDF SUR LA PROPULSION PAR TAG DES DDG 51 ...
Je pense que c’était ça. Il y a plusieurs versions qui traînent, mais celle-ci était la plus complète.
www.navalengineers.org/ProceedingsDocs/ASNEDay2013/Anderson_Pres.pdf
-
Justement, c'est vrai ce que tu dis dans l'article Xav que les FREMM ASM sont équipées de Sylver 50? J'en étais resté au Sylver 43.
Vu la différence de potentiel pour du tir coopératif d'Aster 30 là partir des FREMM ASM, ce n'est pas un détail...
-
Mirage 2000
dans Europe
On ferait mieux de payer l’intégration MICA IR sous l'aile, AASM en ventral, voir GBU-58 de 125kg sur pylones latéraux ventraux, et pods canon pour les 2000D.
Ça ne coûterait probablement pas plus que le prix d'un Rafale pour une rentabilité opérationnelle bien supérieure.
-
Mirage 2000
dans Europe
le m53 n est vraiment pas une model de sobriete...
Soit, mais avec ses 2 gros bidons de 2000L le M2000 est loin d'être une bouse en terme de rayon d'action.
640 nautiques hi-lo-lo-hi avec 2t de bombes, ça doit correspondre a 700-750 nautiques hi-lo-hi avec une charge plus modeste d'armements guidés. C'est mieux qu'un F/A-18, F-16 (sans CFT), ou F-4 Phantom... Rappelons aussi que le Rafale tourne autour de 800 nautiques.
-
Mirage 2000
dans Europe
Je pense qu'il faut s'inspirer plutôt des rénovations Super Puma/Cougar proposées par Eurocopter.
On prend une plateforme éprouvée, fiable et avec du potentiel restant, on remplace simplement l'avionique avec des éléments modulaires dérivés de ce qui se trouve déjà sur les générations plus récentes (genre autopilote et cockpit du Caracal, système de protection du NH90 etc). On améliore aussi les emports et senseurs.
Certes certaines des performances intrinsèques de la plateforme sont plus limitées, mais ça ne joue pas dans toutes situations, donc on adapte les déploiements aux capacités de la plateforme (temps moins chaud, théâtre plus petit ou moins dangereux etc).
Poue les M2000C/D/-5 il y a de quoi faire juste en jouant sur les configurations ouvertes, les pod de désignation, radar bas de gamme dérivé du RBE AESA etc.
-
Les coursives latérales sont bien présentes sur les FREMM. La porte d’accès est même visible dans la photo que tu as montre!
Vue de l’intérieur ci-dessous... tirée d'un super reportage (comme toujours) des Brésiliens de Alide/Base Militar.
-
1
-
-
Super infos. Vu le rôle essentiel joué par les DDM NG, seront-ils installés sur les Rafale export?
Je verrais bien les Rafale export vendus avec les DDM anciens, et les DDM NG conservés pour installation sur les Rafale français des premières tranches... mais j'imagine que le client est roi.
-
Le transport et la logistique n'est qu'une mission annexe des NFH. Sans l'équipement sonar leur role principal c'est la surveillance et la la lutte ASuW.
Vouloir utiliser les NFH principalement pour la logistique transport c'est du gachis de potentiel aussi bien des cellule que du matos a bord, radar, ESM, ECM, consoles du systeme de combat, boule optro haut de gamme etc.
Les NFH sont d'ailleurs probablement très attendus pour la lutte ASuW, vu que le Panther est un peu court sur pattes une fois bien chargé. Surtout si on lui rajoute une paire d'ANL... alors ça ne m’étonnerait pas que cela explique en partie le flottement sur l’intégration (ou non) de l'ANL sur le Panther, surtout avec le HIL qui se profile a l'horizon 2025.
Et des kits ASM supplémentaires, on pourra toujours en acheter si on veut.
-
@HK
C'est peu etre que les objectifs de la LPM ne sont pas tenables avec les appareils actuellement en dotation:
Un rafale neuf peu offrir plus de moyens que 2/3 vieux mirages de part sa plus grande polyvalence et ses capacités intrinsèquement supérieures et une disponibilité meilleur.
Une partie des 120 mirages encore en dotation n'est pas forcément utilisables pour les opex (2000C/N), ou présente des capacités moins utiles (2000-5) ou des capacités inférieurs qui implique d'en utiliser plus pour la même quantité de moyen (2000D).
La LPM est peu être tenable avec 165 rafales et 60 mirage 2000D rénovés mais pas avec 130 rafales et 120 mirages pour la plupart obsolètes.
Sauf que pour 90% des missions récentes, présentes et futures, le parc actuel de 120 Mirage 2000D/-5/RDI est loin d’être obsolète ou en butée de potentiel:
73 M2000D: moyenne d'age 18 ans. Appui aérien, OPEX Africaines, missile de croisière.
29 M2000-5: moyenne d'age 25 ans, mais encore une dizaine d’années devant eux car le potentiel a été bien conservé. Police du ciel OTAN et pays alliés (Djibouti...), PO.
22 M2000B/C RDI: moyenne d'age 22 ans. Formation, PO, OPEX africaines.
Dire que les Mirage sont obsolètes sans rénovation, c'est pousser un peu fort le café... je ne dis pas qu'il ne faudrait pas dépenser quelques dizaines de millions pour intégrer certains armements a minima (pod canon, Mica IR, nacelle ASTAC, AASM pourquoi pas), mais ils ont encore leur utilité. (Je ne parle pas des M2000N que je ne compte pas dans les chiffres ci-dessus, car la question d'obsolescence est réele pour ceux-ci vue les contraintes de la mission).
-
1
-
-
Le problème avec l'argumentation du CEMAA c'est que nous sommes aujourd'hui largement en sur-dotation par rapport à l'objectif LPM de 225 chasseurs... qu'il a validé.
135 Rafale
120 M2000 (70 D, 29 -5, 20 B/C pour la transformation)
Soit 255 chasseurs en parc... (Je ne compte pas les vieux 2000N et SEM qui sont en fin de vie)
Donc s'il se plaint d'être au bord de la rupture on se demande comment il compte gérer les mêmes missions avec 30 chasseurs en moins... ce n'est pas une poignée de Rafale biplaces pour le 2ème escadron nuc qui changeront l'équation.
Bref, là-dessus je rejoint un peu C7. Exportations de Rafale = faux problème.
(À noter que le CEMM en fait autant, quand il s'est plaint de la vente d'une FREMM alors qu'il avait validé un objectif LPM de 15 frégates par rapport auquel on reste toujours en sur-dotation)
-
J’espère que le Scorpion sera de la partie. Même catégorie de prix/performances que le M-345, mais avec la polyvalence en plus. Il pourrait donc assurer le CAS (avec pilotes instructeurs) en Centrafrique, des missions de SURMAR etc, et apporter une vraie plus-value opérationnelle.
Niveau prix, a $3,000 l'heure de vol (93% de composants commerciaux) il serait imbattable.
-
Oh la Pascal, quelle mauvaise langue ;-) Cette photo est d'Agapanthe 2007... il reste quelques avions dans le hangar en théorie, a priori 2 SEM plus 3 helicos (plus celui qui prend la photo). Il me semble que c’était loin de la croisière s'amuse...
Etendard, Super Etendard, SEM
dans Europe
Posté(e) · Modifié par HK
J'aime bien cette photo aussi. Pour l'autonomie en vol j'ai quand meme un doute...