HK

L'Ocean Patroller dans cette comparaison est un patrouilleur de 450t. Le petit tri de 75t consomme presque 5x moins... donc le gain n'est pas en consommation par tonne de déplacement (ce qui serait beaucoup moins crédible), mais grace a la réduction de la taille du flotteur pour un volume/vitesse/stabilité (presque) equivalents. J'avoue que ce n'est pas très bien argumenté, mais les conclusions sont conformes a certaines études beaucoup plus "pro" du cabinet BMT Nigel Mcgee (spécialiste des "pentamarans"). Pour donner un autre ordre de grandeur, d'apres les études "PEBOS" de BMT un pentamaran de ~240m x 26m (pp), avec une surface de pont de la taille du CdG, pourrait atteindre 27nds sur seulement 30MW... moitié moins que notre PA. Il ne déplacerait alors que ~27,000t, mais d'apres mes propres calculs (grossiers) le volume disponible pourrait etre très proche du CdG grâce a une propulsion compacte (diesel moyens/rapides, propulsion répartie avec boosters dans les balancines etc), et aux plus grands volumes au dessus de la flottaison (a stabilité équivalente). De la a voir le successeur du CdG configuré en trimaran/pentamaran, je sais que ce n'est pas si évident... (!)

Ben justement, comme tous les "monocoques stabilisés" ce type de configuration permet en théorie d'allier vitesse et endurance... Principalement parce qu'elle permet une réduction de la taille du flotteur principal (et donc de la motorisation, toujours sur-dimensionnée lorsqu'il faut pouvoir atteindre 25-30 nds) sans impact significatif sur le volume utile disponible, la tenue en mer, et la surface de pont. Résultat, ce petit tri de 75 tonnes joue presque dans la même catégorie que les patrouilleurs de 350-400 tonnes. Comparé aux Armidale australiens ou Sentinel US, il est même: Plus rapide... 30 nds contre 25-28 nds, avec une motorisation de seulement 1.6MW contre 4.3 - 8.6MW Plus endurant... 5,000 nautiques contre 3,000-3,500 a 12 nds Dispose d'une capacité drones. La principale interrogation semble concerner l’habitabilité (équipage très réduit...). Ocean Eagle 43 - L’innovation au service de la surveillance maritime www.marine-oceans.com/a-la-une/6627-ocean-eagle-43-linnovation-au-service-de-la-surveillance-maritime

Bof il est rempli de boulettes cet article... alors comment les prendre au sérieux? Par ex, ils comparent l'équipage sans GAE du CVF avec ceux complets des PA US et FR. Et meme la ils ne sont pas foutus de trouver le bon chiffre pour le CdG. Ensuite, la comparaison de l'appareil propulsif fait rire... d'un cote on compte les MW thermiques (énergie primaire), de l'autre les MW mécaniques (énergie secondaire)... ce qui n'a strictement rien a voir.

Le problème du remplacement du CdG se posera surtout pour le remplacement du Rafale M. Aura-t-on encore les moyens dans 15-20 (?) ans de lancer un programme d'avion de combat et/ou de convaincre nos partenaires d’intégrer les contraintes marine dans un cahier des charges commun?

Petite boulette de Xav... c'est un trimaran! Ça fait toujours bizarre de voir une coque carbone... toute en rondeur et très lisse contrairement a de l'acier. On comprend l'avantage hydrodynamique, mais reste a voir si c'est solide a l'impact (quid lors d'un abordage? Rappelons nous du tri des Sea Shepard...). http://cmnnaval.fr/first-hull-delivered-by-h2x-for-the-new-cmn-patrol-boat Le produit final:

Pour moi la video est trop febrile. Pas trop fan de ce style qu'on voit de plus en plus d'ailleurs... A force d'accélérer les images et rétrécir les pans de vu, on ne voit plus rien, et on ressent encore moins.

Oui c'est sur. Ils pourront aller voir chez l'oncle Sam ou tante Merkel... parce que c'est bien connu, il n'y a que les Français qui ne sont pas des fournisseurs fiables.

Pascal, je ne sais pas pourquoi tu dis ça. 32 ans, 900,000 miles parcourus c'est tout a fait correct. Certainement plus que le Garibaldi ou le Principe de Asturias. Certes le Clemenceau et Foch ont fait un peu plus (1,060,000 et 1,015,000 miles chacun) mais nous on avait que 2 PA au lieu de 3. De toute façon il ne servait plus a rien sans ses avions...

Bof, faut pas dramatiser. On a arrêté de fournir pleins de pays par le passé... Israël, Irak, Argentine, Pakistan, Chine, Libye. Cela ne nous a jamais empêché d'être vus comme des fournisseurs plus fiables que les US ou les russes.

Oui mais l'A400M a €170 millions (?) rend service 365 jours par an... alors qu'un KC-135... faudrait voir combien il vol.

Beaucoup plus que ca ARPA... Pour l'A400M c'est plutôt ~32 tonnes (!) transférables a 1,500km avec 1h sur place. Ensuite, ajouter/retrancher: - 5 tonnes pour chaque 250 nautiques de rayon - 4 tonnes pour chaque heure d'autonomie sur place ...soit 20t a 1,500km avec 4h sur place ... ou 20t a 2,500km avec 1h sur place etc. http://c295.ca/wp-content/uploads/a400m-tanker-data-sheet.pdf En gros une paire d'A400M a 3,000km (un pour le trajet aller, l'autre pour le retour) peuvent permettre une frappe de 2 Rafale a 4,500km... soit toute l'Afrique jusqu'au Congo, toute l'Europe jusqu'à l'Oural, et tout le Moyen Orient, Iran et Arabie Saoudite inclus... (Moyennant droit de survol bien entendu)

Pour les prochains essais du Neuron en Italie & en Suède, est-ce que le Neuron est qualifié pour les convoyages (exceptionels) dans l'espace aérien européen? Ou devra-t-il être démonté et transporté par gros porteur? (Un convoyage semi-autonome vers un autre terrain serait une belle démonstration)

Les Saoudiens ne seraient-ils pas plus intéressés par les FREDA, notamment la version améliorée anti-ballistique avec radar Seafire? Ça correspondrait plus aux menaces regionales... et pourrait expliquer la valeur du contrat.

En tout cas la légion donne plutôt bonne impression dans cette vidéo 'Made in US'. Il y a des mecs qui parlent bien anglais (on pourrait en faire nos vendeurs!), disent des choses moins nazes que les marines (ou ça ne semble pas voler très haut niveau QI), et ils semblent plus mûrs. Même le Famas a l'air de les épater côté US! (Par contre on n'a pas la techno 'Star Wars' genre V-22 Osprey...)

Oui, seulement 2 officers d'appontage a bord du CDG durant Harmattan par example... pas sur que ca permette des operations 24h/24.

Autant je peux accepter que le CdG n'embarque que 18 Rafales (encore que... selon les criteres USN et de construction des annees 1980 la capacite max operationnelle tourne plutot autour de 30 Rafale/34 F/A-18C). Mais voila ca fait maintenant des lustres (>15 ans) que la USN a decouvert que ses F/A-18 peuvent voler en quasi continu, 4-5 fois par jour, et donc que le nombre d'avions a bord n'est plus (de loin) le facteur le plus contraignant... j'imagine que l'aéronavale a découvert la même réalité avec le Rafale. Sauf qu'un pilote ne peut voler que ~2x par jour, ce qui explique qu'il faut 2 a 2.5 pilotes par avion. La USN qui tournait a 20 pilotes par escadron de 12 avions préfère même parfois renforcer jusqu'à 27 pilotes... Alors la si on tombe a 15 pilotes par escadron, dont certains ne sont même pas ops... c'est le comble du ridicule. Édit: Étude très approfondie sur le rythme opérationnel max d'un PA, avec toutes ses contraintes humaines et techniques: http://www.cna.org/sites/default/files/research/2797011110.pdf

On n'en a pas moins besoin qu'un PA, un XL un ASMP... Surtout que rien qu'en prenant des exemples récents comme la Syrie ou la Libye cela aurait pu être utile, notamment pour la capacite d'entrer en premier et la reconnaissance furtive. Au niveau de la dissuasion conventionnelle et de la capacité connaissance/anticipation c'est donc un outil très important.

Oui mais justement on risque de dépenser 20 ans et des milliards pour développer le drone "parfait" (comme on a fait avec le Rafale et Félin... avec plus ou moins de succès). Alors qu'on pourrait suivre un cycle accéléré de démonstrateurs (DGA) puis de protos opérationnels (CEAM) de plus en plus pointus. Un peu comme les protos Mirage F/G etc des années 60/70. Ça permettrait d'eclairer les choix clés tout en aboutissant a une petite capacité opérationnelle (plus ou moins rafistolée) en escadron d'essais pour les opérations "spéciales".

Sans aller jusqu'à une MOB, un patrouilleur proa type "SWAO 53" de CMN serait déjà pas mal comme plateforme mobile pour assurer la couverture aero-maritime du canal du Mozambique. ;-) www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=660

Est-ce qu'on a les dimensions du BMX? Ou du moins le modèle de pneus pour estimer la taille de la bête? (J'ai essayé de déchiffrer le modèle de pneus sur les photos, mais la résolution n'est pas suffisante)

BPCs, bon désolé si j'ai été un peu dur... j'ai l'impression que j'ai tué la discussion !

Sans aller jusqu'à annuler la vente des BPC, ne pourrait-on pas annuler celle de la battelerie associee? (8 chalands CTM NG en cours de construction? Cette battelerie est beaucoup plus facile a refourger ailleurs (la marine elle meme en voudrait peut-etre pour remplacer les EDA-R non commandés), et ça limiterait fortement les capacités amphibie des navires (le temps d'en construire en Russie... 2-3 ans?). Le tout pour un coût financier plus limité.

Faudrait réfléchir un peu avant de poster des conneries. (Désolé... mais pas vraiment) 1) Glorieuse est a seulement 150 nautiques de Mayotte, donc pas vraiment besoin d'y foutre une base. 2) C'est pas l'avenir des Glorieuses qui devrait nous inquiéter, mais plutôt celui des îles au sud (Europa, Juan de Nova) qui elles sont en pleine zone pétrolière. 3) Avant de penser a foutre des bases, il faudrait déjà que nos braves fonctionnaires accélèrent le rythme d'exploration et autorisent des permis d'exploitztion dans notre ZEE, car pour l'instant on est largement a la traine derriere Madagascar et le Mozambique... 4) ... qui n'ont donc pas besoin de nos îles pour mettre la main sur ces richesses pétrolières (du moins a moyen terme).

Relire le message de DEFA. Si le Maroc a paye 85 millions d'euros l'unité pour ses F-16, c'est parce qu'une fois tu integres les "options*", le prix a facilement doublé. C'est la même chose pour un Rafale ou un 2000-5. * Options sans lesquelles ton avion ne sert a rien, genre radios, brouilleurs, simulateurs, manuels de vol, équipements de soutien, pods de tous types, pylônes, canon, munitions etc...

Ça revient au même, non?