[Notre Marine Nationale, les nouvelles, les effectifs, la composante]

9 hours ago, Scarabé said:

Certes mais c'est aussi une demonstration de force. Si l'on n'est plus capable de faire une revue navale avec 10 Navires autant ne plus faire de defilé du 14 juilliet.     

Les USA ne font ni revue navale ni défilé du 14 juillet et pourtant personne ne nie leur force.

Pourquoi? Parce que la démonstration de force ils la font chaque année lors de déploiements de PA, à RIMPAC etc. Nous de même, on a ce qu’il faut entre les déploiements Clemenceau, les exercices Orion…

[Notre Marine Nationale, les nouvelles, les effectifs, la composante]

15 hours ago, Benoitleg said:

en 1994, la MN aligne 15 frégates de 1er rang (Suffren, Aconit, Tourville, Georges Leygues et Cassard)

Je vais pinailler mais c’était plutôt 14 frégates de 1er rang en 1994… Car on ne peut pas vraiment compter l’Aconit (ou alors il faudrait compter les FLF RMV aujourd’hui qui ne sont pas moins aptes au combat).

A comparer à 10 1er rang aujourd’hui (bientôt 11 avec la FDI Ronarc’h), avec 14 équipages (bientôt 15).

Pour moi c’est kif kif.

15 hours ago, Benoitleg said:

9 de second rang (Floréal et Commandant Rivière)

Oui 9 navires de 2nd rang. Je compte l’Aconit (C65), mais j’exclus le Cdt Rivière qui n’assure plus de missions ops après 1983 (relégué comme bâtiment d’expérimentation).

A comparer à 11 de 2eme rang aujourd’hui… +2 navires.

15 hours ago, Benoitleg said:

18 corvettes (A 69 et Albatros)

C’est certainement la catégorie où l’on a le plus régressé en passant de 17 avisos A69 en 1994 à 6 aujourd’hui et où l’on paie les décalages budgétaires du programme Batismar.

La menace sous-marine a changé bien sûr et il est logique que certains A69 aient été désarmés (par exemple les 3 A69 basés à Cherbourg qui patrouillaient la Manche). Même si je n’ai jamais été un grand amoureux de nos sous marins de surface avec leur rôle un peu particulier, c’est vrai qu’ils rendaient service (un peu malgré eux) comme bouche trous.

Classifier l’Albatros de corvette c’est un peu gros… c’est un chalutier qui faisait office de patrouilleur austral, plutôt bien remplacé par l’Astrolabe.

[Notre Marine Nationale, les nouvelles, les effectifs, la composante]

Je n’ai pas le sentiment que le format a vraiment changé depuis 30 ans.

En gros la flotte a toujours été dimensionnée pour gérer 1 crise à la fois (ou 1.5 crise disons, en intégrant la menace latente Russe qui n’a jamais complètement disparu). Faut pas demander plus.

Bien sûr ce serait bien de monter à 18 frégates (par exemple), mais cela ne sert à rien de regretter les 17 FREMM qui étaient un mirage complet car non budgétées et dépendantes d’un financement « baroque » (dixit nos députés), financé par des bailleurs de fonds privés. La loi de programmation avait même été critiquée à l’époque (à juste titre) pour son manque de sincérité.

Bref on paie moins les renoncements passés que notre statut de puissance économique médiocre dont les ambitions diplomatiques sont démesurées par rapport à nos moyens financiers…

[Groupe Dassault Aviation, fil sur l'avionneur/industriel]

- Quel est l’impact sur les contrats MCO (comme Ravel) des tensions sur la “supply chain”, de l’inflation etc?

- Combien d’heures de vol a le “fleet leader” Rafale? Y-a-t-il des observations particulières sur le vieillissement de la flotte  Rafale qui pourraient impacter le volume de MCO à moyen/long terme?

[[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI]

51 minutes ago, pascal said:

Cela fait énormément de choses nouvelles à intégrer

C’est pour ça que j’aurais préféré une FREMM 2.0. La même plateforme avec un PSIM, qui faciliterait l’intégration de tous ces nouveaux systèmes.

C’est ce qu’on proposait à l’export semble-t-il pour le Canada et l’Australie, avec deux matures uniques différentes en fonction du besoin des clients. Il avait même été proposé de rallonger la coque avant de qqs mètres pour caser 48 VLS!

FREMM Canada:

FREMM Australie

[[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI]

1 minute ago, ARMEN56 said:

Oups!! Peut être plus tôt alors ? Mauvaise compréhension de ma part 

Non non je pense que tu as probablement raison sur le timing (malheureusement). Sinon on aurait vu passer des nouvelles sur les essais imminents de la FDI #1.

Je ne faisais que commenter sur les retards du programme et contraster avec comment il nous avait été vendu... on aurait certainement pu faire une FREMM 2.0 en lui collant un PSIM non? Cela aurait été trop simple et la frégate serait probablement déja a l'eau...

[[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI]

25 minutes ago, ARMEN56 said:

Essais mer seraient prévus pour juin ? 

La 1ere FREMM Aquitaine était déjà aux essais à ce stade…

Je sais que la FDI Ronarc’h est impactée par la pénurie de main d’œuvre et il y a eu un mystérieux incident de sabotage, mais c’est quand même un peu raté pour une frégate sensée être plus simple, plus petite et plus facile à construire…

[Marine Britannique]

2 hours ago, Albatas said:

Sur une frégate en mission (disons en mer rouge proche du Yemen, au hasard), c'est quoi la proportion du temps passé en poste (en quart ?) pour un marin. La moitié du temps ?

L’US Navy a pas mal étudié la question afin d’optimiser les temps de repos et de réduire la fatigue… document très intéressant ici:

https://news.usni.org/2021/01/28/latest-surface-navy-sleep-policy-aims-for-better-rested-more-alert-healthier-crews

La première conclusion est qu’il faut d’abord  se caler sur le rythme biologique (circadien), et éviter les journées qui durent plus de 24h.

 

Ensuit il n’y a pas de solution magique… entre 2, 3 ou 4 sections bien sur plus il y en a mieux c’est.

Pour 3 sections voici les 2 rythmes recommandés:

Par 4/8 (4 heures au poste, 8 de repos)

Ou par 5/3 (5 heures au poste de jour, 3h de nuit)

[[Démonstrateur RACER By Airbus Helicopters]]

3 hours ago, Patrick said:

Le design est mauvais pour tout le reste: pour un emport d'armements en sabord, pour un emport de troupes, pour l'hélitreuillage, pour l'emport en masse de roquettes et missiles

Je te trouve très dur. Oui il est tellement mauvais même qu’il vole 60-70% plus rapidement que n’importe quel autre hélico de cette catégorie, avec une manœuvrabilité hors norme en plus! Pour des missions militaires ça peut compter aussi.

Sinon pour les critères que tu cites, autant en rester à l’UH-1 Huey alors.

[[Démonstrateur RACER By Airbus Helicopters]]

24 minutes ago, Titus K said:

Les pods latéraux vont attirer les missiles SABC IR ou ceux ci se dirigerons plutôt vers le bloc turbine sur le dessus de la cabine ?

Les pods latéraux ne doivent pas être très chauds… il y a juste une transmission auxiliaire dedans.

Peut être que les ailes peuvent aider à masquer un peu les points chauds des turbines, du moins vu du bas et de devant…

[[Démonstrateur RACER By Airbus Helicopters]]

Il faudrait que j’illustre ça avec un dessin mais sur le Racer un mitrailleur de porte devrait quand même pouvoir couvrir un secteur de 125 degrés minimum (soit 35 degrés vers l’arrière) en tir horizontal et un secteur de 170 degrés (soit 80 degrés vers l’arrière) pour le tir vers le bas.

Grace au positionnement de l’aile basse qui est assez en arrière.

[[Démonstrateur RACER By Airbus Helicopters]]

3 hours ago, Lordtemplar said:

perso je ne suis pas convaincu par ce prototype pour un usage militaire.  les helices sur les cotes c'est chaud et gênant pour l'embarquement/ debarquement de soldat par des portes laterales, et sa reduit aussi l'angle de tir de miltraillete pour le CAS.

Pour les angles de tir ce n’est pas éliminatoire - le MV-22 a les mêmes contraintes (en pire).

Pour la sécurité au sol il y a plusieurs éléments à prendre en compte, les procédures (approche par l’avant de l’aile - les segment de 45-90 degrés étant privilégié de toute façon quel que soit l’hélicoptère), la possibilité de débrayer les hélices au sol etc… il faut peut être rapprocher ça plus d’un atterrissage tactique de Transall que d’un hélico traditionnel, et peser les avantages d’avoir un vecteur 60-70% plus rapide (et donc plus efficace, avec des meilleures chances de survie etc).

[Le(s) PA de la Royale]

7 hours ago, Arka_Voltchek said:

Moi à ce que l’on m’a dit un seul panneau.

On ne m’a pas précisé le nombre de modules. Mais pour de la conduite de tir d’aster15, il n’y en a pas besoin d’un nombre énorme.

Je me demande quelles autres plateformes seront équipées de ce radar Seafire rotatif… les corvettes hauturières (EPC)? Il faudra bien une série pour rentabiliser l’investissement.

On peut se demander sinon pourquoi ce radar n’a pas été sélectionné pour la MLU Horizon (à la place du Kronos italien), ou vice versa pourquoi le Kronos ne vas pas équiper le CdG…

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

4 hours ago, metkow said:

Très impressionant d'avoir cette vue par le haut, ca permet de voir le vitesse du missile

Tu le vois où le missile?

Moi je vois des tirs de leurres IR par le 2eme hélico (en virage), un impact sur le 1er hélico en bas de l’écran vers 12-13s, mais pas de missile visible.

[Blocage des flux commerciaux Maritimes mondiaux]

30 minutes ago, ksimodo said:

Mais imaginer un laser opérationnel et un radar de la même veine sur un navire mar mar, celà reviendrait à peu prés à les équiper d'un phalanx chacun, système déjà éprouvé. 

Même si je ne suis pas complètement convaincu par les lasers, une solution conteneurisée inspirée de ce concept de MBDA pourrait peut être marcher…

… un conteneur de 20 pieds pourrait être complètement autonome avec une optique EO/IR pour la détection et un générateur intégré pour l’énergie. (Avec juste une validation de l’ordre de tir par un officier mar-mar ou fusilier marin en passerelle)

 

[Notre Marine Nationale, les nouvelles, les effectifs, la composante]

1 hour ago, hadriel said:

Briefing de la marine sur les flottilles côtières de réservistes.

Ca va constituer la moitié de la réserve Marine mais ils savent pas quelles missions vont leur être confiées (par contre ils savent qu'ils auront au mieux un rhib de 8m). L'objectif principal c'est de faire de la pub pour la Marine dans les ports non militaires.

Voici les 2 planches descriptives… j’ai bien peur qu’on crée une réserve à 2 vitesses.

D’un côté la vraie réserve qui soutient les unités opérationnelles, de l’autre côté des escouades isolées de 70 pax qui vont faire mumuse dans la tranche 0-6 nautiques avec un RHIB et un mini drone. Passé les premières sorties, ils risquent de s’ennuyer fort, surtout ceux dans les coins pommés comme Bayonne et si les opportunités de formation sont réduites. Sais pas si ça va susciter beaucoup de vocations…

 

P.S. Bon cela dit il y a peut être quelque chose à faire en intégrant les vigies de sémaphore, des stages de plongeur etc… ça ferait des marins avec quelques compétences genre guetteur / pilote d’embarcation / visite de navire etc.

[Marine Britannique]

Doublon

[Marine Britannique]

Sur Navy Lookout il y a eu quelques détails complémentaires, par des posteurs anonymes qui ont ensuite été supprimés:

Voici le résumé approxmimatif… avis aux experts @ARMEN56 @Eau tarie @true_cricket

Quote

Il y a quelque temps, une inspection sous-marine de routine avant le déploiement a révélé qu'une trappe d’accès (en fibre de verre) sur l'un des accouplements SKF n'était pas correctement posée et que de l'eau de mer s’était infiltrée dans l’accouplement. 

Peut-être que la trappe n'a pas été remise en place correctement après les inspections réalisées suite à l’avarie du Prince of Wales. Les plongeurs ont retiré la trappe et inspecté visuellement le dessous. Des piqûres de corrosion ont été observées, mais pas suffisamment pour s'inquiéter. Ils ont donc appliqué la solution standard consistant à peindre les pièces corrodées avec une peinture anticorrosion épaisse et puis la trappe a été refixé. Jusqu’à la, tout va bien. 

Cependant, depuis le crash du Nimrod en Afghanistan, de nouvelles règles de contrôle des risques exigent qu'une personne située en haut de la chaîne de commandement doit être identifiée comme “propriétaire du risque” et doit donner son feu vert avant que le navire puisse prendre la mer. 

Cette personne, vraisemblablement un amiral, a finalement été informée il y a quelques jours et a tout annulé au motif qu'une inspection visuelle n'était pas suffisante pour déterminer s'il y avait des dommages catastrophiques sous la surface de l'accouplement, par exemple causée par réaction de bactéries avec du sulfate (SRB). 

Le commentateur a ajouté quelques déclarations incendiaires supplémentaires. L'une d'elles était que l'accouplement n'avait « que » une marge de sécurité de 10 % et n'était pas l'accouplement standard utilisé par la Royal Navy mais un nouveau modèle “Voith”. Il a émis l’hypothèse qu’ils avaient été choisis pour réduire les coûts. 

 

[Modernisations des La Fayette et Floréal]

6 hours ago, Scarabé said:

cette FLF qui conserve le dernier Crotale en service et sans Sonar vue que zone moins est moins sensible

Je pensais qu’il était question de moderniser à minima le Guepratte?

C’est la FLF la plus jeune (1ers essais à la mer fin 2000, fin de vie 2035+)… vu son potentiel restant ça pourrait être intéressant de rajouter un sonar Bluewatcher (comme sur le Surcouf) et des Simbad RC.

[Batellerie et engin & moyens de débarquement]

On 1/25/2024 at 5:20 AM, Scarabé said:

une extension est en cours en vue de loger les doubles equipages. Normalement 3 Equipages pour 2 POM, 2 Equipages pour le BSAM et la FS NG prévue pour 2032.

Intéressant. Pour être sûr de bien comprendre, pour le BSAM et la FS NG ce sera 2 equipages pour chaque navire ou 1 équipage par navire seulement?

(Il me semble que les BSAM ont 2 equipages aujourd’hui… ma question c’est donc si le 2e équipage sera conservé ou s’il basculera ailleurs, par exemple pour fournir le 3e équipage POM).

[Marine Grecque]

39 minutes ago, Hirondelle said:

ne peut-on imaginer que les américains aussi ont la corde au coup, et pourraient envisager de faire construire quelques Constellation pour leur compte loin de Marinette et ses planning difficiles?

C’est quasiment impossible. Légalement le Congrès a mandaté que les Constellation et leurs équipements doivent être fabriqués aux US, sauf quelques exceptions pour les premiers navires (notamment les réducteurs).

C’est d’ailleurs pour ça (en partie) que les Constellation sont en retard, car ils ont du retirer beaucoup d’équipements européens et monter une chaîne d’approvisionnement US.

[Marine Grecque]

Moi je vois juste une tactique de négo (ce sont les grecs après tout).

Connaissant les américains assez bien, ce n’est parce qu’ils disent « oui on peut discuter » qu’ils vont dire oui à tout ce que veulent les grecs. Même ce sera certainement le contraire et les grecs peuvent s’attendre à de mauvaises surprises sur les détails qui comptent (production locale, accès aux codes des logiciels, coûts de soutien facturés par les US etc). Les Constellation coûteront très cher et n’arriveront de toute façon pas avant 2035… bref pas forcément une option très crédible.

[[France] Armée de l'Air et de l'Espace]

@Picdelamirand-oil @Ronfly Je propose qu’on arrête la discussion parce que la on tourne en rond. Rien n’est confirmé, même pas sûr que ce soit envisagé. On part d’interprétations de texte assez optimistes/hasardeuses alors que la LPM et le contrat T5 sont tous fraîs et que toutes les infos officielles et auditions parlementaires vont dans le sens contraire… 185 chasseurs en 2030 dont 137 Rafale air, tout Rafale à l’horizon 2035. Point barre.

[[France] Armée de l'Air et de l'Espace]

5 hours ago, Picdelamirand-oil said:

Il est vraisemblable qu'on doit décider d'une augmentation de cadence...ou pas, mais si par exemple l'Inde ne se limite pas à 26 Rafale mais l'accompagne d'un paquet cadeau pour l'IAF alors d'une façon ou d'une autre il faudra monter plus haut que 3 par mois. Si la cadence est accrue cela supprime des contraintes de production qui nous limitaient avant d'où ces possibilités nouvelles dont on parle.

Non. La LPM aurait pu accélérer la cadence de livraisons mais elle ne l’a pas fait. Trappier lui même la regretté. On ne va pas tout chambouler alors que le contrat T5 vient à peine d’être signé.

Audition de Trappier au sénat:

https://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20230522/etran.html#toc2

Quote

Une nouvelle commande de 42 avions doit intervenir en 2023, soit 30 avions prévus de très longue date et 12 avions pour compenser les appareils d'occasion vendus à la Croatie et pris sur les stocks de l'armée de l'air française. Les échéances de livraison de ces 42 avions sont en cours de discussion. Les appareils arriveront pour l'essentiel à partir de 2029 mais quelques unités pourraient être livrées un peu plus tôt, en 2027 et 2028.

Pour répondre à l'une de vos questions : oui, nous pourrions livrer plus tôt ! Nous avons augmenté la capacité des chaînes de fabrication du Rafale, en passant de moins d'un appareil à trois appareils par mois. Nous aurions préféré qu'un lissage ait lieu lorsque la charge de travail était très basse, il y a deux ou trois ans. Aujourd'hui la charge augmente, d'une part grâce à l'export, et d'autre part, grâce aux commandes françaises à hauteur d'un appareil par mois. Mais nous serions capables d'augmenter la production, à condition de disposer d'un délai. En effet, nos sous-traitants souffrent beaucoup. Il y a des montées en charge dans tous les secteurs de l'industrie. Les petites et moyennes entreprises (PME) ont du mal à recruter. Je rappelle que le Rafale fait vivre plus de 400 entreprises réparties sur tout le territoire français. Ces entreprises sont confrontées à un certain nombre de difficultés, dont l'augmentation du prix de l'énergie. Néanmoins, à condition de le prévoir à l'avance, nous serions capables de monter en charge.

 

[[France] Armée de l'Air et de l'Espace]

18 hours ago, Picdelamirand-oil said:

Homme de peu de foi, c'est peut être le signe que quelque chose a changé: 137 Rafale en 2030 c'était déjà le cas avant la commande de la tranche 5, c'est à dire qu'on pouvait l'atteindre en livrant 13 Rafale par an aux forces Françaises sur la fin de la tranche 4 et les 12 qui remplaçaient les Grec. Mais si tu lis bien le communiqué de la tranche 5 tu devrais remarquer que les premiers Rafale seront livrés en 2027... 3ans avant 2030. L'Ukraine est passée par là/

J’ai un peu de mal à suivre l’argumentaire. C’est pourtant bien documenté qu’il y a eu un décalage voulu des livraisons Rafale par rapport à l’avant Ukraine.

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/AVISANR5L15B4601-tVI.html#_Toc256000035

2020: 160 Rafale air prévus en 2030 (102 livrés + 28 tranche 4T2 + 30 T5 livrés entre 2027-2030)

2021: 160 Rafale air en 2030 (inchangé car les 12 cessions grecques sont compensées par la commande de la tranche 4T+ livrée en 2025)

2022: 148-160 Rafale air en 2030 (incertitude sur le remplacement des 12 cessions Croates)

2023: 137 Rafale air en 2030 (10 des 30 Rafale de la tranche T5 sont décalés après 2030, ainsi que les 12 remplacements Croates)

 

Bref on n’est pas dans une logique d’accélération des livraisons mais dans une gestion au plus juste calquée sur les dates de retrait des M2000 (les livraisons de 2024-25 pour former le RAF5 à Orange qui remplace les M2000C RDI retirés de service en 2022, puis les livraisons de 2027-30 pour former le RAF6 qui remplacera les M2000-5F de Luxeuil retirés en 2027-28… on voit bien qu’on accepte même des pertes de capacité temporaires, car les livraisons viennent avec ~2 ans de décalage par rapport au retrait de la génération précédente).