HK

A ce titre, la video sur le Crossover XO de Damen est un "must"... merci NavyReco! (A partir de 1m45s) http://youtu.be/gvXdBat2cPM On voit qu'avec 5,500t il y a la place pour une douzaine de VHM/camions, 4 VBL... environ 140 metres linéaires. Plus une belle batellerie (2 chalands + 2 RHIB). Ca correspond a une compagnie grosso modo... comme un Batral. Utile pour un prépositionnement Corymbe ou Liban par exemple. Le gros problème serait la capacité d'emport des chalands... une vingtaine de tonnes ne serait pas de trop pour les futurs VBMR, EBRC, etc. Les volumes disponibles permettent aussi d'envisager d'autres missions/modules: Bateau-mere pour la lutte anti-mines (besoin avéré pour la Marine) Appui feu terrestre (LRM, canon Caesar) Reconnaissance/appui aérien (drones + hélico) Clairement une plateforme plus petite perdrait beaucoup en capacité... d'utilité limitée aux forces spéciales. Je pense donc que les FTI joueront dans le meme créneau que le Crossover, supérieur aux Gowind. Probablement trop cher pour le remplacement des Floreal (sauf peut-être celles de la Reunion)... mais il y aurait peut-être moyen d'augmenter le nombre de coques en integrant la lutte anti-mines expéditionnaire dans le périmètre.

Sympa le reportage sur le Crossover XO de Damen (2eme a la 6eme minute). Je suis jaloux... le vendeur qui joue aux Lego avec sa maquette. J'en veux une chez moi!

Tentative de traduction: radar Sea Fire 500 + Aster 30 Block 1 NT... C'est bien ca? Ca voudrait donc dire que le CdG sera aussi équipé du Sea Fire 500 lors de son arrêt technique?

Herakles boosté + Smart-S Mk II? Parce que je ne vois pas vraiment quoi d'autre... c'est une combinaison déja vue sur les maquettes du PA2, le Smart-S sera disponible avec le retrait des Cassard, Seafire 500 ou Smart-L trop gros pour le CdG etc. Refonte en 2018/19... il y a six mois c'était officiellement Sept 2016 - Fev 2018. Il y aurait donc eu un report de 18 mois? Info fiable?

Les Sachsen allemandes et KDX-I/II coréens se débrouillent bien avec des radars situés a l'identique... et 2x LM2500 pour ces dernières. Donc il est probable que les flux de gaz soient gérables.

Ou plus simplement, pourquoi ne pas rajouter un S-1850? Ceci avait déja été proposé par Thales pour les FREMM grecques. Mais DCNS avait vite noyé le poisson a l'époque. Pourtant cette solution cumulait tous les avantages... bande L supérieure pour les cibles a faible SER, longue portée, déja installé sur les Horizon etc. Ensuite, imaginons une mature intégrée pour l'Herakles, et déplaçons les Exocet vers l'avant. Non ce n'est pas de la science fiction, c'est la FREMM version 2004... www.meretmarine.com/fr/content/les-fregates-multi-missions-fremm-changent-de-tete Et surtout ca libererait de la place pour 16 cellules Aster supplémentaires a la place des anciens Exocet (le S-1850 sur le hangar empêchant une installation "a la Greque"). C'est la FREMM version "P4" 2008. http://www.air-defense.net/forum/topic/6042-les-fremm-seront-11-na/?p=254580 Voila, combinez le tout (utilisez un peu d'imagination, nom de dieu! ), et on a une FREDA toute belle, avec des solutions datant de 2004, 2007 et 2008. Eh oui, ca fait un peu "Retour Vers le Futur", mais moi je signe demain.

Il semble que ca passe. Voici une FLF avec l'ancien rail. www.defense.gouv.fr/marine/decouverte/equipements-moyens-materiel-militaire/aeronefs/caiman-marine Les FLF étaient les seules frégates compatibles avec le Super Frelon, il me semble? Ca expliquerait le grand pont. www.netmarine.net/bat/flf/surcouf/photo07.htm

Boeing ne sont pas maitres de leur propre destin. Ils ont impérativement besoin d'une nouvelle commande USN dans les 6 prochains mois pour garder la ligne de production Super Hornet ouverte au dela de 2016/debut 2017. Sans ca, pas de ventes export possibles. Surtout pas pour les Canadiens qui, s'ils choisissent une competition, ne pourront pas signer une commande avant 2016 (elections en Octobre 2015 oblige).

Est-ce qu'ils ont pris contact avec le nouveau DAI? (Defence Analysis Institute, qui va tres certainement revoir le "cas" F-35) (Parce qu'a part faire du lobbying, je ne vois pas trop ce que Dassault peut faire pour l'instant pour faire avancer l'espoir d'une competition ouverte...)

Ils font comment les C17 alors? Niveau souplesse nos allies ont été plutot reactifs au Mali...

Boeing ont livré les premiers F/A-18E a la RAAF en 25 mois, tout en augmentant la cadence de production de 10% pour répondre a ce contrat. Ce n'est bien sur pas tout a fait comparable, mais juste pour dire que les 60 mois sont loin d'être inscris dans du marbre, tant que le client ne demande pas de customization ou de production locale...

C'est la solution BMT Venator (3,000 tonnes). Reste que le problème ce n'est peut-être pas les interférences aéro, mais les interférences entre cargaisons, surtout s'il y a des modules missiles/roquettes juste a coté de RHIBs, robots etc (risque incendie, efflux qui pourraient endommager des équipements sensibles...). Documentation sur le Venator ici: http://media.bmt.org/bmt_media/resources/33/Howtechnologyisleadingtoanewvesseltype.pdf http://www.youtube.com/watch?v=Bf386EByAjc http://ukarmedforcescommentary.blogspot.com/p/future-force-2020-royal-navy.html

Je pense que la on entre dans le délire le plus complet. Mais bon c'est la beauté du forum! On pourrait aussi regarder du cote d'un mini-BPC, comme celui de 9,000t construit par Fincantieri pour les Algériens (avec les capacités AA en moins). Mais avouons que c'est un peu "too much"... Surtout, je pense que pour les FTI, DCNS et la marine insisteront plus sur les capacités "frégate" (vitesse, furtivité) que sur le coté "camion logistique"... moins vendeur et moins en phase avec le besoin.

Sauf que ce "point de vue" russe équivaut souvent a une pensée unique, dictée directement du Kremlin, a coups de propagande grossière mais toujours terriblement efficace... Je connais indirectement une journaliste a RT (soeur d'une collègue Russe)... et bien elles sont les premieres a avouer cette réalité et a parler de "dictature" (bien entendu elles ne partagent pas ce genre d'opinions en publique en Russie). Elles peuvent t'expliquer en detail comment les sujets d'actualité sont manipulés a la TV, par exemple. Et pourtant elles ne sont pas terriblement anti-poutine (faut dire il n'y a pas beaucoup d'alternatives crédibles), mais juste elles savent faire la difference avec les sociétés "Occidentales" (tiens), qu'elles ont la chance d'avoir connu un peu, alors meme que leur propre famille n'ayant jamais connu l'étranger trouve les méthodes Russes tout a fait normales. P.S. Je ne dis pas que nos medias et nos systèmes démocratiques sont parfaits hein... Et pour ce coup je me fous un peu des Ukrainiens, qui ont eu ce qu'ils méritent AMHA.

Apparemment il y a pas mal d'adeptes du MAS 49/56 aux USA. Certains le trouvent meme supérieur aux sacro-saints M14 et M16 (ou meme FAL)... Faut dire qu'il était bien adapté a une armée d'appelés et aux troupes d'intervention... facile a prendre en main, ultra fiable, précis, avec un bon punch, pas trop lourd ou trop long, polyvalent (grenades a fusil, viseur de nuit, viseur pour tireur de précision) etc. Bref, efficace sans plus, mais surtout sans aucun défaut rédhibitoire contrairement a presque tous les autres fusils "gros tirage" de la guerre froide. Quelques perspectives outre-atlantiques: http://www.thetruthaboutguns.com/2011/08/joe-grine/gun-review-mas-4956-fusil-semi-automatique-modele-1949-1956 http://armedbutnotdangerous.blogspot.com/2012/05/les-fusils-grands-french-mas-36-and-mas.html http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:cT2obdLEYHYJ:www.thefreelibrary.com/The%2BWest%27s%2Bother%2Bbattle%2Brifle%2BFrance%27s%2BMAS%2B49%252F56%253A%2BHistory%2Bneglected...-a085472061+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=us http://fmgpublications.ipaperus.com/FMGPublications/GUNS/GUNS0612/?Page=31

Pourquoi un espace de travail extérieur? Parce qu'il n'y a rien de plus modulaire et efficace. La solution Damen (conteneurs sur le pont hélico) crée des interférences possibles avec les operations avia, et l'emport de chalands sous le pont crée des contraintes d'emport (taille du chaland, volume interne disponible etc). C'est le gros problème des LCS US, qui eux aussi disposent d'un gros pont d'envol et d'un gros garage, mais point d'emplacements réellement utiles pour l'ajout d'armements ou d'autre modules sur le pont...

Bof, 6 roquettes uniquement ce n'est pas top (meme avec un canon OTO Vulcano 76 en complément). Je verrais plutôt un système modulaire containérisé et rechargeable. Les conteneurs pourraient être installés sur la plage de travail par la grue du bord, avec des recharges de roquettes dans le garage sous le pont (accessibles par ascenseur), voir meme éventuellement des camions porteurs (pour une mise a terre). Resterait certes a régler le problème des efflux des roquettes. Voici un aperçu des dimensions d'un lot de 6 24 roquettes transportées dans un conteneur de 20 pieds. On peut imaginer qu'il y aurait un système de pointage et de gestion des efflux. C'est trop moche l'étrave inversée? http://mil-spec.tpub.com/MIL-T/MIL-T-53038/index.htm

La future armée de l'air ecossaise y croit, dixit Tim Robinson l'éditeur en chef d'Aerospace Mag. Ils ont meme décidé de pousser le concept un cran plus loin. @G_Steuer @ChDefense Dassault SMART - interesting! Meanwhile- Scotland has already chosen its future AEW platform.. pic.twitter.com/G32kw9atHt — Tim Robinson (@RAeSTimR) April 1, 2014

A part ARPA peut etre... et Prof.566 qui faisait semblant d'y croire pour faire gonfler la sardine. Balancer le nom de Craig Hoyle, pas mal!

Moi je mets ma main au feu que c'est un fake qui vient de la meme serie de photos que celle-ci: https://www.flickr.com/photos/alexandre33160/12656821253/

Ah oui, c'est vrai. Une des 8 brigades doit sauter et tous les signaux indiquent que ce sera la 1e BM... c'est bien fini pour les brigades méca. Info intéressante pour le 152e RI... c'est donc lui "l'autre" RI qui saute avec le 110e RI? Qui percevra alors ses VBCI? Le 1e RI pour donner a la BFA ses "capacités d'actions supérieures"? Est-ce que l'artillerie spécialisée de la 7e BB basculera vers la 2e BB? Ca semblerait logique d'attribuer les LRM (1e RA) et le sol-air (54e RA) a l'unique brigade qui conserve encore 2 regiments Leclerc...

Pour les 3 brigades multiroles, n'est-ce pas plutôt la 1° BM, la 2° BLB et 6° BLB? Car elles ont exactement le meme ordre de bataille mixte (1 RI sur VBCI, 1 RI sur VAB). La 9° BIMa étant plutôt une brigade légère spécialisée (sans VBCI, amphibie) au meme titre que les 11° BP et 27° BIM? Mais alors, pourquoi la 1° BM ne change pas d'appellation en meme temps que la 2° BM? Ce n'est pas très lisible... Edit: En fait la 9° BIMa va elle aussi bientôt recevoir des VBCI au 2° RIMa, donc ca fera une 4eme brigade blindée multirole, certes spécialisée...

Super ce nouveau "Crossover XO" de Damen. C'est le mariage logique de la modularité "style Sigma" et du bateau-mère littoral "style Absalon". Une voie a suivre pour les futures UPAD italiennes et FTI françaises? www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1673

Dassault ont deja beaucoup investi en Malaisie. Juste la semaine dernière ils organisaient des "Rafale Techno Days". M'étonnerait qu'ils se retirent maintenant pour une simple question de structure de contrat. Ils n'ont rien a perdre avec du leasing d'avions neufs sortant d'usine. Le leasing est presque toujours converti en achat, et au pire c'est l'état français qui paie la note finale (ce qu'il aurait fait de toute façon pour faire tourner la chaine). Globalement c'est beaucoup moins risqué que les contraintes contractuelles que Dassault vient d'accepter en Inde...

Juste par curiosité, comment évaluent-ils ca lors d'un simple entretien? Ca parait complètement bidon. Ne devraient-ils pas attendre les evaluations en fin de formation initiale générale? Plus généralement, quel est l'avantage de forcer les militaires de rang a choisir une affectation + spécialité avant d'avoir vécu au moins un minimum de formation?