HK
-
Compteur de contenus
3 547 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par HK
-
-
La capacite du CdG est plutot de 28-32 Rafales, et non 22-24.
Mais bon ca ne tient qu'a moi (je me base sur les capacites historiques des PA francais & US, calculees en termes de densite par m2)... on n'aura malheureusement jamais l'occasion de le demontrer. Ou alors il faudrait une guerre tres tres chaude...
-
Un avion plus grand c'est certes un avion dont la masse à vide augmente, mais c'est aussi et surtout une équation aérodynamique qui évolue, une SER qui change, des compromis à redéfinir, des emports à ré-ouvrir, de nouvelles commandes de vol, de nouveau moteurs, une nouvelle architecture informatique ...
Ce sont des centaines d'heures de soufflerie, de BE, de banc d'essai, d'essais en vol ... c'est 30 années de programme
Ce sont des milliards d'euros à mettre sur le tapis ... avant toute commande et d'ailleurs dans l'espoir de combien de commandes ?
Heuh.... je veux bien que tu as partiellement raison, mais comment expliques-tu alors le passage Rafale A --> Rafale C01?
- Masse changee d'une tonne
- Formes modifiees dans tous les details (surface ailaire, longueur, nez, derive, LERX, emplanture des canards...)
- Gouvernes largement modifiees (# de volets, elevons, systeme d'aerofreins)
- Materiaux presque entierement revus (fuselage arriere en carbone, canards en titane, fuselage avant en alliage alu, verriere etc)
- Systemes internes revus (nouvelle hydraulique etc.)
Et malgre tout ca le Rafale C01 a tres rapidement valide tous ces changements... (ou pourrait aussi utiliser l'exemple du Gripen NG, d'ailleurs)
Perso, je pense que c'est un bon parallele pour le "Rafale MLU." C'est-a-dire qu'on conservera un max de choses existantes (moteurs, gouvernes, systemes internes, voir meme la masse maxi vu qu'elle est deja de 24.5t/27t), en se limitant surtout a des modifications aerodynamiques de surface, et a des changement de materiaux a certains endroits bien precis...
-
Est-ce qu'une soute rotative serait plus facile a intégrer au niveau aérodynamique + furtivite? C'est une techno très éprouvée.
Soute rotative du Blackburn Buckaneer, qui m'a toujours impressionné par sa simplicite.
-
De toutes les façons, il faut un minimum de 4 FREMM pour la protection FOST au large de Brest...
Non, on a besoin de 4 fregates avec sonar remorque a Brest. Pas du tout la meme chose.
Les perfos anti-aeriennes des FREMM, leur capacite SCALP, et leur systeme de combat dernier cri sont completement "overkill" dans ce role.
Les FLF ont ete taillees a l'origine autour d'une traine sonar et de l'helicoptere NH90. Leur manque de vitesse n'est pas un handicap pour l'ASM de zone (ou il n'y a pas le meme rythme de progression qu'avec un groupe aeronaval). C'est donc logique d'envisager ce genre de modernisation... meme si au final on se rendra peut-etre compte que le cout-benefice n'y est pas, ou que les marges d'evolution ont deja ete bouffees par autre chose.
-
Interessant raccourci. Ce n'est pas ce qui est écris sous la photo originelle. Effectivement on en a un peu tous marre de ton flamming. T'a été averti et comme tu fatigues bien du monde, tu vas dégager....et comme tu avais été averti c'est definitif, j'ai pas envie de faire de la pédagogie avec toi
Heuh...
L'original: Ce Sahraoui du Front Polisario (Sud marocain), capturé dans le massif, était chargé d'appliquer la charia: il coupait les mains... (photo récupérée auprès de l'armée tchadienne)
Ce que FAR avait ecrit: Membre du front polisario-Aqmi capturé par les Tchadiens , chargé d'appliquer la charia en coupant la main des "mauvais musulmans" , que Dieu les punissent ces fous , qui donnent une mauvaise image de l'Islam et des musulmans :
Je vois donc pas trop le raccourci dans ce que FAR avait ecrit? (Perso, ses posts ne sont pas toujours a mon gout mais c'est bien qq fois d'avoir une vision francophone 'non-franchouillarde' sur ce forum)
-
Regardons du cote des Type 23 anglaises... modernisées assez tard (après 15-20ans de service).
Ca marche parce que les équipements concernes sont modulaires (radar, VLS, sonar remorque) et pourront donc être réutilisés sur la génération suivante de navires, et que certaines marges existaient (volume, production électrique, etc).
Même cas de figure pour les FLF... C'est tout à fait jouable à mon avis, si on se limite aux hypothèses de M&M.
-
Non, le probleme c'est que les 3,000km du Livre Blanc c'est du bidon.
On entretient l'illusion que "l'arc de crise" du LB2008 (qui existe bel et bien) s'est retrecit aux simples contours de la Mediterannee. 3,000km, ca nous laisse les Balkans, la Syrie, Liban, l'Afrique du Nord et basta. Un delire.
Toute l'Afrique sub-saharienne (Dakar, Bamako, Niamey, N'Djamena, Djibouti (etc) > 3,000km
Iran, Irak > 3,000km
Notre base aux EAU > 3,000km
Asie centrale, Pakistan > 3,000km
C'est a faire pleurer de nullite. >:( Qui veut parier que notre prochaine intervention sera a > 3,000km? Si on tient vraiment a se limiter a la Mediterrannee, pourquoi garder nos forces prepositionnees a Djibouti et aux EAU? Et en effet, pourquoi garder le CdG? Quand les bombes tomberont aux EAU, on leur dira "desole, ce n'est pas prevu dans le Livre Blanc?"
Bref, tous ceux qui trouvent que ce LB est "plutot bon" (hormis le volet moyens) sont des c****. Son raisonement strategique est d'une telle nullite que le volet "moyens" tant critique a l'air presque bon du coup!
-
Pour la marine:
- Perte du BPC #4: Pas grave, SI on conserve le Sirocco (bon jusqu'en ~2030)
- Perte de la FREMM ASM #9: Pas grave, SI les FLF valorisees ASM reprennent tout ou partie de l'escorte de la FOST (d'autant plus qu'elle était "en trop" et que les - tres - hypothétiques FREMM grecques risquent de nous retomber dans les bras)
- Perte des 2 FREDA: Pas trop grave SI on equipe tout ou partie des FREMM ASM d'Aster 30 + ciblage cooperatif
- 15 patrouilleurs seulement: Pas grave SI les autres ministères reprennent la patrouille littorale (la marine n'ayant jamais eu plus de ~15 "vrais" patrouilleurs hauturiers) et SI les avisos peuvent durer encore 10 ans en attendant Godot... oops, je veux dire BATISMAR. Au pire 3-4 années "faciles" pour les pecheurs illégaux, les pirates et trafiquants. Bon, l'économie nationale ne s'arrêtera pas pour aussi peu.
- Conséquences pour l'industrie nationale: pas trop grave si DCNS et STX gagnent un ou deux marches à l'export...
BILAN: ca fait beaucoup de si, mais faisons confiance à la marine pour bien négocier une solution honorable...
-
Concernant les points externes;
Un mistral pèse 18.7kg et le Tigre en emporte deux alors qu'un HOT pèse 24.5kg, ça me semble donc raisonnable de penser que les points externes peuvent supporter au moins un HOT...
Le point externe du Tigre peut emporter beaucoup plus que ca. Le lance roquettes TDA LR68-12 pese 142kg (40kg a vide)...
Sur point interne, le LR68-22 pese 243kg (62kg a vide). Donc la charge utile du HAP est d'au moins 770kg... autant que 16 Hellfire. ;) (243*2 + 142 *2).
Source: www.ixarm.com/Equipment-and-ammunition,11394
-
Pas de commentaires sur mes comparaisons de cout DDG, FREMM, Horizon???
Je viens de vous livrer les couts de tous les systemes USN (ici: www.finance.hq.navy.mil/fmb/13pres/books.htm), quasiment au centime pres, et ca n'interesse personne?
-
150 salaries, presque 100M€ engloutis, 5 ans deja depuis le lancement de la phase industrielle... et meme pas l'ombre d'un prototype ou d'une commande.
Qu'ont-ils fait avec tout ce temps et ces moyens? Il n'auraient pas du commencer par construire un demonstrateur (v0.5) plutot qu'un proto complet (v1.0)?
-
Autre comparaison: DDG contre FDA Horizon
Sans AEGIS/PAAMS & VLS
FDA Horizon: 830M€ HT, soit 945M$ en dollars courants et 1,130M$* en dollars constants 2012
DDG-117 (serie): 1,160M$
DDG-113 (1er de serie): 1,480M$
Avec AEGIS/PAAMS, VLS & 60 missiles
FDA Horizon: 1,130M€ HT, soit 1,300M$ en dollars courants et 1,560M$* en dollars constants 2012
DDG-117 (serie): 1,525M$
DDG-113 (1er de serie): 2,050M$
Soit 1 a 1.3 FDA Horizon pour le prix d'un DDG Block IIA.
*Apres ajustement pour l'inflation et l'evolution des cours de change EUR/USD au cours du programme Horizon
-
Comparons aussi le cout de serie du DDG par rapport a une FREMM:
FREMM: 493M€ HT, soit ~$650M$
DDG: 1,450M$
Donc ~2.2 FREMM pour le prix d'un DDG Block IIA.
-
Pour DDG-114 par exemple, le prix unitaire est de 697.6M$. Et DDG-115 pour un peu près le même montant
Peut-être il y a un prix pour la coque et d'autres pour les équipements?
Oui, attention! Ca c'est uniquement le prix pour la coque nue, meme pas en etat de naviguer, sans compter tous les equipements, couts d'ingénierie etc. Bref, ce n'est utile que pour evaluer la part qui pourrait eventuellement etre construite pour moins cher ailleurs (Coree, Pologne etc).
Le vrai cout d'un DDG Block IIA, c'est ~1,450M$ a $2,000M$, ce qui est encore plutot bon marche:
Coque nue: $750 a $830
Systemes d'armes*: $332 a $594
Electronique**: $185 a $223
Equipements navire***: $77 a $123
Ingenierie: $38 a $155
Autres: $51 a $113
La fourchette basse des prix correspond a la production en serie (coques #5 & 6), la fourchette haute a la 1ere coque (DDG-113).
Il faut aussi compter $120 a $225 pour les "autres armes" (consommables comme les missiles?).
* Details du systemes d'armes:
AEGIS: $225 a $390
VLS: $54 a $95
Systeme de mission Tomahawk: $13 a $43
Canon de 5": $18 a $27
Autres (conduite de tir canon, radar de surface, Phalanx, system EO, tubes lance-torpilles: $22 a $39
* Details de l'electronique:
Systeme ASM (nota: pas de sonar remorque): $41 a $56
Radios: $46 a $57
Reseaux IT: $12 a $18
ESM: $27
CEC, liaisons de donnees: $9 a $10
*** Details des equipements navire:
Reducteurs: $40 a $70
Salle de controle des machines: $5 a $13
Passerelle de navigation: $5 a $13
Source: www.finance.hq.navy.mil/FMB/13pres/SCN_BOOK.pdf
-
Aucun commentaire rien que pour nos yeux.
Enfin, tu pourrais respecter le photographe (et nous, les lecteurs) et ajouter ta source STP?
Ce n'est pas gentil de hotlinker des images comme ca, sans aucune info...
-
Une autre, en encore mieux. ;-)
-
C'est un peu overkill tout ça. Pas besoin d'AMX10/Caesar pour les garnisons de Tombouctou ou Gao, et encore moins dans les autres régions ou l'ennemi à fuit en laissant derrière ses armes lourdes...
À mon avis on s'oriente vers un SGTIA mobile + deux SGTIA 'infanterie' qui occuperont le terrain (Gao et Kidal).
SGTIA mobile (200 pax)
2 sections VBCI
1 section aide a l'engagement
1 peloton AMX10RC
1 section génie
une demi-batterie Caesar
Section commandement/logistique
2 SGTIA infanterie (180 pax chacun)
Une seule section VBCI, l'autre remplacée par une section VAB
Pas de peloton AMX10RC
Mortiers à la place de Caesar
...sinon comme ci-dessus
+ 1 compagnie logistique (120 pax, répartis sur 2 plots Bamako + Gao)
+ 1 compagnie commandement/liaison à Bamako (100 pax)
+ GAM à 10 hélicoptères (2 Tigre, 4 Gazelle, 4 HM - 150 pax)
+ GFS (100 pax)
-
Voici une autre photo du cockpit du F1 Astrac:
Source: http://www.zonamilitar.com.ar/foros/threads/%C2%BFofrecimiento-de-kfir-a-la-argentina.20130/page-18
-
+1 pour DEFA.
2 questions sans réponse pour l'instant:
- Comment Spectra connaît la distance de la cible sans senseur 'off-board'? (radar ou Spectra ami)
- Les donnees en haut en bleu (287, 50kt), c'est la vitesse et la direction du vent, ou (plus logiquement, vu la couleur) le vecteur vitesse relatif?
-
Il faut prendre toute info tchadienne avec des pincettes.
On se rappelle des 11 soldats tchadiens blesses il y a quelques semaines, officiellement dans un "accident de route". Tandis que les rumeurs parlaient d'une embuscade, avec 24 soldats morts passes sous silence, 3 vehicules abandonnes a l'ennemi etc. On se rappelle aussi du super reportage de la TV tchadienne... :oops:
Bref, dans ce cas ci, c'est peut-etre les tchadiens qui sont tombes dans une embuscade et pas le contraire. Ce sont peut-etre 5 vehicules tchadiens qui ont ete detruits, et pas le contraire. Il s'agit peut-etre d'ailleurs de la meme embuscade que la precedente, dont l'annonce aurait ete simplement retardee autant que possible. Ou d'une nouvelle embuscade, qui servirait de couvert pour annoncer la mort de soldats dans l'embuscade precedente. Les 65 djihadistes morts ne sont peut-etre pas tous morts, ou peut-etre n'ont meme jamais existe...
Allez savoir! J'attends la confirmation officielle francaise. D'ailleurs, s'il y en a pas, on saura ou s'en tenir!
-
A mon avis l'interet financier est double:
- On decalera certainement les commandes de FREMM francaises, comme on l'a deja fait pour la FREMM marocaine. Autant de marge de manoeuvre gagnee a court terme.
- Si le leasing est finance par une banque export (COFACE?), ca n'apparaitra (peut-etre) pas comme une dette supplementaire, ni pour la Grece, ni pour la France. Pratique... en somme un partenariat publique-prive cache?
-
L'actualité du CdG
dans Europe
Compter le nombre d'heures n'a pas grand sens, ce qui est important, c'est le nombre de cycle, et surtout de cycle de catapultage, sachant que nos catapulte stressent plus les cellules que les catapultes allemande
Tu t'avances un peu la. On ne sait pas avec certitude quel est le facteur limitant - catapultages, appontages, heures de vol etc. Tout ce qu'on sait c'est que la US Navy utilise 10,000 heures de vol dans leurs previsions de gestion de flotte. Pour le C-2 (plus lourd a l'appontage...), la limite d'appontages est de 15,000 cycles (voir meme de 36,000 appontages apres revalorisation).
Bref, les heures de vol ont l'air plus limitants que le nombre d'appontages. Et pas de mention du nombre de catapultages max... pas sur que ce soit limitant.
-
C'etait une evidence... on ne fait pas un livre blanc tous les 5 ans. C'est une foutaise politique. le monde n'evolue pas si rapidement (sauf exception).
Le seul travail qui aurait pu etre utile aurait ete de reevaluer la place de la dissuasion en France. Vu que ce sujet n'a pas ete aborde serieusement depuis des lustres. Mais bien sur le PR l'a exclu d'emblee.
-
L'actualité du CdG
dans Europe
Les E-2 ont un potentiel de 10,000 heures de vol, donc a priori ils pouraient tenir jusqu'en ~2030 au rythme actuel (~900 heures par an).
Ensuite, on pourait probablement rajouter 5,000 heures de potentiel en revalorisant la cellule, comme les US l'ont fait avec leurs C-2 Greyhound. Mais probleme: c'est pas sur qu'on pourrait beneficier alors des modernisations prevues par la USN sur leurs E-2D. Notamment le nouveau radar AESA, qui rajoute plus de 1,000kg et necessite de nombreuses modifications sur la cellule (renforcements structuraux, systeme de refroidissement, generateurs).
Bref, c'est probablement moins cher d'acheter des cellules neuves en fin de serie, et d'utiliser les E-2C existant comme stock de piece de rechanges, voir eventuellement de migrer certains equipements...
Prix unitaire des hélicoptères militaires
dans Hélicoptères militaires
Posté(e)
EC 225 SECMAR = 20.5 M€
EC 725 Caracal = 43 M€
(Source: Plan de relance 2009, PLF 2010/11/12)