HK

Pour la marine: - Perte du BPC #4: Pas grave, SI on conserve le Sirocco (bon jusqu'en ~2030) - Perte de la FREMM ASM #9: Pas grave, SI les FLF valorisees ASM reprennent tout ou partie de l'escorte de la FOST (d'autant plus qu'elle était "en trop" et que les - tres - hypothétiques FREMM grecques risquent de nous retomber dans les bras) - Perte des 2 FREDA: Pas trop grave SI on equipe tout ou partie des FREMM ASM d'Aster 30 + ciblage cooperatif - 15 patrouilleurs seulement: Pas grave SI les autres ministères reprennent la patrouille littorale (la marine n'ayant jamais eu plus de ~15 "vrais" patrouilleurs hauturiers) et SI les avisos peuvent durer encore 10 ans en attendant Godot... oops, je veux dire BATISMAR. Au pire 3-4 années "faciles" pour les pecheurs illégaux, les pirates et trafiquants. Bon, l'économie nationale ne s'arrêtera pas pour aussi peu. - Conséquences pour l'industrie nationale: pas trop grave si DCNS et STX gagnent un ou deux marches à l'export... BILAN: ca fait beaucoup de si, mais faisons confiance à la marine pour bien négocier une solution honorable...

Le point externe du Tigre peut emporter beaucoup plus que ca. Le lance roquettes TDA LR68-12 pese 142kg (40kg a vide)... Sur point interne, le LR68-22 pese 243kg (62kg a vide). Donc la charge utile du HAP est d'au moins 770kg... autant que 16 Hellfire. ;) (243*2 + 142 *2). Source: www.ixarm.com/Equipment-and-ammunition,11394

Pas de commentaires sur mes comparaisons de cout DDG, FREMM, Horizon??? Je viens de vous livrer les couts de tous les systemes USN (ici: www.finance.hq.navy.mil/fmb/13pres/books.htm), quasiment au centime pres, et ca n'interesse personne?

150 salaries, presque 100M€ engloutis, 5 ans deja depuis le lancement de la phase industrielle... et meme pas l'ombre d'un prototype ou d'une commande. Qu'ont-ils fait avec tout ce temps et ces moyens? Il n'auraient pas du commencer par construire un demonstrateur (v0.5) plutot qu'un proto complet (v1.0)?

Autre comparaison: DDG contre FDA Horizon Sans AEGIS/PAAMS & VLS FDA Horizon: 830M€ HT, soit 945M$ en dollars courants et 1,130M$* en dollars constants 2012 DDG-117 (serie): 1,160M$ DDG-113 (1er de serie): 1,480M$ Avec AEGIS/PAAMS, VLS & 60 missiles FDA Horizon: 1,130M€ HT, soit 1,300M$ en dollars courants et 1,560M$* en dollars constants 2012 DDG-117 (serie): 1,525M$ DDG-113 (1er de serie): 2,050M$ Soit 1 a 1.3 FDA Horizon pour le prix d'un DDG Block IIA. *Apres ajustement pour l'inflation et l'evolution des cours de change EUR/USD au cours du programme Horizon

Comparons aussi le cout de serie du DDG par rapport a une FREMM: FREMM: 493M€ HT, soit ~$650M$ DDG: 1,450M$ Donc ~2.2 FREMM pour le prix d'un DDG Block IIA.

Oui, attention! Ca c'est uniquement le prix pour la coque nue, meme pas en etat de naviguer, sans compter tous les equipements, couts d'ingénierie etc. Bref, ce n'est utile que pour evaluer la part qui pourrait eventuellement etre construite pour moins cher ailleurs (Coree, Pologne etc). Le vrai cout d'un DDG Block IIA, c'est ~1,450M$ a $2,000M$, ce qui est encore plutot bon marche: Coque nue: $750 a $830 Systemes d'armes*: $332 a $594 Electronique**: $185 a $223 Equipements navire***: $77 a $123 Ingenierie: $38 a $155 Autres: $51 a $113 La fourchette basse des prix correspond a la production en serie (coques #5 & 6), la fourchette haute a la 1ere coque (DDG-113). Il faut aussi compter $120 a $225 pour les "autres armes" (consommables comme les missiles?). * Details du systemes d'armes: AEGIS: $225 a $390 VLS: $54 a $95 Systeme de mission Tomahawk: $13 a $43 Canon de 5": $18 a $27 Autres (conduite de tir canon, radar de surface, Phalanx, system EO, tubes lance-torpilles: $22 a $39 * Details de l'electronique: Systeme ASM (nota: pas de sonar remorque): $41 a $56 Radios: $46 a $57 Reseaux IT: $12 a $18 ESM: $27 CEC, liaisons de donnees: $9 a $10 *** Details des equipements navire: Reducteurs: $40 a $70 Salle de controle des machines: $5 a $13 Passerelle de navigation: $5 a $13 Source: www.finance.hq.navy.mil/FMB/13pres/SCN_BOOK.pdf

Enfin, tu pourrais respecter le photographe (et nous, les lecteurs) et ajouter ta source STP? Ce n'est pas gentil de hotlinker des images comme ca, sans aucune info...

Une autre, en encore mieux. ;-) Source:http://interdefensa.argentinaforo.net/t16p930-cual-es-tu-analisispropuesta-o-planteo-de-nuevo-caza-para-la-faa

C'est un peu overkill tout ça. Pas besoin d'AMX10/Caesar pour les garnisons de Tombouctou ou Gao, et encore moins dans les autres régions ou l'ennemi à fuit en laissant derrière ses armes lourdes... À mon avis on s'oriente vers un SGTIA mobile + deux SGTIA 'infanterie' qui occuperont le terrain (Gao et Kidal). SGTIA mobile (200 pax) 2 sections VBCI 1 section aide a l'engagement 1 peloton AMX10RC 1 section génie une demi-batterie Caesar Section commandement/logistique 2 SGTIA infanterie (180 pax chacun) Une seule section VBCI, l'autre remplacée par une section VAB Pas de peloton AMX10RC Mortiers à la place de Caesar ...sinon comme ci-dessus + 1 compagnie logistique (120 pax, répartis sur 2 plots Bamako + Gao) + 1 compagnie commandement/liaison à Bamako (100 pax) + GAM à 10 hélicoptères (2 Tigre, 4 Gazelle, 4 HM - 150 pax) + GFS (100 pax)

Voici une autre photo du cockpit du F1 Astrac: Source: http://www.zonamilitar.com.ar/foros/threads/%C2%BFofrecimiento-de-kfir-a-la-argentina.20130/page-18

+1 pour DEFA. 2 questions sans réponse pour l'instant: - Comment Spectra connaît la distance de la cible sans senseur 'off-board'? (radar ou Spectra ami) - Les donnees en haut en bleu (287, 50kt), c'est la vitesse et la direction du vent, ou (plus logiquement, vu la couleur) le vecteur vitesse relatif?

Il faut prendre toute info tchadienne avec des pincettes. On se rappelle des 11 soldats tchadiens blesses il y a quelques semaines, officiellement dans un "accident de route". Tandis que les rumeurs parlaient d'une embuscade, avec 24 soldats morts passes sous silence, 3 vehicules abandonnes a l'ennemi etc. On se rappelle aussi du super reportage de la TV tchadienne... :oops: Bref, dans ce cas ci, c'est peut-etre les tchadiens qui sont tombes dans une embuscade et pas le contraire. Ce sont peut-etre 5 vehicules tchadiens qui ont ete detruits, et pas le contraire. Il s'agit peut-etre d'ailleurs de la meme embuscade que la precedente, dont l'annonce aurait ete simplement retardee autant que possible. Ou d'une nouvelle embuscade, qui servirait de couvert pour annoncer la mort de soldats dans l'embuscade precedente. Les 65 djihadistes morts ne sont peut-etre pas tous morts, ou peut-etre n'ont meme jamais existe... Allez savoir! J'attends la confirmation officielle francaise. D'ailleurs, s'il y en a pas, on saura ou s'en tenir!

A mon avis l'interet financier est double: - On decalera certainement les commandes de FREMM francaises, comme on l'a deja fait pour la FREMM marocaine. Autant de marge de manoeuvre gagnee a court terme. - Si le leasing est finance par une banque export (COFACE?), ca n'apparaitra (peut-etre) pas comme une dette supplementaire, ni pour la Grece, ni pour la France. Pratique... en somme un partenariat publique-prive cache?

Tu t'avances un peu la. On ne sait pas avec certitude quel est le facteur limitant - catapultages, appontages, heures de vol etc. Tout ce qu'on sait c'est que la US Navy utilise 10,000 heures de vol dans leurs previsions de gestion de flotte. Pour le C-2 (plus lourd a l'appontage...), la limite d'appontages est de 15,000 cycles (voir meme de 36,000 appontages apres revalorisation). Bref, les heures de vol ont l'air plus limitants que le nombre d'appontages. Et pas de mention du nombre de catapultages max... pas sur que ce soit limitant.

C'etait une evidence... on ne fait pas un livre blanc tous les 5 ans. C'est une foutaise politique. le monde n'evolue pas si rapidement (sauf exception). Le seul travail qui aurait pu etre utile aurait ete de reevaluer la place de la dissuasion en France. Vu que ce sujet n'a pas ete aborde serieusement depuis des lustres. Mais bien sur le PR l'a exclu d'emblee.

Les E-2 ont un potentiel de 10,000 heures de vol, donc a priori ils pouraient tenir jusqu'en ~2030 au rythme actuel (~900 heures par an). Ensuite, on pourait probablement rajouter 5,000 heures de potentiel en revalorisant la cellule, comme les US l'ont fait avec leurs C-2 Greyhound. Mais probleme: c'est pas sur qu'on pourrait beneficier alors des modernisations prevues par la USN sur leurs E-2D. Notamment le nouveau radar AESA, qui rajoute plus de 1,000kg et necessite de nombreuses modifications sur la cellule (renforcements structuraux, systeme de refroidissement, generateurs). Bref, c'est probablement moins cher d'acheter des cellules neuves en fin de serie, et d'utiliser les E-2C existant comme stock de piece de rechanges, voir eventuellement de migrer certains equipements...

Toutes les cibles principles (Gao, Kidal, Tessalit) sont a 1,200-1,600km du Golfe de Guinee... soit 100 à 500km de moins qu'N'Djamena. C'est assez frappant: même dans le fin fond d'un pays lui même enclavé au fond des terres, l'aéronavale aurait pu se déployer plus proche du théâtre d'opérations que l'AdlA! Alors bien sur il y a le problème de réactivité, mais l'avantage c'est qu'un PA amène avec lui tous les équipements, soutes, et conforts pour pouvoir tenir dans la durée. Bref, les moyens sont complementaires... mais la balance pourrait pencher en faveur du PA2. Surtout que si on n'avait pas eu N'Djamena, ça aurait pu être la galère pour l'AdlA. Logistique, génie, entretien, force protection, fatigue des equipages... tout un tas de problèmes qu'on n'a pas (ou presque) avec un PA.

En effet... voici d'ailleurs un bon article sur l'etat lamentable de l'armee malienne. Meme leur laisser Tombouctou, pour que nos forces puissent se redeployer plus au nord, ca risque d'etre trop difficile... http://www.reuters.com/article/2013/02/06/us-mali-rebels-timbuktu-idUSBRE9150YA20130206 Quelques citations interessantes:

Pour le RETEX, on peut s'amuser a calculer le "Tooth to Tail Ratio"... c'est-a-dire le % de soldats effectivement en 1ere ligne. Selon mon decompte perso (donc legerement approximatif!): 1550 fantassins + 400 cavaliers + 200 sapeurs + 150 artilleurs + 250 commandos (GCM & CPA inclus) +100 helicos de combat (5e RHC, Tigre & Gazelle) = 2,500 combattants* (les "dents") + 250 commandement + 750 soutien = 1,000 "non-combattants"** (la "queue") Soit 70% de combattants sur un total de 3,500 militaires. Ce chiffre est TRES superieur aux comparatifs US... 50% de combattants a peine pour une brigade Stryker. (http://www.cgsc.edu/carl/download/csipubs/mcgrath_op23.pdf) Peut-on en conclure que c'est un point positif pour nous? ;) Notes: J'ai repris la definition US du "Tooth to tail", et j'ai exclu l'Armee de l'Air, la Marine et le RHFS. Combattants: * 10 compagnies de combat: 21e RIMA (x2), 2e REP, 3e RPIMA, 1er RCP, 2e RIMA, 3e RIMA, 92e RI (x2), 126e RI * 3 escadrons + 2 pelotons de cavalrie: 1er RIMA (x2), RICM, 1er REC, 1er RHP * 2 compagnies + 1 section de genie: 6e RG, 31e RG, 17e RGP) * 3 batteries d'artillerie: 11e RAMa, 3e RAMa, 68e RA Non-combattants: ** Commandement: PC operatif Dakar, PC tactique Bamako, 28e RTrans ** Soutien: 511e RT, 7e RMAT, CCL du 2e RIMA, helicos de manoeuvre du 5e RHC, BPIA, antenne chirurgicale (y compris elements Belges)

La decouverte de caches a munitions et d'IED non termines me rassure un peu. Ca indique que les djihadistes ont ete pris par surprise, et qu'ils n'ont du se replier qu'avec leur materiel leger. De meme, SI on a pu les suivre dans leur fuite, il se peut qu'on sache maintenant ou sont le reste de leurs caches. Au final detruire le materiel de guerre c'est peut-etre plus important que le "body count", non? Ca doit leur couper vachement l'herbe sous les pieds.

En supposant qu'il y ait un fondement derrière ces propos... ca pourrait être quoi? - Les US trouvent qu'on laisse filer les terros? Ils sont encore accrochés au concept du "shock and awe"? Et nous par contre on trouve stupide de faire du "body count" au risque de perdre l'appui de la population? - Ou alors, ils critiquent nos methodes "cavalerie légère"? Trop rapide, trop de prises de risques, pas assez de "force protection" ou de participation africaine, bref l'engrenage qui mène à l'embourbement? Et nous on répond que les guerres se gagnent au culot et à l'initiative? - Voir les 2 à la fois? (Ils ne sont pas à une contradiction près!)

Bien entendu. En fait je parlais uniquement de l'angle logistique - on vient de dérouler sur 1,200km, sur 2 fronts), en 15 jours. Avec au final tres peu de materiel prepositionne (une compagnie renforcee venant de RCI, une autre venant du Tchad, qui par ailleurs n'est pas beaucoup plus proche qu'Istres). C'est cette combinaison de materiels tres mobiles (stratégiquement ET tactiquement) avec une empreinte logistique légère qui est assez unique dans son genre. La cavalerie légère quoi. Car d'autres armées comme les USA ou les Britanniques ont tendance à optimiser pour un seul cas de figure: forces hyper légères rapidement déployables par air/mer mais pas tres mobiles (Royal Marines, Para Regiment, Rangers, Airborne) ou forces "moyennes-lourdes" beaucoup plus difficiles à déployer et à soutenir.

Points forts: - Empreinte logistique faible - Réactivité ET SURTOUT mobilité de nos troupes légères (P4, VBL, VAB, ERC90) On vient de couvrir 2 fois la distance Koweit-Bagdad, nom de dieu! En 15 jours, sur 2 fronts, et en partant de zéro. Demandez à une brigade US de faire ça, avec ses appuis et sa logistique... pas sur qu'ils savent faire (même une de leurs brigades légères). Bref, on reapprend que ça ne sert à rien d'avoir des blindés de la mort qui tue (chenilles, STANAG niveau 4 etc.), s'il leur faut 3 semaines pour engager le combat. Il y a aussi un avenir pour l'infanterie légère MAIS bien motorisée... Points faibles: - Casques, treillis, fusils d'assaut: on s'en fout. Bien d'accord avec Akhilleus. - Drones MALE armés - Drones tactiques organiques dans chaque brigade (ScanEagle) - Ravitailleurs - Transport stratégique: en passe d'être réglé avec l'A400M

Heu, je ne vois pas trop ou est l'hypocrisie. Le WSJ souligne assez bien les contradictions internes qui regnent en ce moment dans les rouages de l'administration Obama. Rien de nouveau sur terre d'ailleurs... c'est toujours comme ca, quel que soit le president. Le Pentagone, le Conseil de Securite Nationale, le Departement d'Etat et la Maison Blanche prenent toujours du temps a accorder leurs voix, et souvent uniquement quand ils sont au pied du mur. C'est d'ailleurs comme ca que Saddam a l'epoque avez cru comprendre qu'on lui donnait le feu vert pour envahir le Koweit! Mais ca, il ne fallait pas etre tres fute pour le savoir. Une decision d'aide, ca doit venir directement de la Maison Blanche, tout en appuyant sur tous les autres boutons a tous les niveaux dans Washington a la fois, pour qu'il n'y ai pas de veto. Visiblement, on a ete TRES naifs et on y a cru simplement parce-que le Pentagone nous faisait de beaux yeux depuis des mois. C'est a se demander pourquoi on a le quai d'Orsay, les conseillers politiques de l'Elysee etc... memes pas foutus apparement de sonder nos allies. Meme probleme d'ailleurs avec les autres capitales europeenes... on peut se demander si leur contributions a minima ne refletent pas aussi des manquements diplomatiques chez nous.