HK
-
Compteur de contenus
3 547 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Tout ce qui a été posté par HK
-
Il s'agissait probablement plutot de cibles supersoniques Vulture, qui selon Janes ont ete tirees et abattues plusieur fois par le missile RAM Block 0 dans les annees 80 et 90. Avec par exemple un taux de reussite durant les premiers essais de 11 cibles (Vandal/Harpoon/Exocet) interceptees avec 11 missiles RAM (17 missiles RAM tires en fait, mais les cibles ont toutes ete atteintes des le 1er missile donc le tir en salve etait superflu). En plus, le module guidage du RAM Block 0 est identique a celui du Stinger (pour la partie IR), donc vu les ameliorations technologiques depuis les annees 80 et sachant que le Mistral est assez nettement plus gros qu'un Stinger (18kg contre 10kg), le module guidage IR actuel du Mistral 2 (qui pese a lui tout seul 2.5kg selon le site de Sagem ) doit etre pas trop mal non plus.
-
C'est juste une opinion, ou tu as des infos concretes a ce sujet? Je veux bien qu'un petit missile genre Brimstone soit impossible a intercepter, mais pour l'anti-missile "normal" les americains ont l'air de pleblisciterle guidage IR. Le systeme RAM block 1 semble etre un grand succes (taux de reussite de 95% sur 180 tirs, dont 23 reussites sur 24 tirs pour le Block 1, y compris contre des missiles Harpoon et missiles supersoniques). Alors meme si le guidage du RAM est un peu plus sophistique que le Mistral (possibilite de guidage secondaire sur source radar emettrice), cela indiquerait plutot qu'on a fait le bon choix technologique...
-
Perso je m'en bats des Narwhal. Moi je vais monter un comite de soutien pour revaloriser tous les Simbad de la Marine en SIMBAD RC. Serieusement, le Simbad RC serait deja une grosse avancee pour la marine, plus polyvalent et a moindre prix en plus. On pourrait enfin se payer une defense anti-missiles/anti-surface de proximite sur tous les navires.
-
Voici 2 autres vues. Honnetement je suis un peu decu par l'etrave. Elle donne un villain air de bec de canard, tres loin du style francais habituel. Pas sur que ce soit bien par forte vagues.
-
Frappes sur la Libye, le sujet officiel!
HK a répondu à un(e) sujet de Fenrir dans Politique etrangère / Relations internationales
Le Daily Mail annonce la presence de "forces speciales" francaises dans l'entourage du General Younis, le commandant en chef militaire des rebeles. Ils auraient escorte le General vendredi au-dela de la ligne de front a Brega pour aller negocier avec la tribu de Khadafi pres de Sirte. Le tout accompagne par des chasseurs francais en permanence au-dessus de leurs tetes... DGSE ou COS? www.dailymail.co.uk/news/article-1372780/Libyas-torturer-chief-Moussa-Koussa-offered-asylum-Britain-topple-Gaddafi.html?ito=feeds-newsxml -
1. Meme si c'est un SNLE britannique en patrouille, il te resterait 2 SNLE francais en reserve. Avec un SNLE francais en IPER, l'autre serait peut-etre deja en mer pour un entrainement ou sur le trajet aller/retour de la zone de patrouille. Vu de dehors ca resterait credible, vu que l'adversaire ne sait pas ou sont les soums de chaque pays, donc il serait en train de jouer au poker. 2. Je suis peut-etre le seul a le penser, mais la cooperation dans le conventionnel est infiniment plus complexe que pour le nucleaire. Deja il faut se mettre d'accord sur ou on envoie son CVF/PA2 bi-national - on le garde en Europe pour des exercices OTAN, on l'envoie gesticuler en Ocean Indien, devant la Libye etc? Et ca c'est meme avant le debut des tirs. S'il faut tapper sur quelqu'un, alors qu'est-ce qui ce passe si la GB ne veut pas te donner son CVF alors que le PA2 est en IPER? Alors que sur un SNLE, la zone de patrouille est la meme pour les 2 pays, et il y a 16 silos qu'on peut repartir entre chaque pays. Manque plus que mettre deux chaines de tir exclusivements nationales a bord de chaque soum, avec les quelques officiers necessaires pour cela, et trouver un moyen pour que l'autre pays ne puisse pas entraver le tir. Pas simple, mais surement plus facile que d'etre toujours d'accords sur notre politique etrangere!
-
Les dates de desarmement des SNLE de chaque cote de la Manche sont assez compatibles. On pourrait imaginer un programme de developpement commun avec ensuite chaque pays construisant 2 SNLE de son cote en national (comme pour les Horizon FR/IT, voir meme avec une cooperation "light" uniquement sur la propulsion et une partie de l'electronique comme pour les FREMM FR/IT). Dates de desarmement (Avec les SNLE rayes des listes sans remplacement) GB: 2022 2024 2026 2029 FR: 2029 2033 2039 2044 Cote missiles, les GB pourraient probablement continuer avec leurs missiles Trident renoves et nous renover nos M51, le temps de developer un nouveau missile en commun pour 2050. Faudrait se mettre d'accord sur un mechanisme de "location" des missiles lors de patrouille - en gros, "Tu me donnes les cles pour 8 missiles pour cette patrouille (controles par ma chaine de tir nationale, avec quelques officiers a bord du soum), et je reciproque sur ma prochaine patrouille." Pour ceux qui trouvent cette solution stupide, je rappelerai simplement qu'un SNLE c'est 2.5 milliards (coque nue) et au bas mot 4.5 milliards developement et missiles compris. Donc on peut largement se payer le PA2 et des fregates et aeronefs supplementaires pour l'annulation d'un seul SNLE. Forcement ca peut aider a mettre tout le monde d'accord, y compris les americains qui auraient certainement leur mot a dire vu que la France aurait alors le droit de tir sur un missile Trident fabrique et entrenu aux US).
-
bye bye les Alouette III
HK a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Hélicoptères militaires
Bidon de 1,200L 1,100L pour SEM, non? -
bye bye les Alouette III
HK a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Hélicoptères militaires
Petit cliche sympa de l'Alouette III #219 (MSN 1219) qui rend encore en ce moment meme service au large de la Libye, apres plus de 46 annees de bons et loyaux services! (elle a ete livree vers fin 1964) Impressionant la difference de taille avec son lointain descendant le Caracal Puma en arriere plan (et les bidons 2,000L en 1er plan)! :O (Merci Chris pour la correction - je ne savais pas qu'il y avait des Puma gris dans l'AdA, je pensais que les Puma etaient seulement dans l'Alat.) www.defense.gouv.fr/actualites/dossiers/operation-harmattan/photos -
C'est passe de 350µSv a 265µSv par heure en un peu plus de 24h. Petite amelioration donc. (Mesures prises a l'entree ouest du site, a 1.1km des reacteurs) EDIT #1: Meme tendance a la baisse pour les mesures prises a 90m a la verticale: 53mSV aujourd'hui contre 87.7mSV hier. EDIT #2: Dose maximale des policiers anti-emeutes qui ont tente hier d'arroser le reacteur: 9mSV. Mais ceux-ci ont rebrousse chemin, donc ont surement ete moins exposes que le personnel militaire qui a arrose le reacteur pendant 50 minutes, ou le personnel TEPCO qui se prend des doses de 20mSV/heure pour reconnecter les reacteurs 1 et 2 au reseau electrique.
-
Source francaise j'imagine? Specialiste nucleaire, gouvernment etc? Tu peux detailler STP? Mes infos viennent des comptes rendus de conferences de presse au Japon, donc plus detailles et actualises que ce qu'on lit dans les medias internationaux, mais toujours limites au domaine publique. Donc je suis curieux - les Japonais seraient en train de communiquer qqch d'autre en prive que ce qu'ils annoncent publiquement?
-
Docteur, d'ou tires tu ces infos? Merci. Ce n'est pas concordant avec ce qu'on lit ailleurs (par exemple, l'IRSN parle d'un dixieme de Tchernobyl http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/03/17/97001-20110317FILWWW00509-japonnucleaire-110e-de-tchernobyl.php)
-
Pascal, comme tu le sait tres bien les allemands ont une approche hyper-politique du nucleaire. Ils se moquent completement du raisonnement scientifique - aucun gouvernement ni de gauche ni de droite ne prendrait le risque de se faire croquer par les Verts sur ce sujet. Donc ils peuvent crier au loup autant qu'ils veulent, ca ne les rend pas plus credibles.
-
Update pour le 17. Reacteurs 5 et 6 en baisse par rapport a hier. Pas d'infos pour le reacteur 4, qui est le plus grave. Reacteur 5 64.2° a 12h, 64.5 ° a 17h Reacteur 6 61° a 4h, 62.5° a 12h, 64° a 17h Aussi, dose maximale enregistre pour 28 personnels TEPCO "non-essentiels" evacues aujourd'hui, qui travaillaient dans la zone des 3km: 16.2 mSV. EDIT: Les personnels essentiels presents lors des explosions ont vraisemblablement recu des doses plus importantes. On parle de 20 irradies, dont un a plus de 100mSV (c'est le seuil ou il y a un impact statistique sur la sante - augmentation du risque de cancer de 1%).
-
Source? Les donnees que j'ai (direct de Google.jp News) sont tres differentes: 3.8 mSV a 100m du reacteur 87.7 mSV a 90m a la verticale (EDIT: en baisse par rapport aux 250mSV d'hier) 4.1 mSV a 300m a la verticale Dans la zone des 20-60km, le niveau de radiation a baisse aujourd'hui. Taux moyen de 7-8 μSv contre 20 μSv hier. Pic de 195 μSv contre 330 μSv avant-hier. EDIT J'ajoute les releves a 500m au nord-ouest du reacteur. En legere baisse. 13h30: 4.2 mSV 14h: 4 mSV Entre 15h50 et 20h10: 3.6 a 3.7 mSV
-
Le gouvernement britannique reste flegmatique... http://ukinjapan.fco.gov.uk/en/help-for-british-nationals/travel-advice We advise against all non essential travel to Tokyo and north eastern Japan given the damage caused by the 11 March earthquake and resulting aftershocks and tsunami. Due to the evolving situation at the Fukushima nuclear facility and potential disruptions to the supply of goods, transport, communications, power and other infrastructure, British nationals currently in Tokyo and to the north of Tokyo should consider leaving the area. The most recent advice from the UK’s Chief Scientific Adviser remains that for those outside the exclusion zone set up by the Japanese authorities there is currently no real human health issue that people should be concerned about. This advice is kept under constant review. The Scientific Advisory Group in Emergencies (SAGE), chaired by the Chief Scientific Adviser, has been examining possible worst case scenarios. Even in these worst cases, it considers that the risks to human health beyond a radius of 80km from the Fukushima nuclear power plant could be managed by precautionary measures, in particular staying indoors to avoid exposure. We urge British nationals to observe the advice being given by Japanese authorities. The Japanese Government has put in place an exclusion zone of 20km around the Fukushima nuclear power plant, which must be observed, and they are advising people between 20km and 30km of the plant to remain indoors. As an additional precautionary measure, British nationals are advised to remain outside an 80km radius of the Fukushima nuclear facility. This is in line with the advice issued by the US Government to its citizens. EDIT Et ici ils detaillent leur raisonnement scientifique. http://ukinjapan.fco.gov.uk/en/news/?view=News&id=566811882 Apparement, l'absence de graphite fait que meme en cas d'explosion le nuage de monterait que jusqu'a 500m, contre 10,000m a Tchernobyl, ce qui limite bien sur les risques. Je prefere de loin cette transparence a l'alarmisme francais, car la au moins ils nous donnent un raisonnement concret qu'on peut debattre.
-
L'ambassade francaise vient de recommander a tous les ressortissants francais d'evacuer Tokyo. Jusqu'avant on en etait reste a une evacuation volontaire "par precaution", donc ca devient encore plus alarmiste. Il me semble qu'on est a nouveau le 1er pays a franchir un tel pas. Donc soit nos ingenieurs nuc sont vraiment plus doues que ceux des autres pays, soit on continue a user du principe de precaution a outrance. Pendant ce temps, tres peu de nouvelles de la situation du cote Japonais depuis 24h. On nous montre juste les helicos. De meme, tres peu de releves de radiation depuis 24h. On nous dit que la situation est stable a 3.8mSV a 110m du reacteur (mais beaucoup plus pour les helicos au dessus du reacteur: 87.7mSV a 90m au dessus, et 4.1mSV a 300m au-dessus). C'est peut-etre vrai, mais j'avoue que je commence a me dire que les Japonais sont en train de faire les nuls en relations publiques expres, car la ou ils n'annoncent rien (par exemple pour la radiation a 20, 30 et 50km) c'est peut etre parce qu'ils n'ont pas d'annonces positives a faire...
-
L'IAEA contredit les experts de l'Union Europeene et affirme que la situation est "serieuse mais pas incontrollee". Suite a cette declaration, l'Union Europeene fait marche arriere et avoue qu'elle n'a acces a aucune information privilegiee, ses sources etant l'IAEA et le gouvernement japonais! http://blogs.wsj.com/marketbeat/2011/03/16/iaea-japan-crisis-very-serious-but-not-out-of-control/
-
Non, la radiation a baisse a Tokyo entre Mardi et Mercredi (voir mon poste precedent). Mais de toute facon les quantites restent nominales et c'est assez loin de la centrale donc pas tres representatif. http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=15557.msg501440#msg501440 Ce qui compte c'est la radiation emise au niveau de la centrale. Le dernier pic a 10mSv date d'il y a plus de 18 heures. En esperant que ca continue comme ca.
-
Akhilleus, je veux bien mais dans ce cas comment expliquer l'EXTREME divergence d'opinion entre ce qu'on entend sur ce forum et dans de nombreux medias et ce qu'affirment les experts britanniques (et japonais d'ailleurs)? Pour rappel, les britanniques ont dit: - Pas de danger direct au dela de 50km dans le pire des cas - Les vents ne sont pas un facteur a risque, car la radiation se dissipera bien avant - Tchernobyl aurait pu etre contenu avec une zone d'exclusion de seulement 50km, mais malheureusement il n'y a pas eu de suivi de la radiation qui s'accumulait dans les chaines alimentaires Bref, le "nuage atomique" serait certainement a surveiller a cause des risques alimentaires, mais globalement avec les precautions actuelles pas de catastrophe possible au niveau de la sante.
-
Source? J'ai donne ma source officielle du gouvernement britannique affirmant le contraire. Desole, mais encore une fois j'en ai ras le bol qu'on balance des phrases comme ca sans l'accompagner d'un raisonnement scientifique. Si tu as raison, ca ne doit pas etre difficile de le demontrer en s'appuyant sur des donnees de Tchernobyl, Hiroshima etc.
-
Desole mais dans ce cas le mot "desastre" se vide de tout son sens. - Ces memes operateurs et habitants ont pour beaucoup perdu de la famille a cause du tsunami (sans compter leurs maisons et leurs avoirs). Dire qu'un risque eventuel de cancer (je dis "eventuel" car il ne sera avere que pour certains) est un desastre humain pour eux, alors qu'ils en vivent un bien plus grave, c'est pousser un peu fort. - Tu sais, l'agriculture ce n'est pas ce qui fait vivre le Japon ou meme cette region. - De meme, Fukushima a l'echelle economique du Japon, c'est une bourgade mineure, vu la densite de population, les industries presentes et la grosse presence de retraites. Bref, je ne veux pas paraitre insensible. Mais j'ai vecu a Tokyo et j'ai de la famille japonaise donc je suis cette situation de tres pres. Il faut prendre un peu de recul et eviter de balancer des mots effrayants hors contexte alors meme que ca risque de nuire a l'aide aux vrais sinistres.
-
D'un cote 10,000 morts, 75,000 immeubles detruits, un demi million de personnes sans abri dans des temperatures de -5 degres. Une catastrophe. De l'autre, des radiations qui causeront malheureusement des cancers chez un nombre limite (quelques dixaines? centraines?) de personnels qui travaillent en connaissance de cause, et qui pourrait si tout pete contaminer de facon durable une zone de quelques dizaines de kilometres de rayon. Un grave accident? Oui. Un "desastre"? Une "catastrophe"? Certainement pas (encore). A mon avis, les "principaux interesses" savent faire la difference. Ce n'est pas etre "inconsequant" de rappeler la difference dans l'ordre de grandeur de ces deux evenements.
-
Pour l'instant, pas un seul des "anti" ici n'a conteste les 2 faits suivants: - Aujourd'hui les radiations ne sont dangereuses (et encore uniquement sur le long terme et sans protection) que dans un rayon de 20km ou tout le monde a ete evacue (sauf personnel d'urgence qui est partielement protege et en tout cas bien suivi) - Dans le pire des cas, le rayon d'evacuation necessaire serait de 50km Alors desole, mais vos discours emotionels je m'en balance. >:( Je preferais qu'on parle des faits, et pour l'instant l'inquietude porte plutot sur les consequences long-terme pour le personnel qui travaille pres de ces reacteurs. En attendant, le bilan c'est toujours tsunami 10,000 - nucleaire 0.
