HK

Tiens, justement, j'ecrivais un poste... ;) Voici mon dessin d'une FLF Lafayette modernisee AVT: - Ajout de 16 Scalp devant (plateforme surelevee) - Canon 127mm avec 500 obus (remplace canon 100mm avec 600 obus) - 24 VL Mica (remplace systeme Crotale de 24 missiles) - 6 torpilles MU90 (recharges stockees dans hangar helicoptere si necessaire) - Sonar de coque Ca m'a l'air de tenir la route et au pif le gain de poids serait de 100-150 tonnes, soit tout a fait possible quand on voit que les Kang Ding taiwanaises font 200 tonnes de plus que les Lafayette.

Le seul moyen de faire des economies sans trop nuire a la volonte de la marine de renforcer ses capacites AVT est de remplacer les 9 A69 par le bas par des Fregates de Surveillance, et par le haut en modernisant les FLF La Fayette. Comme le dit Meretmarine, les Gowind et FR400 n'offriront que l'illusion d'economies. Voici l'option que je propose: 6 FS Type "Floreal Modernise" L'achat de 6 FS nouvelles permettrait de remplacer les A69 dans le role "patrouille dans zone a risque assymetrique". Les ameliorations a faire sont: - 2 lanceurs Sadral pour l'autodefense de base (comme prevu a l'origine) - Propulsion diesel-electrique plus economique a faible vitesse - Radier et espace modulaire pour ECUME + commandos ou 2-3 containeurs. - Automatisation aux normes commerciales pour reduire l'equipage de 90 a ~50. Pour le reste (autonomie, tenue a la mer, plateforme helicoptere, capacite commandos etc ), les Floreal sont deja largement superieures aux A69. La seule raison qu'on ne les voit pas au large de l'Afrique, de la Somalie, voire du Liban, c'est qu'on a trop d'A69 obsoletes et on ne sait pas quoi en faire... 5 FLF La Fayette "Modernise AVT" Une modernisation des 5 FLF en "AVT de pauvre" offre la solution la plus economique de renforcer les capacites AVT de la marine et la flotte de fregates de 1er rang: - MICA VL a la place du Crotale - Sonar de coque et torpilles MU90 - 8-16 SCALP a l'avant - Idealement un canon de 127mm s'il y a assez de place Annulation des 3 FREMM AVT restantes et remplacement par 3 FREDA Les FREMM AVT sont un "jouet de luxe" qu'on ne peut pas se payer. Au contraire, les FREDA permettront des economies sur le long-terme car on n'aura pas besoin de moderniser les F70 AA (une idiocie) et en plus elles ont un potentiel superieur a l'export. Ainsi, la Marine aurait 18 vrai fregates de premier rang (2 FAA, 3 FREDA, 8 FREMM ASM, 5 FLF AVT) ainsi que 12 FS Floreal. Soit un format de 30 coques au lieu de 33 aujourd'hui, mais avec 5 fregates de 1er rang en plus et en conservant une capacite SCALP sur les 8 FREMM ASM et 5 FLF AVT. L'investissement serait de l'ordre de 3-4 FREMM, donc une vraie economie de 2-3 FREMM (auquel il convient d'ajouter 500 marins + cout de modernisation et operation des F70 AA) par rapport au format de 30 coques qu'on arrive pas a se payer aujourd'hui (2 FAA + 17 FREMM + 5 FLF + 6 FS)...

Si les 2 diesels sont hors service, c'est plus qu'une simple panne quand meme... Une panne sur les 2 diesels, ca remet en question la redondance du navire et la qualite de sa maintenance... Car ces diesels sont senses operer totalement independement, sur 2 arbres d'helices differents. Donc s'il s'agissait d'une panne normale d'un seul diesel, le Georges Leygues aurait du pouvoir continuer a 10-12 noeuds sur le diesel restant (voir un diesel + une turbine a gaz s'il est possible de naviguer avec des helices tournant a des vitesses tres differentes?)... En tout cas, c'est assez pour suivre la Jeanne, diront les mauvaises langues... ;) Or il semble que c'etait plus grave. A moins que Meretmarine ne se trompe et qu'un seul diesel ait eu des problemes.

A ma connaissance, une traine passive se combine toujours avec un "poisson" actif, du moins dans la marine francaise? Car tant qu'a trainer un sonar derriere, autant en trainer 2! Surtout quand ils sont complementaires. Donc le choix ne serait pas plutot: - Sonar de coque actif/passif: portee limitee, systeme plutot defensif --> fregate anti-aerienne ou "general purpose", voir porte-avions (sauf si on s'appelle FLF Lafayette, dans quel cas --> rien du tout :'( :'( :'() OU - Poisson actif et traine passive: portee largement accrue au prix de contraintes sur la maneouvre, systeme offensif --> fregate ASM

Je notais simplement que la FOST est taillee pour la Russie. Pour dissuader d'autres puissances comme l'Iran, la Chine, l'Inde etc., point besoin de la FOST. On pourrait le faire avec une dissuasion beaucoup plus reduite, "a l'Israelienne", par missile de croisiere nucleaire (sous-marin ou aeroporte) ou par missile ballistique base a terre... Quant a la stricte suffisance, les Americains et Anglais ne se portent pas plus mal sans pouvoir gesticuler. Par contre, ils ont perdu beaucoup de credibilite en se prennant des claques en Iraq et Afghanistan! Donc dire que l'avenir sera conventionel et pas nucleaire, ce n'est pas regarder dans le retroviseur... Bof. Saddam, il n'a pas l'air d'avoir ressenti grand chose durant la premiere Guerre du Golfe. Et Milosevic non plus en Bosnie/Kosovo. Et la junte birmane s'en contrefiche apparement. Par contre, pour les rebelles Chadiens, les Talibans et autres pirates Somaliens, la projection de puissance conventionelle c'etait autrement plus que du "ressenti"... D'ailleurs, si ce genre d'argument etait valable, les argentins n'auraient jamais du oser s'attaquer aux anglais aux Malouines.

Tout a fait d'accord. La FOST n'est utile que contre un seul "ennemi": la Russie. Et dedier la moitie du budget de la marine, 60% de nos moyens anti-sousmarins et 80% de nos moyens anti-mines a la FOST pour la Russie seulement, alors qu'on laisse nu nos lignes d'approvisionement tout aussi vitales en Ocean Indien et qu'on a une capacite de frappe aeronavale a mi-temps, c'est ridicule. (Il faut compter dans le budget dissuasion les SNA, 5 fregates ASM, 5 avisos, 10 chasseurs de mines, 3 remorqueurs sonar, et 7 avions Atlantique a Brest). Quant a la Chine, elle n'a pas les moyens de frapper nos SNLE, a peine les moyens de frapper le sol francais, et de toute facon s'inquiete plus du "big stick" americain. Pour la dissuader, pas besoin de SNLE - au plus un camion mobile ou une barge mobile equipes de M51 suffisent. Les Iraniens, Nord Coreens, Talibans, Al Qaeda etc, tout ce beau monde s'en fiche de la puissance nucleaire de l'Occident. Ils n'ont pas peur d'une premiere frappe nucleaire venant d'une democratie (sauf peut etre d'Israel), et il faut bien avouer qu'ils ont plutot raison. Par contre, les frappes surprises de drones, unites commandos, ou bombes guidees GPS, ca ca leur fait peur. D'ailleurs, si Israel fait aussi peur, c'est parce qu'ils ont montre qu'ils ont les moyens et la volonte de frapper d'autres pays avec des frappes conventionelles preventives. Nous, on a attendu 20 ans apres les Americains pour enfin s'equipper de missiles de croisiere, et notre PA est au bassin. Cherchez l'erreur... La France ne fait pas peur. Et pourtant niveau dissuasion on est costauds! A force de se regarder les biceps dans le mirroir, les presidents de la Veme republique nous ont pondus SNLE, Mirage IV, Pluton, ASMP, et maintenant ASMP-A. Au meme moment, on avait des AMX30 a la bourre, des porte-avions proteges par des chasseurs plus vieux que la dissuasion elle-meme, et ces fameux missiles de croisiere qu'on attend toujours pour la Marine. En gros, on a le bide rempli de biere et des jambes de merde mais dieux merci les biceps de Schwarzenneger. Faut arreter la recree. La guerre froide est terminee, et ce livre blanc avec sa "vision strategique" nous coupe les couilles au niveau projection de puissance sans toucher au dinosaur qu'est la FOST. (Ou du moins, pour commencer, en annulant l'ASMP-A et la mission nucleaire de l'armee de l'air). Desole pour le coup de gueule. =( Je respecte les avis opposes, de g4lly, Pascal et autres, mais il faut quant meme reflechir a se qu'elle nous coute cette dissuasion intouchable...

Il y a aussi celle ci qui est pas mal. Le Rafale vu de devant, ca fait 20 ans que j'en bave (faut pas dire a ma copine ;)... Hires: http://www.navy.mil/management/photodb/photos/080521-N-2984R-066.jpg A noter que sur la 2eme photo postee par BBe, il s'agit du M02 en train de faire un touch & go (il n'a pas apponte contrairement au M15 et M17). Le M02 sert au developement du Standard F3, donc c'est plutot encourageant que Dassault trouvent le temps d'aller faire la recree sur le Truman. =) Ca doit dire que le development du F3 avance bien. C'est le calme plat sur le forum "European Navies" sur Warships. Il est en train de mourrir lentement... =( C'est peut etre pour ca que BBe reviens ici?

C'est possible... Mais les PAs U.S. n'ont pas l'air d'avoir de telles contraintes?

Les tracteurs, vehicules pompiers etc. sont souvent gares le long de l'ilot il me semble. C'est pour ca que j'ai laisse tout cet espace libre. Quant a l'histoire des ailes pliantes, c'est un leurre - si le pont et hangar sont 35% plus grands, on n'en a pas autant besoin. La preuve, c'est que americains n'ont jamais eu de problemes a se balader des F-4, F-14, ou F/A-18E/F sur leurs ponts, malgre leur taille superieur au Rafale (meme ailes replies), et ce sur des ponts bourres a block. Quant les avions prennent de la taille, on augmente la surface de pont - rien de revolutionnaire... Mon dessin est approximatif, mais il sert juste a se donner une idee. ;) Si j'avais pris une configuration comme sur le Clemenceau/Foch, ou il fallait bouger les avions du parking aero avant vers la poupe pour liberer la catapulte avant, puis les rebouger de la poupe vers l'avant pour liberer la piste oblique, et ou souvent il fallait bouger 3 avions avant de trouver celui qu'on cherchait, j'en aurait case plus de 20, de Rafales, sur le pont! :O Donc meme en oubliant les americains, on voit qu'on est tres loin des pratiques de l'Aeronavale il y a seulement 10 ans... Alors y a t-il eu un changement de concept operationnel? Je n'en sais rien, mais le Clemenceau et Foch assuraient bien des missions de plusieurs mois en Ocean Indien avant que j'etais ne!

J'ai vu des chiffres similaires sur plusieurs sites publiques (dont Meretmarine je crois), pourtant je n'y crois pas du tout. Logiquement, ca ne colle pas: - Le chiffre de 40 aeronefs pour le CdG ne peut pas etre base sur un groupe aerien compose de SEM. Car lors de la conception du CdG (1983-1984), le SEM n'existait pas. A l'epoque, le SUE avait un remplacement designe d'avance, le F/A-18, et a defaut de F/A-18 les dimensions de l'ACX/Rafale A etaient grosso modo deja connues en 1984. Donc le chiffre de 40 aeronefs, ca correspond au minimum a un groupe aerien de F/A-18, voire meme de ACX/Rafale. Autrement, c'est comme si la Marine annoncait une capacite de 40 helicopteres pour les BPC, en se basant sur les Gazelles, plutot que la capacite reelle de 16 NH-90/Tigre... :O - Lors de sa derniere mission Heracles, le CdG embarquait 34 aeronefs: 11 Rafale, 16 SEM, 2 Hawkeye, 3 Panther\Alouette, 2 Puma (selon Netmarine). Pourtant vu les photos, il etait loin d'etre plein a craquer. Du moins quand on compare aux ponts des portes-avions americains ou du Clemenceau/Foch... En plus, a l'avenir la logistique sera largement simplifiee, avec la disparition de deux types d'aeronefs (SEM et Alouette) et l'arrivee a maturite du Rafale. Il ne faudra plus stoquer autant de pieces de rechange etc, ce qui devrait liberer un peu de place dans le hangar pour plus d'avions... - Le CdG a une capacite aviation largement accrue par rapport au Clemenceau/Foch, qui avaient deja une capacite de 40 aeronefs. Par exemple durant Saphir II (deploiement de 3 mois en Ocean Indien en 1976), le Clemenceau embarquait 20 Etendard, 10 Crusader, 6 Alizes, 2 Super Frelon et 2 Alouette, soit 36 voilures fixes et 4 helicos (selon aeronavale.free.fr). Et les Crusader ou Super Frelon, ca prend quand meme pas mal de place! Or le CdG a une capacite aviation 35% superieure a la fois pour le hangar et le pont (au total, 16,600m2 contre 12,100m2), donc meme si le Rafale n'a pas les ailes repliables... - Juste sur le pont du CDG, on peut caser environ 17 Rafale sans vraiment forcer. J'ai essaye de respecter scrupuleusement les echelles: Et encore j'ai laisse les 2 catapultes et la piste oblique libre, avec la plus part des avions capables d'etres deplaces sans devoir d'abord bouger un autre avion. Ce qui est bien loin des contraintes a bord de PA U.S. ou du Clemenceau... Au final, je pencherais plutot pour une capacite reele de 32 Rafales, 2-3 Hawkeyes et 4 helicos... Apres, on a probablement pas les sous pour s'offrir ce genre de luxe, mais ca c'est une autre histoire! Il me semble que cette histoire de 24 Rafales est apparue a peu pres au meme moment que la Marine commencait a pousser pour le PA2, qui est largement plus grand. Curieuse coincidence... Ou sinon les doctrines d'emploi et les contraintes ont bien change depuis 10ans.

Avec la conclusion reussie de cette affaire, il est temps de reflechir aux suites. J'en entrevoit plusieurs, qui me font assez plaisir... =D 1. D'abord, il est encore temps de pourchasser les 6 pirates qui sont en fuite. Il y a les moyens commandos et helicopteres sur zone pour intervenir, a condition d'avoir du renseignement humain sur place (DGSE). A priori, "simples pecheurs" ou "Somali Marines", on doit pouvoir trouver a quelle enseigne ils logent... 2. Ensuite, la phase reactive etant terminee, il sera temps de prendre l'initiative. J'imagine trois strategies, que l'on peut combiner a volonte: a) Augmenter la presence navale sur zone et lui donner les moyens juridiques (resolutions ONU) de repondre efficacement aux actes de piraterie. Probleme: il faut un dispositif lourd, permanent, et on lutte contre les effets plutot que la cause b) Mettre des detachements militaires a bord de navires civils. Ces detachements seraient tres dissuasifs. On pourrait meme envisager de monter des "pieges" pour les pirates afin de les capturer lorsqu'ils s'attaquent a une proie qui en fait n'en est pas une... Probleme: il faut la cooperation des armateurs, et accepter le risque de pertes humaines. Si les armateurs refusent de cooperer (ce que j'ai du mal a imaginer, mais enfin), il serait toujours possible de camoufler des navires militaires, par exemple d'ex-chalutiers comme Le Malin ou l'Albatross. Avantage: cela necessite un dispositif moins lourd qu'une presence navale, et permet de prendre l'initiative plutot que de reagir c) Finalement, lancer une operation "coup de poing" contre les nids de pirates connus. Une operation de grande envergure pourrait etre lancee a partir du Mistral, Sirocco et Bougainville en mai/juin. Avec plusieurs batiments, il serait alors possible de frapper plusieurs groupes en meme temps, et ca nous donnerait le temps de bien preparer l'affaire. Probleme: Risques militaires et diplomatiques. Faut aussi voir si les pirates ne se se seront pas terres d'ici la, ou reconvertis temporairement a d'autres carrieres moins dangereuses! Avantage: Outre l'impact sur la piraterie partout dans le monde, c'est peut-etre le meilleur moyen de garantir les financements necessaires a la Marine. PA2, FREMM AVT, batellerie, NH90 etc... =D

Je viens de trouver confirmation sur un forum anglais de ce que j'annoncait: HMS Southampton a navigue pour la derniere fois la semaine derniere, et HMS Exeter rentre de Gibraltar pour la derniere fois. Ils seront places en "extended readiness", ce qui semble etre l'equivalent de la mise "en complement" de la fregate AA Duquesne et du TCD Orage. L'interet pour la RN, c'est bien sur qu'ils conservent 8 fregates AA sur papier, ce qui est important pour justifier du besoin des T45 7 & 8 aux "banquiers" de Whitehall... Donc comme quoi Wikipedia etait assez bien informe. ;) http://warships1discussionboards.yuku.com/topic/5700

J'ai toujours ete etonne par le fosse au niveau du train entre les 2 marines. Mais il faut aussi rappeler que la Royal Navy a des besoins superieurs, et que donc operationellement la difference est peut-etre moins criante: - Elle est plus eloigne de ses theatres d'operation, Portsmouth etant a 10 jours de mer supplementaires par rapport a Toulon sur un trajet aller-retour vers le Moyen-Orient - Elle n'a pas autant de bases logistiques pres des theatres d'operation a l'etranger (par exemple: Djibouti, Reunion, Fort de France) - Elle doit pouvoir aider les Falklands, un cas extreme qui (sur-)dimensione son train - Elle n'a pas le culte du tout-roue, tout-leger (VAB, Caesar etc)! Je rigole, ca doit etre minime comme difference ;) - Enfin, elle a plus de navires! Si on compensait pour ces choses, je pense que la difference serait largement diminuee... Apres, en cas de conflit, ce ne sont pas 6 RO-ROs anglais ou 3 RO-ROs francais qui seront suffisants, de toute facon. Faudra bien affreter, et ce des 2 cotes... ;)

Le fait que l'Invincible soit "officielement" toujours sur les listes, c'est juste pour la comptabilite. C'est comme dans la Marine, ou la fregate anti-aerienne Duquesne et le TCD Orage sont "officielement" en reserve. Ils ne sont pas pres d'en resortir! Ma source sur les 6 Type 42 est Wikipedia. :-X "As of November 2007, HMS Exeter is being stripped down and no longer has any attack capabilities. It is due to be replaced by a new Type 45 Destroyer in April 2008." [Le Sea Dart a ete enleve] "HMS Southampton is due to be decommissioned in February 2008." Donc ce n'est pas contradictoire avec les details que tu donne. Je pensais qu'ils etaient deja finis operationellement, mais peut-etre qu'il continuent a naviguer pendant un ou 2 mois, "on their last legs". Quant au HMS Daring, il ne rentrera en service qu'en Novembre 2010 aux dernieres nouvelles, meme si le "handover" a la Royal Navy aura peut-etre lieu cette annee. Il remplacera en realite HMS Liverpool, qui devrait partir en 2009-2010. Il y a donc bien deja "que" 6 fregates anti-aeriennes, et ce "for the forseable future"... Il me semble que l'experience LPH n'avait pas ete tres reussite et que ce role a ete abandonne il y a au moins 10 ans, avec l'entree en service de l'HMS Ocean. C'est pour ca que j'ai dit que c'etait plutot un "support ship" - un navire atelier pour d'helicopteres et un hopital. Il peut bien sur faire du transport logistique, mais ce n'est pas plus amphibie qu'un RO-RO...

Quelques precisions sur les chiffres de Robert (eternel optimiste! Je taquine...), car plusieurs navires sont d'or et deja condamnes a partir sans remplacement en 2008. "En reserve"... HMS Invincible necessiterait 18 mois pour etre remis en service. Autant le rayer des listes, car il ne reviendra plus. Plus que 6 T42s en service, 2 etant parti ces derniers mois, sans remplacement (sauf a commander les T45 #7 et #8, ce qui est peu probable) L'Argus et les Points devraient etre classes sous les "support ships". L'Argus est un navire hopital avec des moyens de navire atelier, tandis que les Point class n'ont pas de capacite amphibie. Ce sont plutot des transporteurs de materiels, evoluant d'un port a l'autre. J'hesite d'ailleurs a les compter parmi les navires militaires, car pour moi ce sont plutot des navires civils. En tout cas, ils ne donnent pas une idee correcte des capacites de transport strategique de la Royal Navy, car pour ca il faudrait regarder la totalite des moyens de transport civil qui peuvent etre affretes. En France, par exemple, la Marine nationale dispose de contrats d'affretement avec la CMA-CGM, et les 3 RO-ROs qui sont regulierement affretes (et qui sont similaires a la Point class) ne representent que le "tip of the iceberg", car bien d'autres navires civils sont aussi affretes de facon plus ponctuelle, quand il y a besoin... Il faudrait plutot compter avec 6 Trafalgars et 1 Swiftsure, car 1 sous-marin de chaque classe sera desarme cette annee, sans remplacement bien sur. Donc apres correction, je ramene ca a 102 navires et sous-marins avec un tonnage de 745,000 tonnes. Ne t'en fais pas Rob, vous etes toujours les premiers... ;)

En fait, selon le Portail des Sous-Marins et le site GoGibraltar, la F100 espagnole va escorter le groupe aeronaval britannique pendant trois mois, de la Mediterannee a l'Ocean Indien. Un peu comme ils avaient fait pour le Charles de Gaulle durant Agapanthe 2007. Decidemment, tout le monde en veut de ses jolis destroyeurs espagnols, surtout quand on attend toujours les Horizon et autres T45... ;) Sinon, je note avec etonnement que c'est aussi la 2eme fois que les espagnols font le coup de n'escorter le groupe aeronaval d'un allie europeen que pendant les 2 premiers mois. Seraient-ils encore trop frileux pour les longs deploiements? Peut-on y voir la marque d'une marine a tradition encore assez "mediteranneene" ou "cotiere"? En tout cas, j'espere que les groupes anglais et francais vont se croiser. D'apres GoGibraltar, le BPC Mistral sera escorte par la fregate AA Cassard et la fregate ASM Dupleix, tandis que la participation francaise a l'escorte du porte avions anglais comprendra la fregate AA Jean Bart et la FLF Surcouf, chose que dement pour l'instant la Marine (selon le Portail des Sous Marins). Allez y voir quelque chose, avec ces informations contradictoires. ;) En tout cas, les Iraniens vont devoir garder le profil bas pour quelques semaines, avec tout ces joyeux marins en train de faire du tourisme pres de leurs cotes... =)

Je ne pas voter ni l'un ni l'autre? ;) Autant je suis pour le maintien de la dissuasion strategique (en clair: SNLE), autant je ne vois plus l'interet de conserver une capacite de frappe tactique (c'est-a-dire: ASMP et vecteur aeroporte). Car l'arme nucleaire tactique de ne jours est principalement une arme de premiere utilisation (et donc non de dissuasion), pour frapper de facon "chirurgicale" (entre guillemets, hein) une cible militaire ou politique... Or je ne vois aucun president declencher la guerre nucleaire avec ce genre d'arme. La France en payerait trop cher niveau reputation internationale et vis-a-vis de nos partenaires Europeens. Reste donc plus que la mission "punition sous le seuil de la destruction massive", mais la on a depuis quelques annees les missiles de croisiere, qui sont paradoxalement plus credibles au niveau politique car non-nucleaires, memes si militairement moins efficaces. En gros: la frappe nucleaire tactique est morte - vive le missile de croisiere! Et si jamais il nous vient la folle idee de faire mumuse nucleaire, on peut toujours garder un residu de ces competences chez quelques pilotes et avions de l'aeronavale, a tout jamais. Dans ces circonstances, autant vider l'armee de l'air de sa mission nucleaire, et reformer les Mirage 2000N. On aurait du annuler l'ASMP-A, mais il est malheureusement trop tard maintenant. Le missile anti-navire ANF supersonique (proche cousin niveau propulsion de l'ASMP-A) aurait ete beaucoup plus utile, car il aurait comble un vide dans notre dissuasion en demultipliant notre capacite d'intervenir a l'avenir contre les tres importantes marines chinoises, indiennes, russes et autres...

Il doit y avoir moyen de monter des LRM de 25 tonnes sur le pont du Mistral a partir du hangar vehicules, moyennant un peu de bricolage a la francaise. Il suffit en effet de combiner les efforts de l'ascenseur lateral (capacite 13 tonnes et qui descend jusqu'au hangar a vehicules) et de la grue (capacite 17 tonnes a 11 metres, donc plus a seulement 3-4 metres). La mecanique risque de ne pas apprecier beaucoup, mais en urgence ca doit marcher. Et puis, si ce n'est pas assez, on peut toujours rajouter un Super Puma au-dessus pour tirer 3-4 tonnes sur elingue! =D

Voici comment les Allemands forment leurs eleves-officiers. Pas de navire dedie, juste ils profitent d'un deploiement d'un groupe de combat. On ne pourrait pas faire la meme chose? Surtout que les deploiements, c'est pas ca qui manque en ce moment ;): - BPC Tonnerre au large de l'Afrique pour la mission Corymbe - TCD Sirocco au large du Liban pour la mission Baliste - BPC Mistral et fregate ASM Dupleix en Ocean Indien et Mer de Chine Bref, je ne vois pas trop ce que ca couterait de profiter d'un de ces deploiements operationnels pour faire mieux (niveau formation, en tout cas, peut-etre pas niveau croisiere) que la Jeanne... Ces navires ont de la place, ils sont modernes, on peut aisement justifier du besoin operationel d'ajouter une fregate s'il n'y en a pas deja une dans les parrages. On ferait alors d'une pierre deux coups. Je me trompe? Un groupe naval Allemand va montrer le pavillon en Afrique et en Inde Par Rédacteur en chef Publié le 15 janvier 2008, dernière mise à jour le 15 janvier 2008. Un groupe naval Allemand a quitté mardi sa base de Wilhelmshaven, sur la mer du Nord, pour participer à des exercices avec les marines Sud-Africaine et Indienne. Les frégates Hamburg et Koeln, escortées par un navire de soutien, doivent contourner l’Afrique, revenant par le Canal de Suez. Le Commodore Michael Budde a déclaré lors de son départ de Wilhelmshaven, la plus grande base navale Allemande, que les navires participeraient à des exercices avec d’autres pays tout le long de la mission. Après des escales au Ghana et en Namibie, un exercice majeur commencera au cap de Bonne Espérance avec la participation de l’armée de l’air Allemande. Les navires continueront ensuite vers l’Inde. Une fois en Méditerranée, le groupe participera à des exercices avec des navires Français, Italien, Portugais et Espagnols. La mission de 5 mois est destinée à former 240 élèves-officiers sur les 600 marins embarqués. http://www.corlobe.tk/article7170.html

Il n'y a personne d'autre qui a remarque la config du Rafale dans l'arriere plan? On y voit des choses interessantes: - 2 pylones externes sous voilure pour MICA: seraient-ils donc toujours d'actualite? - Config "passage en force pour balancer la grosse artillerie": 2x SCALP, 2x Meteor, 6x MICA, 1x couille de 2000l: est-ce realiste? J'aurais pense qu'il serait plus interessant d'eliminer 2 MICA et de mettre 2 reservoirs de 2000l.. Quel est le contexte de cette photo? Version export? Envoyer un subtile message politique a l'Iran? =)

Il s'agit du American Aircraft Corporation Protector, un helicoptere d'assault derive du bon vieux UH-1 Huey pour concurrencer le MI-24 Hind a la fin de la guerre froide. Apparement, la Coree du Sud y ete interesse, mais je n'arrive pas a confirmer. Niveau concept, ca a l'air d'une assez mauvaise blague, surtout que AAC a fait faillite peu apres et s'est retrouve en justice pour fraude financiere. Cependant c'etait assez serieux pour meriter une place dans la bible de ma jeunesse: "All the World's Combat Aircraft"... Au niveau caracteristiques: Helicoptere d'assault - Equipage: 2 en tandem - Capacite: 6-10 soldats - Poids au decollage: 4280kg - Moteur: 1300shp Avco Lycoming T52-L-13 - Cannon de 20mm et mitrailleuse de 12.7mm en tourelles teleoperees par le co-pilote - Roquettes de 37mm et 8 missiles sous ailes - 2 mitrailleuses (12.7mm?) vers l'arriere operees par la troupe, donnant ainsi une couverture 360 degres Pour plus de details: http://www.aviastar.org/mb/msg/235.html

Bof... Ca fait assez melange des genres: - Missions: fregate de surveillance ("Patrouilleschip" - equivalent francais: Floreal) - Dimensions et equipement electronique: fregate legere (equivalent Francais: La Fayette) - Armement: OPV Le tout dans un "package" gris clair qui rappelle un yacht de croisiere... L'equipement electronique est tout a fait sur-dimensione par rapport a l'armement et aux missions prevues. Je pense qu'il s'agit surtout de subventioner la R&D chez Thales Nederland, afin qu'ils developpent leur expertise en matures integrees, et aussi de mieux placer le chantier Shelde sur le marche export pour les corvettes et fregates. Ce n'est peut-etre pas une mauvaise idee: on a donne un coup de pouce similaire a DCN dans les annees 90 avec les La Fayette, et ca a ete une belle reussite... Cependant, si on regarde uniquement le rapport qualite/prix, je trouve ces navires assez chers: plus de 115 millions d'euros par navire. ************** Somme toute je prefere la fregate de surveillance Espagnole BAM, qui remplie les memes missions pour moins cher (85 millions d'euros piece, avec un equipage de seulement 35 au lieu de 50) tout en etant plus modulaire (capacite 6 conteneurs au lieu de 2, et pouvant etre adaptee a des missions hydrographiques ou autres). http://perudefensa.com/forums/showthread.php?t=949 ************** Voici les characteristiques de l'OPV hollandais tirees de Wiki: Depacement: 3750 tonnes pleine charge Longueur: 107.9m Largeur: 16.2m Tirant d'eau: 3.3m Propulsion: 4 diesels Wartsila 12V26 Vitesse: 22nds Autonomie: ? Armement: 1x 76mm OTO-Melara, 1x MLG 27mm, 2x 12.7mm Helicoptere: 1x NH90 Drome: 2 embarcations commandos Equipage: 50 + 40 passagers http://en.wikipedia.org/wiki/Future_Dutch_Navy_OPV%27s ************** Pour plus de details, faut voir la traduction Babelfish du document de presse officiel: Introduction Le projet navires de patrouille contient la construction et industriallisation de quatre navires de patrouille pour les commandos et les forces navales en remplacement des fregates M. Selon l'étude de marine, le premier navire serait opérationnel en 2010. Avec les navires de patrouille, la défense concrétise la politique exposée dans l'étude de marine, en particulier vis-à-vis des tâches des commando marine dans la partie basse du spectre de violence. Pour pouvoir effectuer ces missions de maniere rentable, il a ete décidé de remplacer les fregates M par des navires de patrouille. Les tâches des navires de patrouille incluent la patrouille au large des Pays-Bas, aux Antilles et a Aruba, ainsi que les tâches de sécurité maritimes. Les tâches de sécurité maritimes sont procédées dans le cadre du maintien de l'ordre public et de la prestation de services internationaux où aussi dans le monde, en grande partie à l'extérieur des eaux territoriales. Il s'agit de la présence maritime, de la protection (entre autres contre la piraterie), du soutien logistique, de l'aide humanitaire, des opérations d'évacuation et des operations d'interdiction maritimes. La patrouille au large est effectuée dans le cadre du maintien de l'ordre public et de la prestation de services au sein des eaux territoriales du Royaume des Pays-Bas et, si d'application, la zone de pêche/zone économique exclusive ainsi que les territoires d'outre mer. La patrouille au large inclut aussi le search and rescue et les opérations de secours en cas de catastrophe. Les tâches dans les territoires des Caraïbes determinent les exigences pour les navires de patrouille. Étant donné que six fregates M ont été vendues respectivement à la Belgique, au Portugal et au Chili, les navires de patrouille ne peuvent se laisser attendre trop longtemps. Les exigences vis a vis de la plate-forme, des capteurs, de l'armement, des commandos et du systeme Sewaco sont commentées ci-dessous. La plate-forme Le navire de patrouille est un concepte relativement nouveau. Dans le projet entier, le concept d'operation a été orienté vers un équipage relativement petit de 50 personnes. Pour la comparaison : les fregates M ont un équipage de 150 personnes. Les capacites nécessaires pour le navire de patrouille sont reunies de manière équilibrée. Ainsi le navire peut utiliser un hélicoptère NH-90 organique mais aussi deux bateaux d'interception rapides a partir d'un radier et sous bossoir. Le navire peut transporter deux conteneurs de 20 pieds qui peuvent être mis en oeuvre avec la grue du bord. O La capacite d'operer avec l'hélicoptère NH-90 est déterminante pour les navires de patrouille. Les equipements nécessaires pour changer les moteurs et les pales d'hélicoptère sont comparables avec ceux sur les fregates LCF. Les installations sur les nouveaux navires, dont la plateforme hélicoptère et le hangar sont plus larges que sur les fregates M, et l'impact de la superstructure du navire sur la propagation des fumees des cheminees a ete testee dans un tunnel de vent. Les opération dans toutes parties du monde exigent un navire robuste avec de bonnes capacites marines. En combinaison avec les exigences dans le domaine de la propulsion, de l'utilisation de hélicoptère, de la stabilité et de la résistance, le navire de patrouille a été conçue avec une longueur de 102,40 mètres sur la ligne d'eau et une largeur de 15,25 mètres, avec un déplacement d'environ 3.750 tonnes. Le navire est relativement lourd pour sa longueur. C'est entre autres la conséquence de l'application des standards et des simplifications civils de construction, avec pour but de reduire les frais de construction. Les mesures de protection contre les armes de petit calibre dans les eaux cotieres ont aussi une influence le poids du navire. La propulsion. La propulsion se fait moyennant les hélices et les schroefassen. Les tâches des navires de patrouille demandent un profile varié - par exemple patrouiller longtemps a des vitesses faibles, puis accelerer lors d'opérations avec des interceptors. Ue installation de propulsion avec uniquement des moteurs diesel a été consideree. Aux regimes moteurs faibles, les moteurs de gasoil pollueront, et les frais d'entretien augmentent. Pour cette raison il a été choisi une propulsion diesel-electrique. A vitesse elevee, les hélices sont actionnées par les moteurs diesel, et a faible vitesse par les électromoteurs. À cause de cela la propulsion est efficace et l'émission des gaz d'échappement polluants plus faible. La configuration de propulsion donne une vitesse maximale d'environ 20 noeuds le navire. Systeme de Combat Sewaco Le choix du systeme Sewaco correspond au besoin de normaliser autant que possible les systèmes qui sont en utilisation sur les navires existants et futurs. Le navire de patrouille disposera de systèmes pour la navigation, pour les opérations de l'hélicoptère et pour l'autoprotection, la détection et interceptie dans les eaux cotieres. Le projet de système part du placement d'un capteur intégré - et la suite de communication (GSCS) pour la construction d'image, tenant compte d'une petite taille d'équipage et le profil d'utilisation des navires de patrouille. Le GSCS consiste en une construction de mât avec les capteurs les plus importants et une partie des moyens de communication des navires. Les capteurs les plus importants des navires de patrouille sont : - Le radar SMILE qui munit de la détection des avions dans la détection de superficie pour les grands buts à la grande distance et qui en plus sert comme canal de direction pour le canon pour la lutte contre les buts de mer. Aussi ce radar sera utilisé pour la supervision de l'hélicoptère - Le radar SEASTAR (X-band phased array), un radar qui a été conçu spécifiquement pour la détection des buts très petits et très lents. Les objets comme les drenkelingen et les nageurs ennemis, mais aussi les mines et les bateaux de caoutchouc flottants deviennent detectables. SEASTAR controle aussi l'approche de l'hélicoptère. - Le capteur haute definition television infrarouge combiné GATEKEEPER munit le navire d'une image permanente (360° tout autour, le jour/nuit) et de la capacité de classification visuelle. - Les navires avoir été appareillés lors du oplevering avec les dispositions pour un systeme Identification Friend or Foe (IFF). Le système d'antenne fait partie de la livraison, pendant que la configuration de l'autre appareil IFF sera encore déterminé. L'armement Comme le navire opere dans la partie basse du spectre de violence, on peut suffire avec un équipement d'arme restreint. Les armes etablies à titre définitif sont: - Six positions pour mitrailleuses legeres a operation manuelle - Pour l'autodéfense rapproche: deux mitrailleuses de 12.7mm - Pour courte jusqu'à distance moyenne: canon de 27 a 30mm. Il y a pour ces d'armes diverses alternatives sur le marché et les préparations d'acquisition ont commencé. - Pour la distance moyenne, comme sur les fregates M, le canon OTO MELARA 76mm. Ceux-ci seront repris de la marine danoise. L'hélicoptère. Les navires comme les autres unités de surface opèrent avec un hélicoptère du type NH-90. Les Pays-Bas participent au développement de cet hélicoptère. La chambre est informée périodiquement de ce projet. Les hélicoptères NH-90 ont une tâche lors de la recherche et de la lutte contre les buts de superficie en étroite coopération avec le navire de patrouille et les interceptors. En plus ces hélicoptères sont prevus pour les opérations de secours et en cas de catastrophe humanitaire. C4I Conduite intervient dans un entourage de réseau est une condition importante pour l'efficacite des navires de patrouille. Les moyens en permanence disponibles dans le domaine de Command, Control, Communications, les ordinateurs and Information (C4I) ont été intégrés sur cela. Pour la communication interne, on sera fait usage essentiellement d'un réseau de communication sans fil. Pour les navires de patrouille, cinq réseaux sont prevus, dont un pour le personnel. Les dispositions sont aussi prises pour la communication avec les mariniers et les forces armées de pays. L'equipage En personnel l'équipage fixe compte 50 personnes. Cet équipage de base sera complete suivant les tâches à effectuer, par exemple avec l'equipage NH-90, les fonctionnaires de recherche, marinierseenheden, les équipes d'aide temporaire, pour effectuer les tâches spécialistes . Le navire dispose donc, des équipements permanents additionnels jusqu'maximum de à 40 personnes. En plus le navire peut offrir temporairement les équipements pour l'accueil des 100 drenkelingen maximaux, des victimes ou des evacués. Résultat préparation d'acquisition L'état a l'intention la plate-forme des quatre navires de patrouille d'mettre en adjudication chez l'Escaut la marine la construction BV (SMB). SMB en tant que maître de construction zorgdragen pour l'ingénierie et l'acquisition des systèmes de plate-forme nécessaires. Bien que les exigences aux navires de patrouille à superstructure aient été sobres et eux sur les exigences civiles aient résidé, l'offre initiale de SMB est allée amplement le budget disponible à. Par manier strict les normes civiles, une manière efficace des projets et de l'exécution du cascobouw et déplacer le cascobouw deux du dernier navires de patrouille vers l'entreprise de soeur dames Shipyard Galatz en Roumanie, les économies nécessaires ont été atteintes. Ces économies ne sont pas allées accompagné avec les adaptations des exigences opérationnelles et fonctionnelles. SMB intégrera l'industrie néerlandaise pour les parties de l'équipement du navire. La fondation NIID a été informée à ce sujet. Le ministère des affaires économiques a déterminé que la compensation s'applique sur la plate-forme. aucune compensation n'est toutefois exigée pour la construction du tronc si SMB effectue tardivement ce travail par l'entreprise de soeur en Roumanie. La compensation vaut bien pour d'autres achats étrangers par SMB qui dépassent au dessus du seuil de compensation de ? 5,0 le million. En ce qui concerne le GSCS (Sewaco) et les systèmes correspondants, existe l'intention de ceux-ci mettre en adjudication de Thales BV de Pays-Bas (Thales Pays-Bas). Aussi, à cela un de longue durée trajet de négociation a précédé. Pour l'offre initiale de Thales Pays-Bas qui le budget disponible est également allée à l'au dessus, pouvoir baisser un nombre d'économies dans le projet être été apparu nécessaire. Ces économies couches sur le plan technique. il y a les économies n'ont également pas été atteintes en ne plaçant pas le Pays-Bas, scheepsbouwkundige le travail à la construction de mât chez Thales mais auprès de la société de marine . La livraison accorde l'interface Cabinets et du sous-système de caste a été jointe par ailleurs dans l'adjudication avec Thales du Pays-Bas. Dans le contractprijs, la livraison de 200 Tr-modules pour le maintien de Apar-radar a été repris également. Le montant nécessaire est payé du budget du projet Lc-fregatten. Les autres (Sewaco -) systèmes behoeve des navires de patrouille est mis en adjudication séparément est fourni et comme Government Furnished Equipment (GFE) à SMB. Les projets Le projet navires de patrouille ést lie à un nombre d'autres projets. Pour le joint navire de soutien logistique (JSS), est également un mât intégré prévoir avec une configuration de capteur égale partielle. Pour M-fregatten est dans le programme de maintien IP-MFF un SEASTAR le radar prévoit. Les projets et IP-MFF contribution proportionnellement JSS aux frais des recherches et de production du GSCS et pour cela les systèmes appartenants. Dans le contrat pour le GSCS, les options ont été déterminées pour réaliser la sécurité pour ces projets . Le projet navires de patrouille est aussi lié le au recensement de besoin pour la modernisation des systèmes de navigation et larges recensements de besoin pour IFF la mode 5/s et pour la modernisation de gauches tactiques. La coopération internationale Comme dans la lettre d'a a été mentionnée les marchandises les possibilités pour la coopération internationale réduit. La recherche ultérieure n'a pas conduit jusqu'à d'autres compréhensions. Pour l'achat du radar de construction, la coopération avec l'Allemagne a été poursuivie. Aussi bien les possibilités pour arriver à un développement commun , sur un consortium de Thales Pays-Bas basé et EADS, que dans la concurrence mettent en adjudication le Pays-Bas entre Thales et EADS sur base d'une spécification allemand-néerlandaise commune, a été examiné en détail. En mars de cette année, Eads-systeem qui est non-inpasbaar dans le concept de, a choisi l'Allemagne le GSCS et non-à temps livrable est pour les navires de patrouille. Les Pays-Bas ont choisi Smile-radar de Thales le Pays-Bas. Frais d'exploitation Les frais d'exploitation totaux pour la puce de patrouille sont estimés ? 5,3 le million sur une base annuelle (? 2,5 le million pour l'exploitation en personnel et ? 2,8 le million pour l'exploitation matérielle, le niveau 2006). La longévité opérationnelle du navire a été affirmée à 25 ans. Les frais de longévité totaux sont estimés ? 594,5 le million (niveau 2006). Le budget Le budget de projet pour les quatre navires de patrouille a été déterminé sur 467,8 millions (niveau 2007). Ceci signifie que le budget pourvu avec un montant relativement petit (27,8 millions, le niveau 2007 a été augmenté). L'acquisition du systeme Sewaco, des frais scheepsbouwkundige des dispositions pour ces systèmes, l'achat de six interceptors et le bord - et les parties de réserve sont au budget de projet inclus. Les frais habituels pour les formations entre autres initiales, la recherche, les randonnées d'essai sont en outre, l'assurance de construction ainsi que une réservation pour les dépenses imprévues repris dans le budget de projet. Le complément d'information financier au sujet du budget de projet a été présenté , séparément vous, du fait de la nature commercialement confidentielle. Le calendrier La fermeture de contrat pour la construction des quatre navires de patrouille est début décembre 2007 prévoit. L'ingénierie de détail est effectuée dans la période 2007-2009 et les navires sont dans la période 2008-2012 construit. Le premier navire commence en 2010 avec l'rapidité d'essai. Le transfert du premier navire au CZSK est à partir d'au milieu 2011 prévoit, après quoi il peut être hissé jusqu'opérationnellement employable est. Le dernier navire commence en 2012 avec l'rapidité d'essai et en 2013 est transféré au CZSK. Smile-radar n'est lors du oplevering du premier navire de patrouille pas encore disponible. Ceci signifie que la construction d'image n'est pas encore possible et que la supervision de l'hélicoptère n'est pas encore complète. En revanche le premier navire de patrouille est en mesure de réaliser la tâche de base (garde de côte NA&A) . Je munis en définitive début décembre le platformdeel des quatre navires de patrouille à SMB mettre en adjudication et du GSCS et des systèmes chez Thales le Pays-Bas. La réalisation de ce projet est jugée par moi du grand intérêt. L'acquisition des navires de patrouille est nécessairement parce que M-fregatten pour lesquels ceux-ci navires viennent déjà dans l'endroit, ont été vendus. À cause de cela la flotte grand bovenwaterschepen du CZSK dans la période est 2009- 2011 en dessous de la force souhaitable. Me huit lui du grand intérêt pour lever dans les plus brefs délais cette situation LE SECRÉTAIRE D'ÉTAT DE DÉFENSE http://www.mindef.nl/binaries/2007_11_14_Kamerbrief_Project_patrouilleschepen_BCD_tcm15-78703.pdf On peut aussi aller sur www.DutchFleet.net et d'autres forums hollandais, mais je n'y comprends rien! :'(

Les Lafayette ont deja une vraie capacite commando, avec des logements pour 25 commandos et un radier a l'arriere pour une embarcation commando type ETRACO / Hurricane 630 / EDL 700 (d'apres les infos que j'ai recoupe sur divers sites internet). Elles seront aussi capables d'embarquer la nouvelle monture des commandos marine, l'ECUME (dixit Meretmarine), mais je ne sais pas si ce sera dans le radier ou sur les flancs du navire. Donc c'est un bon debut. Remplacons le Crotale par un VL Mica , et a l'avant debrouillons nous pour caser 16 lanceurs Sylver 70 pour le missile de croisiere SCALP. Peut-etre peut-on meme mettre un canon 127mm a l'avant, et hop! mieux qu'une FREMM AVT... (bon la j'exagere! =D).

J'ouvre ce fil afin de faire un tour d'horizon sur l'avenir de l'artillerie navale en terme de role et de capacites, et de lancer le debat sur l'adequation des equipements de la Marine. Commencons donc par distinguer les roles et les calibres (corrigez-moi si je me trompe quelque part, et desole si on en a deja parle avant. J'ai cherche en vain ;)): 1. L'anti-surface (anti-navire et appui-feu contre objectif terrestre): - Priorite donne a la portee et a la puissance de feu (donc grosso modo au calibre), et plus recemment a la capacite a tirer des munitions intelligentes. Le compromis ideal etant de ne pas trop limiter la cadence de tir et de conserver ainsi une capacite secondaire anti-aerienne - Les calibres possibles vont du 100mm francais ou russe (minimum pour etre un peu credible) au 155mm adapte de l'artillerie terrestre, en passant par le le 115mm britannique, le 127mm americain ou italien, et le 130mm russe. Sans oublier une adaptation eventuelle d'un lance-roquettes terrestre... - Le 155mm, malgre sa puissance de feu et ses munitions intelligentes, a a une cadence faible (<10 coups/min), n'a pas de capacites anti-navires ni anti-aeriennes, et prend beaucoup de place. Memes critiques pour les lances-roquettes. Le 100mm, bien que dote d'une cadence excellente (80 coups/min) est lui un peu trop leger en termes de portee et ne dispose pas de munitions intelligentes. --> Le 127mm italien semble donc offrir le compromis "ideal", avec une bonne cadence (40coups/min), des munitions intelligentes (munition "Vulcano") et une excellente portee (70km avec les munitions intelligentes). Esperons-donc qu'il equippera bien les FREMM AVT! 2. L'anti-aerien - Deuxieme ligne de defense derriere les missiles anti-aeriens, ce role necessite un compromis entre cadence de tir et portee. - Les calibres possibles vont du 57mm Bofors au 130mm russe, en passant par le tres repandu 76mm italien, ainsi que les 100mm francais, 115mm britannique et 127mm cites auparavant. - Le 57mm et 76mm, malgre leur excellente cadence (220 coups/min et 120 coups/min) ont une portee et un "punch" un peu limites. De meme, les calibres de plus de 100mm ont des cadences trop faibles --> Le 100mm francais semble donc etre le compromis ideal, grace a son "punch" et sa cadance de tir elevee (80 coups/min) =D 3. La defense rapprochee: anti-missile et contre petites embarcations - Les caracteristiques prioritaires sont la cadence de tir, les munitions intelligentes (type flechettes), ainsi que la capacite d'embarquer plusieurs unites a bord - Les calibres vont du 20mm Phalanx au 76mm italien (ce dernier a condition toute-fois d'etre equipe des munitions inteligentes Davide), en passant par le 30mm (Goalkeeper, materiels russes), le 35mm (Sea Zenith), 40mm (Breda) et 57mm Bofors. --> A part le 20mm Phalanx qui manque de punch, tous les autres sont assez credibles et il n'existe pas de compromis clairement "gagnant" Revenons-en donc a notre Marine... Le calibre 100mm a longtemps ete un choix judicieux et reste un bon compromis pour la majorite desfregates. Cependant, il sera necessaire a l'avenir de "monter en gamme" pour les missions d'appui feu terrestre. D'ou l'importance du choix eventuel du 127mm pour les FREMM AVT. Ce que je comprends moins, pour en venir aux choses qui fachent, c'est le choix du 76mm pour les Horizon et les FREMM, sans toutefois les equiper des munitions "Davide" necessaires pour les rendre efficaces en defense rapproche. En gros, la Marine a fait le choix d'une artillerie qui n'est ni capable de traiter des objectifs terrestres, ni de faire de l'anti-missile, ni de faire de l'anti-aerien solide. Tout ca au nom de synergies avec les Italiens, alors qu'en fait il faudra creer une nouvelle chaine logistique et qu'il existe deja tout un parc de 100mm sur les navires deja desarmes ainsi qui sur ceux qui seront remplaces par les Horizon et FREMM. :'( J'aurais pense qu'en ces temps de disette budgetaire, le compromis "ideal" aurait ete de recycler les 100mm existants sur les nouvelles fregates, a l'exception des FREMM AVT qui recevraient le 127mm. C'est vrai qu'on ne serait pas plus avances au niveau capacites anti-missile, mais au moins ce serait moins cher et un meilleur compromis pour l'anti-surface et l'anti-aerien. Quitte a ensuite reequiper ces fregates a l'horizon 2020-2025 avec ce qui se fera de mieux a ce moment la... Je peux creer un lobby pro-100mm, oui? :O

Comme le dit Fusilier, l'objectif n'es pas de mettre en question l'utilite de la Marine, et surtout pas l'utilite du PA2... La ou je me pose des questions, c'est sur les batiments vieux/pas credibles/sous ou mal utilises. Je pense que je ne suis pas le seul. ;) Tous les navires dont j'ai donne l'exemple (la Jeanne, le Georges Leygues, Duquesne, Orage, Monge) font partie de cette categorie, d'une maniere ou d'une autre. La Jeanne et le Duquesne sont obsoletes, n'ont que tres peu d'utilite militaire et sont tres gourmands en maintenance et en equipage. Je ne vois donc pas l'utilite de les garder, ne serait-ce meme uniquement en reserve! L'Orage lui est plus utile, mais ne vaut pas un RO-RO, donc il n'y a pas de vrai raison de le garder en reserve. Le Georges Leygues a besoin d'etre modernise. Le Monge n'est utilise que quelques jours par an et releve plus de la guerre froide (je ne connais pas de navire comparable dans une autre marine occidentale). Je me demande aussi si on ne pourrait pas faire son travail avec des radars bases a terre, en France et en Guyanne, ou encore en demandant gentiment a notre ami Cervantes l'autorisation d'installer un radar aux Acores... Cependant, des 5 que j'ai cite, c'est peut-etre encore le plus utile... Je prefere faire l'impasse sur ces navires qui mobilisent beaucoup de resources pour tres peu de valeur ajoute (si l'on compare au PA, aux fregates, aux sous-marins et aux batiments amphibies). Il y a d'autres batiments bien plus modernes, capables et moins chers a garder operationels qui pourraient profiter des economies degagees, tels les BPC, les Horizon, FREMM etc. L'objectif etant bien sur d'avoir une flotte de taille moyenne capable de taper fort a l'autre bout du monde (en Mer de Chine, disons ;)), et non une flotte de grande taille capable juste de faire des ronds dans l'eau dans la rade de Toulon. :O Bref, une marine de combat comme la Royal Navy ou les petites mais tres respectables marines Hollandaises, Australiennes ou Espagnoles... Ah, l'eternel probleme de notre marine!