HK
-
Compteur de contenus
3 546 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par HK
-
-
2 hours ago, Ciders said:
Oui. Le sempiternel problème péruvien (les sous) risque malgré tout de jouer, et sérieusement. Surtout que, contrairement aux Su-22 et Su-25, ils n'auront vraisemblablement pas de facilités de paiement ou la possibilité d'acheter d'occasion.
Second problème. Le manque d'adversaires crédibles qui justifierait un passage à la caisse.
Pourquoi pas un achat d’occasion?
Pour moi le Pérou est exactement dans la même catégorie de « petits » pays sans grosse menace avec €100-300 milliards de PIB (moins de 1/10eme de la France), comme le Portugal, la Croatie, ou en leur temps la Hongrie, la République Tchèque ou la Roumanie qui ont tous acheté des F-16 MLU, Gripen ou Rafale d’occasion.
En théorie il y a là un filon potentiel pour le Rafale car ces petits pays peuvent s’offrir 1-2 escadrons mais guère plus et il n’y a presque pas d’autre concurrent viable construit dans la décennie 2005-2015 qui pourrait se retrouver disponible sur le marché vers 2030. (Sauf à voir des utilisateurs de F-16 Block 50/60 comme Israël, la Pologne, la Grèce, les EAU etc lâcher les leurs… peu probable)
-
1
-
-
1 hour ago, ARMEN56 said:
on avait travaillé sur un projet enveloppe A69 plus épuré en ligne
Super dessin, qui fait penser à une frégate de surveillance plus furtive… c’était pour le programme Floréal, pour l’export ou juste un exercice de style?
Oui c’est un peu ça que j’avais en tête, en version frégate légère (2,500-3,000t). Et alors qu’elle était la conclusion? Possible de faire un navire furtif pas cher et pas trop compliqué?
-
2 hours ago, hadriel said:
Pas de bol ça ne rentre pas dans nos frégates (qui prennent au max des ECUME NG de 9.5m). Par contre ça pourrait rentrer en largeur dans le modules supplémentaire des FDI (9m de long, ~17m de large). On pourrait mettre deux inspector 125 cote à cote, et peut être en superposer deux sur la hauteur. Un groupe de 4 USV pourrant opérer en multistatique avec la frégate ça pourrait être très intéressant.
Les baies des FREMM et FDI font environ 11m il me semble. Alors un RHIB de 10m, voir un peu plus serait possible… on pourrait alors prendre qqch comme l’Arcims (11.2m) en rabotant un peu.
Le vrai problème c’est l’utilité du concept. 4j d’autonomie à 10nds de moyenne (50% du temps en sprint 20nds, 50% à dériver en mode écoute)… tu peux patrouiller un « box » ou un détroit mais c’est trop lent pour suivre des navires qui marchent à 15-20nds. Surtout qu’il faut pouvoir mettre un peu de distance entre l’USV et les navires qu’il protège, donc faut prévoir qqs heures de marche à 25-30nds dans les 2 sens, ce qui consomme du pétrole et n’est pas toujours possible en fonction de l’état de mer…
Bref ça peut avoir un intérêt dans le cadre de missions ASM défensives, mais ce n’est pas adapté pour l’escorte de navires en pleine mer.
Perso autant utiliser des drones aériens comme le VSR700 larguant des barrières de bouées acoustiques et/ou avec une bouée réutilisable sur treuil… c’est plus polyvalent et en plus l’empreinte physique est bien plus faible.
-
2
-
-
On 3/9/2021 at 7:27 AM, Banzinou said:
D'ailleurs pour en revenir à l'article "L'avant-projet aviso A70", ce n'est ni plus ni moins que les F2000 saoudiennes non ?
On 3/9/2021 at 10:28 AM, ARMEN56 said:il s'agit bien d'une F2000 Al Madinah , elle s'est faite allumer sur son arrière en 2019 je crois
les F2000 était des "FAA Cassard" en plus petit ; idem ; DA -MGO , Prop Pielstick BTC , Frig air York .....etc
Bonjour Armen, comme tu sembles bien connaître les F2000 Al Madinah, penses-tu qu’une variante plus furtive aurait pu être dessinée en reprenant certaines des formes des FLF La Fayette? (Coque et superstructures inclinées notamment) Sans pour autant trop modifier la plateforme (lignes d’eau, compartimentage, propulsion, stabilité etc) et sans forcément intégrer toutes les avancées des FLF (superstructure en composite, signature IR réduite, galléries latérales etc).
Derrière ça je pose un peu la question de l’impact de la furtivité sur les plateformes, et la possibilité de faire des frégates légères ou patrouilleurs furtifs pas trop chers… genre Gowind 2500/3100 mais encore plus simplifiés.
Pour illustrer un peu ce que j’ai en tête… comparaison Al Madinah <-> F2000 furtive:
Par ailleurs je lis que les F2000 avaient une distance franchissable de 8,000 milles @ 15nds (ou 6,500 @ 18nds), avec 370t de gasoil. C’est assez impressionnant… comment faisaient-elles pour avoir autant de soutage sur une frégate de seulement ~2,900 tonnes pleine charge? (Ça pourrait être intéressant de faire de même pour les FS NG) -
15 hours ago, Hirondelle said:
Pourquoi l’étrave inversée et un mini seafire (pour moi le mini seafire c’est déjà celui monté sur les FDI, et il me semble qu’il est prévu pour des flotteurs de 3500 tonnes mini). Si tu réduis le nombre de modules, il doit y avoir un point bas relatif au poids et au coût de l’électronique nécessaire hors antennes qui lui ne doit guère évoluer?
Pour le radar à panneaux fixes je m’inspire des corvettes israéliennes avec leur MF-Star (Elta). Avant ça il y avait le SPY-1K qui était proposé par Lockheed pour le projet de corvettes Afcon (2,600t, 102m) qui préfigure un peu les Gowind 2500.
Dans les 2 cas, ces radars reprennent des produits existants mais à échelle réduite. J’imagine que le raisonnement tien grâce aux économies d’échelle qui doivent être substantielles… donc pourquoi pas faire de même avec un mini Sea Fire…
L’étrave inversée c’est une préférence personnelle, notamment pour améliorer le passage dans les vagues en conditions normales (mer 3/4/5).
15 hours ago, Hirondelle said:Tu met quoi comme sonar dans le bulbe? Si on coupe le captas y a peut-être intérêt à monter d’un cran en gamme ?
On aurait le choix entre le sonar des FDI (Kingklip) ou celui plus limité des patrouilleurs hauturiers (BlueWatcher)
15 hours ago, Hirondelle said:A t on encore quelque chose sur l’étagère pour brouiller et seconder le rapidfire pour la dernière couche de défense ? C’est quoi d’ailleurs le bidule que tu as mis derrière le RapifFire: Paseo xlr ? Et au dessus de la casquette de la passerelle, kezako?)
Je n’ai pas touché à ces détails qui correspondent à des options proposées actuellement pour les Gowind export. La encore je pense que la marine s’alignerait sur les équipements déjà existants sur FDI ou PH… avec probablement des contraintes budgétaires fortes donc tout ne serait pas présent.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Comme c'est Vendredi (et que je m'ennuie lol), voici un petit dessin d'une option pour remplacer les FS outre-mer (un peu moins extreme que la Gowind furtive ci-dessus).
J'ai pris une Gowind 3100 et rajouté quelques éléments de FDI (étrave inversée, radar face planes mini-Seafire) pour moderniser et aider à relancer l'export. On pourrait aussi imaginer l'intégration de plusieurs "innovations" étudiées dans le cadre européen EPC (zones modulaires arrière et milieu pour conteneurs 20 pieds, modules "The Cube" etc). Et bien entendu adapter la propulsion et les soutes aux besoins en terme d’autonomie (voir page précédente).
A comparer au modèle de base (Gowind 2500):
-
4
-
2
-
1 hour ago, Bechar06 said:
Le MOTEUR d'hélicoptère lourd... du futur ENGRT
C’est pour concurrencer le T901 américain, donc semble-t-il plutôt un replaçant du RTM322 dans la catégorie 3000cv pour les futurs hélicos médians (10-15t).
-
2
-
-
J’ai trouvé une image un peu plus nette de ce concepte de Gowind plus furtive… ça me semble potentiellement intéressant pour signaler des capacités plus militaires en outre mer.
INNOVATION AT NAVAL GROUP: DEVELOPMENT OF NEW COMPOSITE SOLUTIONShttps://e-lass.eu/media/2022/01/01_20211110-ELASS-Naval-Group-presentation-_-VIDEOS.pdf
-
2
-
-
1 hour ago, pascal said:
L’armement extérieur était initialement distribué sous 5 points d’emport dont la capacité est de 450 kg pour les points externes de voilure, 1 100 kg pour les points internes et 600 kg pour le point ventral. À noter que l’utilisation du point ventral implique le démontage du châssis canon.
C’est faux il me semble. Selon le manuel pilote, le chassis canon est bien compatible avec l’emport du bidon ventral de 600L ou du pylône bi-bombes (avec 2x 250kg). Le châssis canon n’est démonté que lorsqu’il faut installer les châssis spécifiques pour les missions Exocet, designateur laser (Atlis), ou nounou (pod Douglas).
-
5 hours ago, pascal said:
La légende veut que Marcel Dassault lors de la présentation de l'Etendard IV regarde le prototype et dit en substance à son staff assez déconfit
"le nez ne va pas sciez le et donnez lui 2° vers le bas ..."
ce fut fait et c'est resté ...
C’était il me semble pour le Super Etendard au début des années 70, dont le radar Agave empêchait une bonne visibilité du pilote à l’appontage.
-
Tiens pour ceux qui ça intéresse, voici 2 tableaux sur les emports et missions du Super Etendard (en version terrestre) tirés de l’article d’Air & Cosmos d’Octobre 1985. A l’époque Dassault cherchait des clients exports et à concurrencer l’AMX sur le créneau des avions d’attaque légers.
-
2
-
1
-
-
45 minutes ago, mgtstrategy said:
Je doute pas de sa capacité mais de son esthétique ;)
En fait les 1ers protos Etendard IVM étaient très élégants… par la suite l’ajout d’antennes sur l’IVM et du radar Agave sur le Super Etendard, puis les peintures 2 tons ont un peu nuit aux lignes très propres.
Puis les config avec bidons sous ailes étaient souvent un peu moches… avec juste le bidon ventral c’était beaucoup mieux… ici en config anti-piste par exemple (18x BAP 100).
-
1
-
1
-
-
On 6/18/2024 at 11:05 AM, Hirondelle said:
Donc? Les Gowind on leur coupe les pattes et le Captas et ça passe ? Pourvu qu’on garde un bon sonar actif et des TLT
N’oublie pas l’étrave inversée pour notre ami @Fusilier
et éventuellement une mature avec des antennes radar fixes (genré mini-Seafire)… comme ce concept dérivé des Gowind présenté par Naval Group il y a 2-3 années. (Mais ces touches de modernité qui pourraient aider à l’export n’iraient pas dans le sens de réduire la facture budgétaire)
Pour la distance franchissable je tablerais sur des volumes gasoil proportionnellement similaires aux 390t des FLF, soit ~330t pour un navire de ~3,100t.Ce qui donnerait 7,500 nautiques @ 15nds (37kg/mille) ou en réduisant la vitesse de marche 8,000 nautiques @ 14nds (34.5kg/mille), voir même 9,500 nautiques @ 12nds (29kg/mille), avec une réserve de 20%.
Le tout possible grâce aux gains de conso moteur, qui seraient aussi plus petits et pourraient donc tourner à un régime plus favorable, et un rearrangement interne des 2 tranches moteurs (propulsion plus compacte) pour libérer des volumes pour des soutes à gasoil un peu plus grandes.
-
1
-
3
-
-
49 minutes ago, hadriel said:
Bonne nouvelle. Juste à temps pour les JO.
-
1
-
1
-
-
2 hours ago, gianks said:
article intéressant décrivant les axes de développement possibles du projet AW249 ainsi que certaines capacités de l'hélicoptère (conduite des drones et exemple)
Vraiment une belle bête!
En terme de gabarit il rappelle un peu le Rooivalk sud-africain… tout en conservant les belles lignes du Mangusta. De quoi nous rendre jaloux avec notre Tigre petit, cher et mal aimé…
-
1 hour ago, pascal said:
Le remplacement des FLF nombre pour nombre est assuré jusqu'à aujourd'hui et sauf changement par les 5 FDI à venir ...
Pour moi les FDI remplacent de fait d’abord dans un premier temps les 3 dernières F70 ASM désarmées entre 2019-2022, et ensuite les 2 FLF non rénovées qui ont été déclassées en patrouilleurs hauturiers (avec un trou capacitaire de qqs années qu’on a bouché en passant aux doubles équipages). En effet il y avait dans la LPM 2014 encore 3 FREMM à livrer entre 2022-25 (soit 11 FREMM au total), qui ont ensuite disparu par magie quand les FTI ont été commandées.
Les 6 FREMM ASM ont quant à elles remplacé les 2 F67 et les 4 premières F70 ASM, entre 2012-2018.
Reste les 3 FLF rénovées qui ont encore assez de potentiel restant pour être maintenues même un peu après l’arrivée des dernières FDI, ce qui permettrait de continuer la série (ou de commander des MMPC) pour remonter à 17-18 vrais navires de combat.
C’est du moins je crois l’intention (non avouée) de la Marine avec cette manœuvre car le politique lui a forcé la main en imposant une flotte de 15 frégates et les 5 FDI, et il a donc fallu faire semblant d’accepter ces décisions toute en se donnant les moyens de remonter rapidement la pente lors d’une LPM future…
-
1
-
-
11 hours ago, ARMEN56 said:
au banc la conso specifique en g/kwh était de ce niveau là ; 219 et pouième
aujourd'hui avec le "commum rail" on est plus bas ..
Oui on mesure les progrès quand on compare par exemple aux diesels installés sur tous les patrouilleurs récents PLG/POM/PH… des ABC (V)DZC avec une conso de seulement ~190 g/kWh.
D’ailleurs serait-il possible de réutiliser ces mêmes moteurs ABC sur les futures « corvettes hauturières » basées en outre-mer?? Avec un arrangement CODAD 4x 3.75MW (15MW total) ça donnerait la même puissance installée qu’une frégate FLF, mais avec des moteurs plus compacts (-25% en volume et en masse), qui consomment un peu moins (-5%), et un soutien simplifié.
Les vitesses seraient alors (grosso modo) de 25nds à 100% MCR, 24nds soutenus à 80% MCR, et 14-20nds en croisière (2 diesels / 2 LA) à 25-80% MCR. Ce qui semblerait en bonne adéquation avec les missions de ces navires.
-
2
-
-
8 hours ago, ARMEN56 said:
Ok merci, je lis 891 kW sur chaque ligne d’arbre (valeur moyenne pour une vitesse moyenne 14.96nds), donnant une conso de 413.5 kg/h (après corrections carburant PCI et climatique)…
…donc si je table sur 3.5% de pertes réducteur + ligne d’arbre, j’obtiens une puissance moteur de ~923 kW x 2 = 1846 kW, et donc une conso spécifique de 413.5/1846 = 224 g/kWh.
Ce n’est pas assez élevé comme conso pour ce type de moteur?
-
On 6/15/2024 at 3:30 AM, ARMEN56 said:
Les 390 t (avec 20 % de réserve) en question découlent donc du 9000nm/15nds sur la base d’une conso avoisinant les 36 kg au mille ( conso moteur de propulsion et usine elec )
Les essais d’autonomie FS effectués sur la base du DME (déplacement moyen essai- terme caduque aujourd’hui) de 2600 t étaient réglés en puissance au torsiometre IRCN ( maintenant principia) d’une valeur cubique déduite bassin soit 900 kw /LA ( soit plus au diesel compte tenu perte réducteur et palier 930 kw ) , les FS à 15 nds et 2600 tonnes c’était donc (930 X 2) 1860 kw de BHP aux tourteaux moteurs
Selon errements chantier de l’Atlantique en bilan de puissance élec on a avait pris 80 % d’un DA plein pot 630 kw soit 504 kw
Un détail peut être mais si je prends 1,860 kW propulsion + 504 kWe électriques soit un besoin moyen global de ~2,360 kW x 200 g/kWh / 15 nds j’arrive à une conso moyenne de ~31.5 kg/mille.
Donc j’imagine qu’il doit y avoir aussi une petite « sea margin » prise en compte dans le calcul de distance franchissable, probablement ~15%?
Ensuite merci pour ces courbes de puissance. On voit qu’avec 20MW on atteint 26.5-27nds à 100% MCR et ~25.5nds soutenus à 80% MCR, ce qui est bien dans les clous (approximatifs) pour une Gowind 2500 avec 2x10MW. De même avec 7.7MW on atteint 21.5-22nds à 100% MCR et 20.5-21nds soutenus à 80% MCR, là aussi dans les clous pour les futurs Patrouilleurs Hauturiers avec 2x3.85MW.La problématique des bas régimes en mode croisière doit se résoudre simplement en marchant sur une seule ligne d’arbre non? (Donc un seul moteur tournant à 15-30% de régime)
-
Drone aérien
dans Europe
3 hours ago, Salverius said:Un avion de combat léger ne coûtera pas plus cher à concevoir qu'un gros drone.
Uniquement si le drone doit être certifié aux mêmes normes de sécurité militaires (ou civiles).
Si on accepte que le drone peut être perdu (comme un TB2), cela réduit fortement le niveau d’exigences (pas besoin de systèmes redondants, de marges de sécurité structurelles, de procédures de certification complexes, d’étendre le domaine aux basses vitesses, aux vrilles etc.
-
1
-
2
-
-
9 hours ago, Titus K said:
Dommage que l’orque en question semble avoir un PumpJet … ce qui ne sera vraisemblablement pas le cas des sous marins de classe Orka
Surprise, le dernier rendu officiel a un pump jet! On verra…
-
1
-
2
-
-
6 hours ago, Titus K said:
Tout les escadrons rafales, hors FAS, ont plus ou moins le même ratio biplace / monoplace ?
Il me semble que St Dizier (Gascogne + Lafayette + ETR Aquitaine) n’a quasiment que des Rafale B vu ses mission FAS et entraînement.
Mont de Marsan a presque tous les Rafale C (Neu Neu + Lorraine).
…à quelques exceptions près. De toute façon avec seulement ~58 B et ~41 C dans la flotte difficile de ventiler autrement.
-
1
-
-
J’avoue que l’idée d’une “escadrille fantôme” (voir Buck Danny) de Super Étendard/Exocet pour balayer la Mer Noire me titillait, du moins en début de conflit.
Maintenant les UKR ont fait le job à coup de drones USV et de SCALP, donc l’intérêt est moindre. De fait s’il fallait encore des tireurs Exocet aujourd’hui c’est les 18 Mirage 2000 EGM/BGM grecs qu’il faudrait leur donner… ils pourraient assurer en même temps la chasse aux drones à coup de Sidewinder (missiles qui pourraient être fournis par les nations OTAN/F-16), la transformation des pilotes sur Mirage, voir des missions Scalp avec bricolage du système d’armes. Ce qui libérerai les M2000-5F pour se concentrer sur leur cœur de métier.
Il y a une autre capacité des Super Étendard qui reste intéressante - la capacité ravitailleur, qui pourrait servir pour permettre des frappes longue portée en radada, du genre contre le pont de Kerch. Mais la encore il me semble que le M2000 peut aussi servir de nounou avec des nacelles Douglas…
-
1
-
-
Drone aérien
dans Europe
13 minutes ago, Patrick said:Et bien il faut demander à la DGA. En attendant visiblement le successeur de Neuron devant devenir le Loyal Wingman du Rafale F5, sera plus gros et plus lourd que le Neuron, presque autant qu'un Rafale.
Perso je pense qu’on est plutôt dans une évolution de type Mirage I -> Mirage III. Soit un passage à l’échelle 1.2x ou 1.5x pour passer du démonstrateur Neuron au produit final. Mais ça n’en fera pas un gros UCAV et je doute que la DGA souhaite pousser jusqu’à 15-20 tonnes voir plus (qui en ferait un MQ-25 en gros).
-
1
-
et éventuellement une mature avec des antennes radar fixes (genré mini-Seafire)… comme ce concept dérivé des Gowind présenté par Naval Group il y a 2-3 années. (Mais ces touches de modernité qui pourraient aider à l’export n’iraient pas dans le sens de réduire la facture budgétaire)
Les FREMM de la Marine Nationale
dans Europe
Posté(e)
Voici la liste complete pour ceux qui veulent s'amuser au jeu d'identification... une belle menagerie dont 22 (!) navires d'escorte.
https://www.cpf.navy.mil/RIMPAC/Participants/
PORTE AVIONS
DESTROYERS/FREGATES
SOUS-MARINS
AMPHIBIE
RAVITAILLEURS/SOUTIEN
PATROUILLEURS