HK
-
Compteur de contenus
3 547 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par HK
-
-
4 hours ago, g4lly said:
Donc si le laser n'arrive pas à se propager dans la brume, la pluie, ou la fumée, ton systeme n'est plus tout temps.
A priori cette limitation tout temps existe déjà pour nos Mistral à autodirecteur IR non?
Donc on n’est pas à la recherche d’une solution parfaite (et ultra-chère) mais bien d’un compromis efficace, notamment contre les drones tactiques et munitions rôdeuses qui par définition ne sont pas tout temps.
-
4 hours ago, Benoitleg said:
Le plus difficile sur une durée de vie reste sans doute l’évaluation de l’inflation.
L’inflation n’a pas tant d’importance car en réalité les prix et le PIB sont très liés*, donc qu’il y ait 10%, 100% ou 1,000% d’inflation sur X années cela n’impactera pas notre capacité à financer les frais de personnel et d’entretien vu que le PIB aura lui aussi cru d’autant (voir plus, normalement, avec les gains de productivité). Il suffit alors de caler l’évaluation sur une année normative, par exemple 2020 ou 2025.
* Exception faite des coûts de matières premières (pétrole principalement, uranium aussi) qui peuvent être impactés par des facteurs externes et des tendances mondiales… mais cela ne représente qu’un petit % du coût de possession)
-
1
-
-
9 hours ago, Salverius said:
Par exemple, le PA Gerald Ford (tête de série) a coûté 13,2 milliards $ et le PA John Kennedy (deuxième unité) a coûté 11,3 milliards $, soit environ 15% de moins.
Il manque les frais de R&D du Gerald Ford qui ont coûté $7 milliards. Donc le premier PA a couté ~$20 milliards et le suivant $11.3… on est bien proche du simple au double.
De mémoire pour le CdG c’était €3 milliards (dont €1 milliard de R&D)… un CdG 2 aurait coûté 2 milliards… soit 2/3.
Pour le PANG on verra… à mon avis le chiffre de €10 milliards est probablement sur-estimé, même s’il faut compter 40 ans d’inflation… soit grosso modo +100%. Donc un CdG construit aujourd’hui coûterait €6 Mds…
-
2
-
2
-
-
2 hours ago, BPCs said:
Comme on ne peut pas tout avoir, on a privilégié un PANG qui pourra faire des alpha strike de 2 douzaines de Rafales tout en assurant sa DA...
Et ce ne sont pas les alpha strike à 24 SCALP qui vont produire l'équivalent de ce que balance un OHIO sur la Lybie ou des 400 et qq Tom tirés par les navires de surface lors d'Iraqi Freedom en 2003.
Tu déformes le rôle d’un PA, qui englobe bien plus que ça. Un PA c’est un outil qui le matin peut attaquer un aérodrome, l’après-midi faire une frappe anti-navire, le soir mettre 10 chasseurs en l’air pour la contre-attaque ennemie, et la nuit envoyer des patrouilles en réco offensive…
Bref tu ne fais pas tout ça avec juste qqs missiles de croisière…
-
1
-
1
-
-
Tiens en étant un peu fou.. peut être quelques bonnes idées à prendre pour le FCTM dans ce concept ONERA de l’avion du futur… notamment l’aile.
https://air-cosmos.com/article/le-bourget-2023-gullhyver-le-futur-monocouloir-vu-par-l-onera-65241
Ils avaient déjà étudié cette aile pour un remplacement de l’ATR-72… économies de carburant de 30%.
-
1
-
-
@FusilierOn se rejoint. Mon sentiment c’est juste que les missions que tu décris pour les Antilles + Canal du Mozambique ne sont pas aussi « stratégiques », du moins dans l’immédiat et vu tous les autres besoins à pourvoir et les moyens déjà à disposition.
-
23 hours ago, Fusilier said:
Les 4 BSAM ont été acquis pour 170 millions avec 5 de MCO; (en 2015) Pour faire bon compte, je pousse le bouchon et je te mets les LSVP à 200 millions pièce (c'est sans doute moins cher) pour 4 ça fait 800 millions
Le LSPV doit être dans le même ordre de grandeur que l’Astrolabe… autour de €50 millions. Disons un peu plus une fois équipé… mais j’ai du mal à imaginer plus de €70-80M.
Même un seul avec double équipage pour couvrir le Pacifique Sud serait certainement utile… je vois moins de besoin en Océan Indien ou aux Caraïbes (merci l’oncle Sam).
Si en plus on fait basculer Clipperton dans la zone de responsabilités Antilles (2x frégates de surveillance et 1x BSAOM peuvent bien assurer 2-3 missions de présence par an), et on met des doubles équipages sur les POM (pourquoi pas 1 équipage permanent et 1-2 équipages de réservistes recrutés localement) ça comblerait déjà pas mal de petits trous dans la raquette en outre mer.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
11 minutes ago, Obelix38 said:un gros morceau de la conception d'un drone MALE est l'électronique embarquée (Optronique, système de pilotage à distance, liaison de données, Poste de pilotage au sol, etc...). Qu'est-ce qui sera probablement géré en interne, par un sous-traitant déjà identifié, ou un sous-traitant à définir ?
En plus du moteur, quel rôle pourrait y jouer SAFRAN ?
@PolluxDeltaSeven J’avais exactement la même question. Autant T&G sont crédibles pour la plateforme, mais pourquoi réinventer la roue sur tout le système mission, pilotage, comms etc? Cela semblerait tellement évident de réutiliser une suite d’équipements existant déjà ailleurs… avec celle de Safran en pole position!
(J’ai du mal à imaginer qu’il n’y a pas énormément de savoir faire et de plus value dans la suite d’équipements du Patroller, qui doit maintenant être bien déverminée après beaucoup de déboires qui montrent que c’est loin d’être facile).
-
1
-
6
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
3 hours ago, Asgard said:Et c'est pour cela que je disais dans un de mes posts précédents que
- la question de 1 PA + 1 mini-PA est déjà (je pense) tranchée : c'est non.
- la question de 1 PA full escorte + 1 PA jumeau mais sans une vrai escorte est sur la table depuis les premières études du PA2 du temps des études avec les brits. Et la question n'est (je pense toujours) pas tranchée et trotte toujours dans certaines têtes de Balard et de la DGA.
- la question de 2 PA full escorte pour 2 flottes indépendantes est tranchée par faute de moyens budgétaires.
L'option 1 c'est +2 milliards. L'option 2 c'est +5 milliards. L'option 3 c'est +10-15 milliards.
On peut tourner ça comme on veut, payer 5 milliards pour seulement 20-30% de disponibilité en plus, ça reste très très cher.
La différence entre le mini-PA et le PANG #2 c'est 1) le mini-PA coute 2-3x moins cher qu'un PA (pas de nucléaire, pas de catapultes, système de combat "standard FDI", moitié du tonnage etc)... tout ceci n’étant pas un rêve de forumeur, l'approche ayant été démontrée avec les BPE Juan Carlos, LHD Trieste etc. 2) Le mini-PA peut servir de PHA / Jeanne d'Arc en temps normal sans être trop "overkill".
Est-ce que le mini-PA a les mêmes capacités qu'un PANG? Bien sûr que non. Mais il est tout à fait realiste d'emporter 16-24 Rafale sur un PA simplifié de 35,000-40,000t, fusse-t-il STOBAR, avec un rythme de sorties correct et des pontées utiles (12-16 avions). Retrancher peut-être 20% avec le SCAF plus gros, mais cela ne change pas fondamentalement la donne. C’est certes moins bon qu’un PA « full » mais loin d’être ridicule.
Pour conceptualiser le truc, on peut partir du plan de pont du CdG et le raboter de 15-20m en longeur, ou du CVX coréen qui lui est envisagé "nativement" en STOBAR. Ça donne le même résultat, le CVX étant un peu plus "élégant" grâce à sa longueur de pont d'envol:
Pontée de 12-14 avions au décollage:
Pontée de 16 avions à l'appontage:
Nota: Les densités ci-dessus sont réalistes, calquées aux pratiques du CdG… je n’invente rien.-
1
-
3
-
1
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
6 hours ago, vincenzo said:thread interessant : analyse d'un officier de reserve (cavalerie) polonais
Merci pour ce lien. Je n’avais pas percuté que la seule ligne ferroviaire pour la log russe passe à ~40km du front (je pensais qu’elle longeait la côte). Et que donc une petite avancée UKR même sans percer toutes les lignes défensives RU pourrait les amener à distance de tir d’artillerie (<40km) ce qui à terme pourrait obliger les russes à abandonner tout le sud.
Cela explique dans doute toutes les frappes de profondeur visant Tokmak, Donetsk et d’autres noeuds ferroviaires…
On voit bien cette ligne ferroviaire est-ouest entre Donetsk <> Volnovakha <> Tokmak, en gris sur la carte:
https://twitter.com/War_Mapper/status/1668829293848215552?s=20-
1
-
2
-
6
-
1 hour ago, Fusilier said:
Pour le Pacifique, je vois un LSVP 90 amélioré (en particulier faut un hélico)
Pour débarquer quoi? Débarquer où? Dans quel cadre de mission? (Il me semble que tu veux qqch axé intervention, pas humanitaire)
Autant le LSPV je pourrais comprendre si on veut un navire “humanitaire”*, mais je ne vois pas trop l’apport si les choses se corsent…
* P.S. Une bonne diplomatie humanitaire / aide au développement en amont vis à vis de nos voisins (et même pour nos propres populations outre-mer), très visible et durable dans le temps, n’est pas forcément inutile. Ca risque d’être plus utile même qu’une capacité d’intervention limitée…
-
1
-
-
2 hours ago, scalp79 said:
au niveau livraison ça doit donner ca
Suffit d’aller voir chez Delta Reflex:
http://www.deltareflex.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=3876&start=192#p33816
SpoilerLes 12 aéronefs cédés par l'A.A.E. sont confirmés :
B 305 - BG 401
B 306 - BG 402
C 103 - EG 410
C 118 - EG 411
C 123 - EG 412
C 112 - EG 413
C 111 - EG 414
C 143 - EG 415
C 134 - EG 416
C 120 - EG 417
C 137 - EG 418
C 128 - EG 419P.S. Le plus vieux Rafale grec d’occasion (B305) a 16 ans de service dans l’AdlA (2005-2020), le plus jeune (C143) a 9.5 ans (2013-2022). Moyenne 12.5 années de service dans l’AdlA… ça doit faire ~3,000 heures de vol grosso modo.
-
2
-
2
-
-
5 hours ago, Fusilier said:
3° On n'a pas toujours répondu à la question fondamentale. Quelle est nôtre réponse au fait que la mer domine la terre, et que toute action dans ces territoires archipélagiques, suppose la maîtrise du milieu dominant
Réponse facile: l’air domine la mer, comme la mer domine la terre. ;-)
Sujet déjà bien débroussaillé depuis 80 ans… la chasse au Bismarck, les batailles de la Mer du Corail et de Midway etc.
D’où mon sentiment qu’en termes de moyens d’intervention rien ne bat un déploiement de Rafale + A400M + MRTT pour les premières 72h. Voir moins de 24h s’ils sont prepositionnés, ce qui sera le plus souvent le cas avec une vision un peu en amont. Beaucoup plus facile de déployer temporairement l’Armee de l’Air que plusieurs navires de la Marine… à la limite ils peuvent aussi se charger d’amener 1-2 compagnies de l’AdT comme renforcement de personnel.
Le GAN et les PHA se chargeant du suivi dans un délai de <30j. Les BSAOM et FS apportant un soutien utile dans les premiers 30j aux unités déployées par air.
De fait un Batral n’est utile que si on envisage un scénario où l’on a besoin d’un SGTIA motorisé avec blindés légers… scénario qui ne court pas les rues quand on voit les îles du Pacifique.
-
3
-
-
8 minutes ago, CortoMaltese said:
J'en viens presque à me demander si du MRAP dronisé en véhicule de déminage suicide ne pourrait pas être une option
Oui mais plutôt un véhicule 6x6 ou 8x8 avec de meilleures capacités tout terrain.
Tiens il nous reste des ERC90 Sagaie en stock? Avec une pelle de déminage devant il pourrait être efficace, et même s’il se prenait une mine sous une roue il ne serait pas forcément irrécupérable…
-
@Scarabé Oui c’est logique et ça va dans le sens de ce que je dis: quant ton PHA se déploie en JdA ou Corymbe tu peux te permettre de prépositionner un SGTIA à bord, mais ça fait un peu figure de l’exception à la règle. Le reste du temps rien de mieux que l’aviation pour la réactivité et l’allonge.
Sachant qu’un A400M peut faire 2-3x rotations par jour jusqu’à ~2,700km, débarquer 25t à chaque fois sur une piste en terre de ~1,200m (900m au roulage), et rentrer à sa base sans se ravitailler. Puis recommencer le lendemain. Quand on trace un rayon de 2,700km autour Papeete ou de La Tontouta on couvre tout le Pacifique Sud…
@Asgard Quand les pistes ne sont pas dispo il reste l’aerolargarge. A peu près toutes les îles d’intérêt auront au moins une piste de 600-1,200m. Pour les îles secondaires tu as les FS et BSAOM qui sont parfaitement dimensionnés pour ça.
-
1
-
-
1 hour ago, Fusilier said:
le tout étant de savoir : quelles forces ...
Ma réponse: rien ne bat une paire d’A400M en déploiement temporaire, à l’approche d’un cyclone ou en cas de poussée de tensions.
Oui ça ne plaît pas aux marins, mais une rotation de 2x A400M fera bien mieux qu’un PHA venant de métropole, ou qu’un Batral / LSPV / LCX se trainant à 12-15nds.
Ensuite les FS et BSAOM peuvent amener des éléments de soutien utiles (hélico, plongeurs, soutien médical, débarquement de véhicules légers / palettes sur des îles secondaires). Soit autant qu’un LSPV 90 dont je ne vois pas trop la plus value. Franchement pas vraiment besoin de beaucoup plus…
Ca c’est pour l’humanitaire. Ensuite pour les besoins d’intervention plus militaires la aussi probablement plus facile de bien doser une operation avec des A400M emportent des forces spéciales de métropole ou des éléments du RPIMA local, en fonction du besoin (peloton, SGTIA, GTIA), avec le soutien d’une FS (hélico, Evasan etc). Alors que les moyens amphibies disponibles seront par définition presque toujours trop petits ou trop éloignés.
-
1 hour ago, Nec temere said:
Et ils y a une BITD à faire tourner. Surtout celle des chaudières. Les britons ont prouvés que 11 chaudière pour leurs SNA/SNLE c'était pas suffisant. Donc pour maintenir la filière il faut un PA nuke
C’est l’argument mais en réalité il semble que la charge de travail de Technicatome est très remplie avec le programme SNLE3G et qu’ils sont obligés de recruter à tours de bras pour faire face à un pic de charge lié au PANG.
-
1
-
2
-
-
5 hours ago, pascal said:
Un des très gros soucis du STOBAR outre la MTOW et l'autonomie des avions lancés c'est la taille des pontée et la gestion du pont d'envol
Tout à fait. J’avoue cependant que quand on évacue la comparaison avec un gros PA CATOBAR et qu’on pose la question autrement… par exemple « Avec quoi remplacer les PHA Mistral? » et bien c’est tentant d’imaginer une paire de LHD conventionnels épaulés par un « super PHA » de 35,000-40,000t avec brins + tremplin.
Qui pourrait servir de PA d’appoint lors des indisponibilités du PAN et assurer les qualifications des pilotes... quite à ne faire que des missions école Jeanne d’Arc le reste du temps (car il faut bien qu’un navire s’y colle).
Ce concept reviendrait à fusionner les concepts du Vikrant indien (STOBAR 40,000t) et du BPE Juan Carlos (PA auxiliaire construit à des standards plus simples).
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
50 minutes ago, Asgard said:Non, le stobar ne permet pas la mise en œuvre de puissant guet aérien. Ce qui ne nous convient pas car
C’est beaucoup plus compliqué que ça. Les études de tremplin dans les années 80 ont montré que tous les avions USN étaient potentiellement compatibles, y compris l’E-2C.
Mais de mémoire cela n’a jamais été testé en grandeur nature, sauf pour le F/A-18 et le F-14. Ces tests étant nécessaires pour valider l’opération et connaître les petits ajustements à faire, par exemple sur les commandes de vol ou sur la résistance du train avant.
Puis 20 ans plus tard les Britanniques ont étudié la question et sont arrivés à la même conclusion: opération de l’E-2C possible à partir d’un tremplin, mais avec certaines interrogations par exemple par temps chaud. Par ailleurs il y avait un problème en cas de perte moteur, car l’E-2C n’a pas de siège éjectable.
10 ans plus tard, Northrop Grumman faisait une campagne marketing pour l’E-2C pour les PA STOBAR Indiens.
Depuis on est passé a l’E-2D, plus lourd, donc toutes les études doivent être recommencées.
Bref c’est tout à fait envisageable a priori mais faudrait des études en réel pour mieux appréhender la question et les limitations d’usage…
-
6
-
1
-
22 minutes ago, ARPA said:
J'ai du mal à imaginer les italiens passer sur STOBAR. S'il fallait compter sur un européen, je miserais plus sur l'Espagne. Ils ne sont pas passés sur le STOVL F-35B donc il n'est pas complètement exclu qu'ils passent sur STOBAR (NGF et peut-être du Rafale M d'intérim)
C’est une belle idée d’imaginer une escadre de porte avions méditerranéenne, avec 3 PA moyens… un pour chaque pays.
A la limite si l’Espagne et l’Italie veulent commencer avec du STOVL (F-35B) et juste des réserves pour rajouter des brins, pourquoi pas. Coût disons €1.5 milliards… à voir si on pourrait réutiliser les brins du CdG.
On pourrait viser comme échéance le remplacement du Cavour, BPE Juan Carlos et des PHA Mistral, soit vers 2040+… pas pour tout de suite donc.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
30 minutes ago, CortoMaltese said:Voilà mon avis un peu plus structuré :
Les premiers jours catastrophiques de la contre-offensive, et le niveau de perte ahurissant subit par les Ukrainiens, le plus souvent de manière stupide, montrent sans contestation possible qu’en l’état les forces armées ukrainiennes ne sont pas aptes à mener une guerre offensive interarme efficace
Moi ce que je vois c’est que tu nous sors une série d’adjectifs hyperboliques à partir d’une séquence qui pourrait être anecdotique, en véhiculant des certitudes à partir de bien peu d’informations.
Ca confirme surtout tes bias d’interprétation… un peu d’humilité dans l’analyse serait pas mal.
Pour le reste cette offensive est certainement casse gueule - les risques étaient connus depuis longtemps.
-
3
-
3
-
Marina militare
dans Europe
22 hours ago, ywaDceBw4zY3tq said:Un update sur le Teseo Mk2. Le capteur embarqué est un AESA
Il a l’air très bien. J’aurais bien aimé voir un programme commun avec la France et les anglais… au moins pour partager les composants (tête chercheuse, charge militaire, turboréacteur etc).
Alors que la on a fait l’Exocet 3c dans notre coin et maintenant on va réinventer la roue avec le FCASW avec les anglais… beaucoup de doublons.
-
2 minutes ago, metkow said:
Les KA-52 s'en donnent a coeur joie, c'est l'environnement idéal pour eux : pas de menace AA, terrain plat facilitant le tir a longue portée, cible assez stationnaire.
C’est la même vidéo qui tourne en boucle non?
-
Marine Britannique
dans Europe
14 hours ago, Titus K said:Je trouve pas vraiment un liste similaire pour la france, c'est pas publié ?
En France le MinArm publie le chiffre moyen de jours de mer par an pour les navires hauturiers de >1,000t (frégates, PA, PHA, BCR, FS etc).
Historiquement l’objectif est de 110 jours de mer/an, même si souvent on fait plutôt autour de 100 jours/an. Cela dit je ne sais pas comment les doubles équipages sont comptabilisés…
Voir le tableau 5.1 – Niveau de réalisation des activités et de l'entraînement:
https://www.budget.gouv.fr/files/uploads/extract/2022/PLR/BG/PGM/178/FR_2022_PLR_BG_PGM_178_PERF.htmlToute la documentation budgétaire ici:
-
1
-
[Tigre]
dans Hélicoptères militaires
Posté(e) · Modifié par HK
Pendant que le reste du monde investit dans les feux en profondeur, les drones et munitions rôdeuses, nous on sort un canon un petit peu meilleur pour un hélico qui ne se vend plus et qui peine à assurer ses heures de vol.
Chouette comme sens des priorités.
Je vais faire une déprime comme @Hirondelle. Et @PolluxDeltaSeven ne doit pas être loin derrière.