HK

Le NY Times rajoute le nom et le grade… un aviateur de 1ere classe de 21 ans qui travaillait dans la section Renseignement d’une unité de l’Air National Guard, la “102nd Intelligence Wing”. https://www.nytimes.com/2023/04/13/world/documents-leak-leaker-identity.html

C’est une illusion causée par le portique de ravitaillement, qu’on aperçoit “sous” la passerelle bâbord, ce qui efface la perspective et le fait que cette passerelle déborde à gauche. En regardant bien la paroi grise du château on voit que la passerelle bâbord déborde bien comme celle tribord.

C’est sûr qu’un helico ultra sophistiqué de 10-15t avec seulement 6 pax ça va être hyper attractif pour remplacer les NH-90…

@DeltafanEn effet ce n’est pas clair… On peut prendre comme point de départ le passage prévu de 117 Rafale Air fin 2025: 192 livrés (180 T1-T4 + 12 remplacements grecs) - 46 Marine - 24 cessions - 3 (bientôt 4?) essais - 1 perdu. Ça laisse ~20 Rafale air à livrer entre 2026-2030, alors que la T5 dont les livraisons sont prévues à partir de 2027 est de 30 avions + 12 remplacements Croates… Hypothèses : 1) La livraisons des 12 Rafales croates n’est/n’était pas prévue d’ici 2030 2) Les “7 Rafale à livrer après 2030” fait référence aux no. 24-30 de la tranche T5, dont la livraison serait donc repoussée de 1-2 ans 3) Ca laisserait alors 23 avions de la Tranche T5 à livrer entre 2027-2030, dont 20 au moins iraient à l’AdlA. 4) Les 3 autres manquants pourraient être une prévision de l’attrition?

Je reviens la dessus parce que c’est un sujet intéressant. J’ai réussi à retracer le coût des programmes ASMP-A et ASMP-A RMV sur 10 ans: ASMP-A (2002-2011): 2 milliards ASMP-A RMV (2016–2025): 1 milliard Soit 100 à 200 millions par an depuis 20 ans, pour la partie équipement seule (hors frais de fonctionnement). Je laisse à chacun juger de la valeur de cet investissement.

C’est très intelligent et pragmatique. On peut imaginer tous les problèmes qu’on aurait évité si on avait fait de même avec le Tigre (il aurait suffit de reprendre toute la chaîne moteur et transmission du Super Puma, comme les Sud Africains ont fait avec le Rooivalk d’ailleurs…).

Notons que la France fait bien piètre figure avec nos 14 AMX-10RC comme seule contribution. Heureusement la fiche leur attribue des canons de 120mm… ça va faire plaisir à certains. Les gros contributeurs sont les US, Polonais, UK et étonnamment les Estoniens pour l’artillerie. L’Espagne et l’Italie absentes (sauf qqs canons FH70). Les Scandinaves aussi.

@g4lly Le “peuple en armes” ça marche quand tu as l’ennemi à tes portes (Ukraine, Finlande, Israël…). Pour la France avoir 1M ou 2M de miliciens ou des gros bataillions d’anciens conscrits équipés avec de l’armement désuet ça n’a aucun intérêt. Une vraie réserve opérationnelle de 80-100K pax équipée et formée comme des pros c’est bien plus intéressant. Faudrait peut-être aussi stocker sous cocon les avions de l’Armée de l’air en fin de vie, les hélicos, de même pour les vielles munitions etc. Un peu plus difficile pour la Marine (les bateaux ça rouille)… la le potentiel serait plutôt de pouvoir dédoubler rapidement les équipages pour assurer un maximum de jours de mer (encore faut il avoir un minimum de frégates bien protégées pour ne pas les perdre pour des raisons idiotes…).

Oui j’allais dire que c’est une vue d’artiste, au style plutôt impressionniste. Il y a plusieurs détails assez peu réalistes: 1) Les FREMM #11 et 12 ne sont pas “funded” contrairement à ce qui est indiqué. Quand aux FREMM #13 à 16 il est presque impossible qu’elles soient toutes construites, car industriellement cela mettrait en concurrence les programmes DDX, FREMM et EPC. Il est beaucoup probable que la construction des FREMM se termine pour laisser la place aux DDX et EPC. 2) Les DDX seront de 2 en 2035, pas 4. Si la série est étendue à 4, ce serait après 2035 pour remplacer les 2 DDG Horizon. 3) Le Garibaldi en navire spatial est une rumeur non confirmée (qqs études mais pas de budget concret). Les EH101 sont au nombre de 17 (+4 cannibalisés), pas de 30 etc.

@RiveloMerci. Excellent travail de synthèse! Tu vas te faire pomper à coup sûr par qqs “journalistes”…

Voici tous les détails de la LPM - document législatif: https://www.legifrance.gouv.fr/contenu/Media/files/autour-de-la-loi/legislatif-et-reglementaire/actualite-legislative/2023/rapport_annexe_armd2305491l_cm_4.04.2023.pdf

P.S. L’évolution des coûts par rapport à la génération précédente de PA US est très interessante. Voici les chiffres équivalents pour les CVN-76 et 77. Même avec 20-25 ans d’inflation (multiplication des prix par 1.5-2x), les nouveaux équipements sont bien plus chers… les catapultes et brins d’arrêts passent de <$50M à 1 milliard (!), la propulsion nucléaire triple et passe de ~$800M à $2.8 milliards… En fait, l’évolution des coûts hors nucléaire et hors catapultes/brins électromagnétiques est raisonnable… entre 3-3.5% par an. De quoi faire regretter de bon vieux PA conventionnels comme les Clem et Kitty Hawk… Je pense qu’on en fait un peu l’amère expérience avec le PANG par rapport au CdG… en espérant qu’on ait un peu plus de réussite pour maîtriser les coûts. https://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/04pres/proc/SCN_BOOK.pdf

Non c’est bien 13 milliards pour chaque CVN US, hors coûts non récurrents. Le 1er de série Ford avait coûté autour de 20 milliards de mémoire. Voici les coûts des CVN-79, 80 et 81 (#2, #3, #4). https://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/23pres/SCN_Book.pdf

Il y a une stratégie de captation économique/diplomatique (qui ressemble à ce que les Chinois font en Afrique). Cela dit est-ce que le Pacifique Sud rentre dans une stratégie militaire globale pour la Chine? J’ai l’impression que l’intérêt stratégique est moins évident (contrairement par exemple aux ports en océan Indien pour protéger leurs flux de pétrole du Golfe)… sauf à répéter la stratégie Japonaise de 1941 (qui nécessite par ailleurs de prendre d’abord l’Indonesie, la Papouasie et les Phillippines pour isoler l’Australie par le nord… stratégie perdante au final).

@Scarabé Je veux bien mais c’est pas ça qui va jouer sur le cours d’un conflit à 6,000km de là… c’est l’équivalent de fortifier St Pierre et Miquelon contre la menace turque en Méditerranée Orientale, ou Fort de France contre la Marine russe au large de Brest. Pour moi la montée en gamme en Nouvelle Calédonie c’est principalement du “signaling” dissuasif pour montrer qu’on y tient (message adressé tant aux indépendantistes qu’aux Chinois). Ça aidera aussi à défendre contre un “raid” ou une opération spéciale pas trop musclée. Le service minimum quoi…

Pas si facile pour la Chine de bloquer la côte Est de Taïwan… en supposant que l’USN y mettra le paquet (3-4 porte avions et une dizaine de sous marins), plus la Marine japonaise qui interdira les passages entre les îles Ryuku et une chaîne de SAM allant de Okinawa à Taïwan offrant un parapluie anti aérien assez conséquent... Resterait à assurer une couverture de l’Ocean Indien voir de la zone sud Malaisie/Indonésie/sud des Philippines… c’est la qu’un ou 2 PA européens bien escortés (y compris 2-3 SNA), construits autour de la Royal Navy et la Marine Nationale pourraient jouer un rôle dans la stratégie globale. Notre intérêt stratégique en cas de conflit de 2 grandes puissances n’est pas de laisser pourrir le conflit et de risquer une défaite de nos “alliés” (ou du moins le côté avec lequel on a le plus d’affinités)… mais plutôt de les soutenir le plus possible et le plus rapidement.

Non ma vision c’est celle de quelqu’un qui a passé un bon tiers de ma vie dans cette région. Hong Kong, la Chine, Taiwan, les Phillippines, Singapour, le Japon, la Malaisie, l’Indonesie je connais. Les flux maritimes je les ai vu de mes propres yeux, et oui ils sont énormes tout comme les enjeux maritimes. Alors j’avoue quand j’ai visité Nouméa ça m’a fait un peu comme un Parisien qui débarque dans le Périgord ou le Lot. Il y a des enjeux locaux certes mais pour un « Asiate » par rapport à ce qui se joue en mer de Chine ou dans la 2ème chaîne d’îles c’est périphérique de périphérique. Et les frégates de surveillance ou même la Jeanne (escortée par l’EV Henry à une l’époque!) qui venaient bourlinguer sans défense aérienne et bien par rapport à un groupe aéronaval US ça laisse froid. Bref ma vision maritime me dit que ce qu’il nous faudra dans la région Pacifique nord c’est toute la puissance navale de la France, pas seulement les 2 « frégates » allouées à Alpaci. En commençant par des renforts venant de l’Ocean Indien et des Caraïbes pour les missions de présence (basculer les futurs EPC de ces régions vers le Pacifique Nord, quitte même à les baser à Singapour ou en Malaisie). Et ensuite par des déploiements de moyens métropolitains plus fréquents (mais toujours très ponctuels donc plutôt axés vers la participation aux grands exercices alliés). Je dis pas qu’il ne faut pas aussi renforcer les moyens locaux autour de Nouméa (en particulier… je suis moins inquiet pour la Polynésie) etc mais pour moi l’essentiel se joue bien au nord effectivement.

Une belle carte pour mieux situer le terrain de jeu Indopacifique… … et un bon rappel que ce ne sont pas nos DOM-TOM qui sont en première ligne mais un bon nombre de pays pour qui la vraie question sera probablement notre capacité à peser près de chez eux et non à des milliers de km de la.

L’économie Russe sous pression: - Les exportations de gaz et de pétrole en chute libre (-50% sur 1 an). Le pétrole Russe se vend à $50 le baril contre un prix du marché de $80 - Même à ce prix difficile d’écouler toute la production de pétrole Russe, qui va être réduite de 5% et continuera à baisser faute d’investissements - Les dépenses en augmentation de 50% pour financer la guerre, déficit budgétaire qui grossit - Le marché intérieur à la peine, les investissements en berne, pénurie de travailleurs… impact durable sur la croissance potentielle à terme En gros… un scénario Venezuela? https://www.wsj.com/articles/russias-economy-is-starting-to-come-undone-431a2878

Allez un petit crash program et le M2000C pourrait encore avoir une belle carrière en Ukraine comme camion à bombes AASM… Peut être temps de ressortir des M2000N pour la frappe de nuit en radada… le pont de Kerch n’aurait qu’à bien se tenir…

Les essais du Duguay Trouin qui étaient prévus fin 2022 ont été repoussés au printemps pour effectuer “des évolutions suite au RETEX du Suffren”. Donc à priori les retouches sur la propulsion ont été faites et il s’agit des essais normaux qui doivent suivre une progression bien établie (essais en surface -> plongée statique -> plongée en route libre).

Merci. Étonnant que le pod canon n’ait pas encore été déclaré opérationnel (semble-t-il). Problème rencontré lors des essais d’intégration??? Et si j’ai bien compris la référence à “3 armements guidés + 2 non guidés” cela veut dire que les points latéraux arrière ne sont pas compatibles GBU? On peut regretter que l’Adla n’utilise pas les JDAM, qui serraient peut-être compatibles grâce à leur format identique aux bombes lisses…

Une autre photo du BRF en mer… même série sans RapidFire: Et juste pour le plaisir, un des derniers ravitaillements du BCR Marne, avec une config de pont sur le CdG que je n’avais jamais vu (4 Rafale à la queue leu leu):

Reportage de la BBC en première ligne… tirs très proches. C’est chaud (surtout à partir de 2m45s). Ambiance.

Je pense que tu fais un peu trop une obsession sur la grosse soute à bombes de l’ATL2. Les 2 principaux concurrents P-8 et P-1 (pourtant plus gros) ont tous les deux limité la taille de leur soute à l’emport de torpilles et bombes compactes genre JDAM. Ils emportent leurs missiles anti navires sous l’aile. On ne va inventer un nouvel avion 1/3 plus petit mais avec une énorme soute à bombe fourre tout. L’approche du Global 6500 avec une modeste soute carénée pour 4 torpilles est un bien meilleur compromis. S’il faut mettre l’accent quelque part ce sera sur une l’augmentation de la masse au décollage (en tirant profit des marges moteur et de la grande surface ailaire), pour ne pas avoir à échanger du carburant pour des armements. Bref un Falcon 10X “enhanced gross weight” mais autrement très proche de la version civile.