- C’est un message populaire.
HK
-
Compteur de contenus
3 547 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par HK
-
-
9 hours ago, Lordtemplar said:
Meme si je doute que ca sera le MAWS pour la Royale, cela donne une idee a quoi pourrait resemble une solution a base de Falcon 10x
Oui sachant que le Falcon 10X est 15% plus lourd que le Global 6500, avec une autonomie 15% plus importante et une cabine 30% plus grande (+3m en longueur et +30cm en largeur)… cela donne une idée des capacités supplémentaires du 10X.
-
1
-
1
-
-
On 3/20/2023 at 5:26 AM, Fusilier said:
Le concept sur lequel travaillent l'US Navy & Marines, vise à mettre à terre environ 75 Marines (littoral combat team) avec un équipement relativement léger (en termes de véhicules) Le concept doit rentrer dans une enveloppe de 100 à 150 millions de dollars (navires "plaque or" exclus, dixit un des responsables) attendus: vitesse, distance franchissable, capacité à débarquer, endurance (capacité à durer en mer et soutenir la force)
Le LAW “light amphibious warship” est mort semble-t-il, remplacé par un navire de débarquement beaucoup plus gros et plus traditionnel. Un Newport en gros…
105-120 mètres
75 pax, 875 tonnes de cargo (590t de véhicules + 285t de carburant), pont véhicules de 800m2
Propulsion: 2x5.6MW, 22 noeuds, distance franchissable 6,500 nautiques
-
55 minutes ago, Eau tarie said:
Négatif chef.
Un peu plus grand (non enradiable)
Ok merci. Je ne sais pas si tu peut en dire plus mais j’imagine alors que les caractéristiques du L-CAT US se rapprochent de la version Shore to Shore présenté à Euronaval 2018 (36x14m, 80t de charge à 25nds).
-
3 hours ago, Eau tarie said:
Le L-CAT version US étaient franchement top. On avait un gros rex avec plein d'améliorations.
Tiens est-ce que le L-CAT US avait les mêmes dimensions / motorisation que l’EDA-R?
Ici on voit pas mal de petites différences mais les dimensions ont l’air grosso modo les mêmes (à vue de nez).
-
On 3/16/2023 at 10:51 AM, Eau tarie said:
Oui, pour moi 60m, si tu cherches de la vitesse malgré tout, et que tu embarques pas mal de choses assez encombrantes (mais pas forcément superlourde) un LCX a encore du sens.
On a eu qqs jolis avant projets entre 40 et 60m...
Merci pour cet exposé très clair. J'espère qu'un jour un de ces projets LCX verra le jour (et encore mieux l'eau!). Vraiment cela me semble bien adapté aux besoins émergents en Indopac (vitesse + autonomie + tenue à la mer), notamment pour l'USN qui malheureusement n'achètera jamais ça. (J'avais beaucoup d'espoir pour le LCAT proposé à l'US Army...)
Pour moi le LCX "intra-théâtre" ça ressemblerait un peu à ça... coque style "Fast Displacement Hull" avec 4 waterjets, 60 mètres, 600-700 tonnes en charge, 20-22 noeuds avec 8MW, >30 noeuds lége. Bon la j'illustre avec un yacht (projet Skyfall de Heesen Yachts), mais l'idée est là... Bien sûr pas de quille pour permettre de plager par l'arrière... sais pas ce que ça donnerait niveau stabilité par contre.
https://oa.upm.es/14340/2/Documentacion/3_Formas/Semidisplacement_motor_yacht_hull_form_design.pdf
https://www.rina.org.uk/skyfall.html
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
12 hours ago, Colstudent said:Avec toute ces aides , les formations, les renseignements fournis par toute la surveillance du front et la volonté et le soutien qu'ont et que reçoivent l'Ukraine ça serait une sacré honte que le clan de l'Ouest échoue face aux Russes lors du lancement de l'offensive. Plus qu'à attendre son déclenchement et voir le front prendre une véritable modification.
Je dirais même plus:
Avec l’aide de la Bielorussie, les renseignements collectés grâce à des années d’espionnage, les moyens de surveillance satellites, le soutien d’une armée de l’air et d’une marine puissante contre un petit pays qui n’en dispose quasiment pas, ça serait une sacré honte que l’oncle Vova échoue face aux Ukrainiens lors du lancement de l'offensive. Plus qu'à attendre son déclenchement et voir Kiev tomber en 3 jours.
La guerre n’est pas une science exacte… leçon qui devrait être claire quand on arrive à la page 1618 d’une guerre annoncée comme courrue d’avance.
-
1
-
9
-
2
-
On 2/27/2020 at 3:58 AM, Eau tarie said:
La vidéo présentant les avantages de "stern landing craft" montre bcp de bons arguments. En gros, si tu veux naviguer sur des distances un peu importante, avec un peu de mer etc., il faut enlever la porte à l'avant pour ne pas avoir d'étrave "plate".
Si ton navire est assez grand, tu peux envisager sereinement une porte d'étrave genre "casque" ou une ouverture en pince comme on en voit sur bcp de ferry. ça fait du poids, mais tu t'y retrouves.
Mais sur des petits navires c'est quasi impossible de rajouter cette masse et tous cet encombrement. J'avoue que j'ai du mal à voir l’intérêt d'un stern landing craft sur un navire de taille importante (disons à partir de 60m)
On 2/11/2019 at 3:03 PM, Eau tarie said:On peut leur faire un LCX un peu plus gros s'ils veulent un peu plus petit que ce navire de 70m
@Eau tarie Je reviens sur ce sujet des “stern landing craft”, comme le LCX de CNIM…
1) L’USN veut des navires amphibies rapides pour le Pacifique (20-22 noeuds apparement), mais aussi capables de plager. Cela exclu d’office me semble-t-il les navires avec porte d’étrave, à moins de reprendre le concept des Newport. Selon toi qu’elle est la meilleure formule pour faire du shore-to-shore rapide? Catamaran type LCAT ou à effet de surface type SECAT (Textron), stern landing type LCX, quelque chose d’autre???
2) Qu’elles sont les capacité de plageage d’un LCX? Sur les dessins de synthèse les water jets ont l’air assez exposés?
3) Est-ce qu’il serait possible de faire un gros LCX shore-to-shore de ~60m? Cela aurait-il du sens?
Merci!
https://www.edrmagazine.eu/wp-content/uploads/2018/10/3_LCX-Landing-Craft-vehicle.jpg
-
Essais imminents du Duguay Trouin… à partir de ce week-end ou la semaine prochaine.
https://www.premar-manche.gouv.fr/uploads/manche/arretes/1b56672989e0294b19cf02b96306d2ad.pdf
Les Russes aux premières loges:
Au large de Cherbourg, un bateau espion russe surveillé de près par l'armée
-
2
-
2
-
-
3 hours ago, Fusilier said:
On ne valide pas que la fonction chef de quart, le passage dans les spécialités auxquelles se destinent les élèves officiers c'est important.
Ca ne change pas pas mon point de vue, concevoir des OPV, en plus pas ou peu armés, c'est complètement déconnant dans la perspective actuelle.
Les futurs patrouilleurs n’auront-ils pas quasiment toutes les spécialités d’une frégate légère, y compris détection ASM et AA? (Sonar de coque, radar 3D etc) Bon côté canon-missiles c’est léger, mais rien n’empêche de prévoir des installations Exocet et Simbad RC au cas par cas…
Pour la question OPV vs. Corvette, je te comprends. Cela dit, ce n’est pas complètement déconnant tant qu’on limite ça à 7 patrouilleurs pas chers. Ils auront toujours du taf même en temps de guerre. Quite à prévoir des réserves pour des installations missiles (cf. ci dessus)… ce qui ne coûte pas cher.
-
@testC’est mieux de rajouter la source:
https://www.ccomptes.fr/fr/publications/le-soutien-aux-exportations-de-materiel-militaire
-
1 hour ago, Scarabé said:
Pour les 10 prochaines années les consoeurs Jeanne d’Arc c'est les FLF modernisé qui vont si coller.
Oui mais après? FDI, EPC ou PH?
Ce genre de décision se prend maintenant (ou du moins dans l’horizon de la LPM) car derrière il faut commander des navires.
-
6 hours ago, Fusilier said:
La question va être : plus adaptée à quoi, à quelle mission.
La réduction à 7 unités, si elle se vérifie, ne manque pas de poser des questions sur les missions qui vont être confiés à ces bateaux...
Protection des approches
Corymbe et autres patrouilles à très faible risque (Sophia, Atalante etc)
Consoeur Jeanne d’Arc (éventuellement, et si on n’a pas peur du ridicule)
Patrouille en zone “chaude” genre Medor, Yémen, Golfe Persique (mais alors faut veiller à l’autoprotection: Simbad, leurres, brouilleurs etc).
… voilà de quoi occuper 7 navires facilement. -
36 minutes ago, LBP said:
Peut être quelles seront toute modernisés ?
Les FLF ne pourront pas durer éternellement… les premières naviguent déjà depuis 28-30 ans et il faudra les remplacer entre 2030-2035. Seule la dernière (Guepratte, 22 ans) pourrait éventuellement être modernisée pour naviguer un peu au-delà de 2035.
Bref il faudra forcément passer des commandes en fin de LPM et avant 2030 pour remplacer les FLF par un mix de PH, FDI et/ou EPC.
Ca donne 2 scénarios possibles:
1) En coupant dans le “gras” au maximum, on pourrait envisager que les 2 FLF déclassées + la FLF consœur Jeanne d’Arc soient remplacées par un complément de 3 PH supplémentaires dans la LPM suivante, après 2030. Et les 2 FLF restantes pourraient être remplacées par des EPC. Mais alors il faudrait prévoir une option pour les PH 8 à 10 dès aujourd’hui et augmenter la cible EPC à 8 navires…
2) Scénario très optimiste: toutes les FLF seraient remplacées par 5 EPC (voir même des 2-3 FDI + quelques EPC) et les PH seraient véritablement cantonnés à des missions de patrouilleur, mais j’en doute.
-
2 hours ago, Scarabé said:
Un truc comme ça pour les PH
La version militaire de l’OPV de Kership m’a l’air plus adaptée, même si les armements ne sont pas présents:
-
1
-
-
Marine Britannique
dans Europe
5 hours ago, Hirondelle said:7 sur 18* : c’est le ratio d’employabilité de la flotte de frégates et de destroyers britanniques apte aux opérations. Pas si mal selon NavyLookout
Curieux de connaître nos ratios à nous
12 des 15 frégates de la Marine Nationale sont normalement dans le cycle opérationnel à tout moment. Avec 3 frégates en arrêt technique: une FLF à Toulon, une frégate de 1er rang à Toulon (FREMM ou FDA), et une frégate à Brest (FREMM).
En mars dernier, par exemple, lors de l’invasion Russe il y avait 9 frégates à la mer, plus 3-4 autres opérationnelles à quai qui soufflaient entre 2 déploiements. Voir situation des navires ici:
https://www.colsbleus.fr/sites/default/files/2022-04/CB3105_Complet_BD.pdfLa seule frégate qui était inemployable à coup sûr était la FLF La Fayette qui terminait sa modernisation à mi-vie. Il se peut qu’une ou 2 frégates entre 2 déploiements était au bassin pour un arrêt technique très court mais je n’ai pas plus d’infos (il s’agissait des FDA Chevalier Paul, FREMM Aquitaine ou Provence).
Aujourd’hui la situation doit être comparable car beaucoup de navires ont participé à Orion 2023.
-
1
-
-
Super reportage. Confirmation que le RapidFire aura bien des capacités anti-missiles… ça c’est un scoop!
-
1 hour ago, Jarod said:
C’était le M41 et c’était en 2016 ou 2017 si je ne dis pas de bêtise.
Le M46 a été livré en Avril 2016… dernier Rafale Marine livré. Moins 4 perdus et le M1 pour les essais ça fait effectivement 41 Rafale M en service.
Il y a un Rafale non-AdlA à livrer dans la tranche 4T2 (d’ici début 2025). Tout le monde pensait à un Rafale Marine, mais aux dernières nouvelles il pourrait s’agir d’un avion pour les essais DGA. A voir…
-
C’est relativement anecdotique mais Naval Group fournissent aussi les échangeurs de chaleur des Astute:
-
1
-
2
-
-
19 hours ago, Akhilleus said:
30 % des brigades ukrainiennes se sont retrouvées engagées autour de Bakhmut. La rotation est maintenue dans la mesure du possible mais la bataille s'est nourrie d'elle même et les rapports des derniers temps indiquent de lourdes pertes chez les ukrainiens qu'il est difficile de recompléter avec des éléments ayant l'expérience du feu. Le devenir de la brigade formée au RU est en quelque sorte emblématique. Cette brigade, formée et entrainée mais sans expérience au feu aurait été étrillée autour de Bakhmut (j'ai vu passé des 20 à 30% de pertes).
Bof si on commence à ressortir toutes les “infos” invérifiables et non sourcées, il se dit aussi que les russes sont en train de dégarnir leurs lignes ailleurs (notamment autour de Kreminna) pour remplacer les lourdes pertes à Bakhmut.
Bref on verra… même s’il est clair que les pertes sont lourdes des 2 cotés, on n’a aucune idée du ratio (et de la qualité) de ces pertes, et une vision très incomplète de la préparation des unités mobilisées RU ou UKR. De même pour les réserves Ukrainiennes qu’ils gardent bien au chaud pour leur offensive… (annoncée sur le front Sud, mais mon petit doigt me dit qu’il faudrait peut être regarder plutôt du côté de Svatove/Kreminna)
-
2
-
2
-
-
1 hour ago, Clairon said:
Adieu le standard 3, cela sera 2+ au maximum .... et au passage au revoir l'Akeron LP, on se servira de Brimstone
Je veux bien que tout soit sur la table mais quelle est la source de Force Operations et est-elle fiable pour savoir exactement ce qui aurait été décidé?
Je suis loin d’être convaincu que les jeux soient faits… faut peut être donner le temps aux études et (re)negotiations avant d’être aussi catégorique sur les décisions finales.
-
1
-
1
-
-
1 hour ago, Beachcomber said:
les 2 zones zébrées jaunes et noir m'ont bien l'air d'être des zones de stockage sur le pont d'envol, avec par ailleurs l'espace avia également bien délimité
Je ne pense pas que la délimitation zébrée soit celle d'un panneau de pont
Non ce sont bien des panneaux de pont qui donnent accès à une zone de stockage sous le pont d’envol. Sur la vidéo que j’ai posté en page 29 on voit un conteneur descendre sous le pont.
Par ailleurs stocker des conteneurs sur le pont d’envol bloquerait les mouvements helicos car la zone carrée derrière les conteneurs n’est pas assez grande pour un H160 ou NH90.
-
1
-
1
-
-
7 hours ago, Beachcomber said:
A mon avis on retrouvera la zone conteneurs sur plateforme arrière des PO, et la DGA aura tout loisir de développer un conteneur TLT / lance leurres comme elle a déjà développé un Captas 1 conteneurisé
Attention quant on parle de capacité conteneurs il faut distinguer conteneurs “primaires” et “secondaires”…
Un conteneur primaire agit sur son environnement extérieur et ne peut pas être placé n’importe où. Il a besoin d’être posé sur le pont à un endroit bien précis ou s’il est sous le pont disposer de trappes prévues pour.
Un conteneur secondaire c’est juste du stockage (couchages, matériels, soutien médical etc).
Dans le cas des EPC ça a plutôt l’air de conteneurs secondaires. Il n’y a pas de trappes visibles sous le pont d’envol pour lancer quoi que ce soit et les conteneurs devant le hangar sont entourés d’équipements (RHIB sur chaque bord et missiles anti-navires sur le toit) qui interdisent carrément l’accès à l’extérieur. On est loin d’une vraie « zone mission » modulaire.
Donc faut pas trop espérer de ces conteneurs sauf pour stocker des pax ou matériels pour des missions humanitaires, des forces spéciales etc.
-
1
-
-
47 minutes ago, LBP said:
Il coût combien le ventilateur ?
Un Cabri G2 c’est autour de €400,000. Faut rajouter l’avionique, une boule optronique (très cher… $400,000 pour une MX-10 de Wescam), les liaisons de données, peut être un système de caméra panoramique…
… pas moins de €1.5-2M a mon avis.
-
1
-
-
@HirondelleJ’aime bien l’idée d’un UAV de reconnaissance armée sur la base du VSR700 marine. Cela dit pour aller au fond de la pensée il faut justifier pourquoi la fonction réco mérite d’être combinée avec la fonction engagement sur une même plateforme, qui plus est VTOL.
Sinon la reco pourrait se faire par un vulgaire quadcopter jetable ou un UAV à aile fixe. Et l’engagement par un HIMARS ou un Tigre/H160 un peu en retrait…
Je poserais 3 conditions/hypothèses qui justifieraient une solution comme le VSR700:
1) Environnement haute intensité trop dangereux pour des UAV à aile fixe volant trop haut -> Avantage pour un hélico qui peut voler au ras du sol à 10-15m d’altitude et se dissimuler derrière des arbres
2) Pénétration loin derrière les lignes ennemies (100km+), au delà du rayon d’action d’un quadcopter ou de l’artillerie classique
3) Cibles fugaces qui nécessitent une capacité d’engagement immédiate… dans ce cas même un Akeron MP (5 km) peut suffire… avec une masse de 15kg il devient possible d’en emporter 4 à 8 (ou 2-4 Akeron MP + un panier de 4-6 roquettes pour le traitement de zone)
Reste à voir si une munition rôdeuse avec une bonne optique ne pourrait pas faire le job?
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
A mon avis les 30 personnels en formation sur Mirage 2000 ça inclut les mécanos au sol… plutôt 6-10 pilotes dans le lot.
(Il n’y a pas assez de Mirages dispo pour faire voler 30 pilotes, et encore moins de Mirage 2000B pour assurer la formation accélérée, et ça me surprendrait que les UKR auraient 30 pilotes en rab).